aorttaläpän korvaaminen (AVR) nuorten potilaiden valintoihin liittyy erityiskomplekseja, jotka johtuvat vaihtelevasta anatomiasta, jatkuvasta somaattisesta kasvusta, aktiivisista elämäntavoista, venttiilin kestävyydestä, käytettävissä olevasta proteesin koosta sekä rajoitetuista tiedoista venttiilin turvallisuudesta ja kestävyydestä.1 Bioprosteettiset venttiilit ovat houkuttelevia nuorilla väestöillä, koska ne eivät useinkaan vaadi antikoagulanttia. Uuden sukupolven naudan perikardiaalikudosventtiilien AVR: n odotetusta suorituskyvystä ja vikaantumismekanismeista lapsilla ja nuorilla aikuisilla on kuitenkin vain vähän tietoa.2-4 kerroimme aiemmin katastrofaalisesta venttiiliviasta, joka on seurausta vakavasta Lehtisen kalkkeutumisesta oireettomalla 13-vuotiaalla tytöllä 2 vuotta AVR: n jälkeen mitroflow LXA (M-lxa)-venttiilillä. Kiireellisessä yhden laitoksen turvallisuustutkimuksessa tarkasteltiin sarjamuotoisia kaikukardiografioita kaikille potilaille, joilla oli naudan perikardiaalikudoksen aorttaläpät, mukaan lukien Magna/Magna Ease (m/ME) ja M-Lxa-venttiilit. Mediaaniseurannan ollessa 13, 7 kuukautta havaittiin 4: llä 14: stä muusta M-LXA-venttiiliä saaneesta potilaasta varhainen läppävika, joka johtui lehtilehtien kalkkeutumisesta ja ahtaumasta, joka johti venttiilin uusimiseen.5 Tässä tiedonannossa esitetään laajennettu arviointi m/ME-ja M-LXA-aorttaläpän bioprosteettien kestävyydestä ja suorituskyvystä potilailla <30 vuotta implantaatiossa. Institutionaalinen arviointilautakuntamme hyväksyi tämän tutkimuksen; suostumusta ei saatu, koska se oli osa turvallisuuskatsausta.

marraskuusta 2002 vuoteen 2017 suoritimme AVR: n 247 potilaalle <30-vuotiaille: mekaaninen venttiili (90, 36%), omasiirteen / Ross-toimenpide (84, 34%) ja bioprosteettinen venttiili (73, 30%). Venttiilien valinta perustui anatomisiin ja potilaan mieltymyksiin. Niistä potilaista, joille tehtiin bioprosteettinen AVR, 58 (79%) sai M/ME–venttiilejä mediaaniajalla 18, 8 vuotta (vaihteluväli 3, 8-29, 2) ja 15 (21%) sai m–lxa-venttiilejä mediaaniajalla 13, 0 vuotta (vaihteluväli 7, 6-24, 9). Mediaaniseuranta (seliteaika, kuolema tai viimeinen sydämen ultraäänitutkimus venttiileissä in situ) oli 2.8 vuotta (vaihteluväli 0, 0–13, 8, M/ME) ja 2, 7 vuotta (vaihteluväli 1, 5–8, 4, M-LXA). M/ME-venttiilipotilailla venttiilivapaus oli 100% 2 vuoden kohdalla, 96, 4% 3 vuoden kohdalla ja 87, 6% 4 vuoden kohdalla verrattuna 100%: iin 1 vuoden kohdalla, 73, 3%: iin 2 vuoden kohdalla, 40%: iin 3 vuoden kohdalla ja 20%: iin 4 vuoden kohdalla m-LXA-venttiilipotilailla (p<0, 001, log-rank-testi, Kuva).

syitä m/ME-venttiilien lisääntymiselle olivat endokardiitti (n=1) ja vasemman kammion ulosvirtaus / venttiilin gradientin lisääntyminen (N=5). Jälkimmäisistä rakenteellinen läppärappeuma, johon liittyi pakkausselosteen paksuuntuminen ja liikkumattomuus, johti 2 potilaalla (15, 6-ja 28, 2-vuotiaat implantaattipotilaat, venttiilin kesto 6, 1 ja 13, 8 vuotta). Hyvin toimineiden ja lievästi kalkkeutuneiden lehtisten aiheuttamaa pannun kasvun estymistä esiintyi 2 muulla potilaalla (implantti 7, 1 vuotta ja läppä 15, 6 vuotta, venttiilin kesto 3, 8 vuotta ja 2, 9 vuotta). Subaortista tukkeumaa, jossa oli taipuisia lehtisiä, esiintyi yhdellä potilaalla (implantti 25 vuotta, venttiilin kesto 7, 4 vuotta). Gradientin nousu nopeutui viimeksi kuluneen vuoden aikana 4 potilaalla (2 potilaalla, joilla oli pannus, 1 potilaalla, joilla oli rakenteellinen läppärappeuma, ja 1 potilaalla, joilla oli subaortinen tukos, Kuva).

14 venttiiliä 15: stä M-LXA-venttiilistä johtui rakenteellisesta venttiilin rappeutumisesta, johon liittyi voimakasta lehtilavan kalkkeutumista ja liikkumattomuutta, mikä johti läppäventtiilin ahtaumaan; 1 venttiili pysyy in situ. Yhdellä potilaalla, jolla oli selitetty m-LXA-venttiili, oli myös pannumuodostus (7.6 vuotta implantissa, venttiilin kesto 2, 5 vuotta) ja 1 kehittyi subaortinen tukkeuma (21, 2 vuotta implantissa, venttiilin kesto 1, 6 vuotta). Bioprosteettista venttiilien ahtaumaa esiintyi nopeutetusti (Kuva) useimmissa tapauksissa, jotka vaativat selitystä, ja kaltevuudet nousivat >50 mm Hg yli <5 kuukautta. Tyypillinen asteittainen gradientin nousu havaittiin ≈30 mm Hg asti, ja vähintään 2 lehtistä osoitti liikuntakyvyn heikkenemistä, minkä jälkeen seurasi nopean gradientin nousun vaihe.

yhdelläkään potilaalla (m / ME ja M-LXA) ei ollut oireita todettaessa vaikeaa aorttastenoosia. Vain 1: lle 73 potilaasta kehittyi >lievä pulauttelu viimeistään seurannassa. Kaksi m-LXA-venttiiliä saanutta potilasta (13%) kuoli, mukaan lukien index-potilas, jolla oli vaikea bioprosteettinen läppästenoosi ruumiinavauksessa 23 kuukautta implantin jälkeen. Venttiilin gradientti 7 kuukautta ennen kuolemaa oli 32 mm Hg. Toinen kuolema tapahtui varhain toistetun AVR: n jälkeen, 1,6 vuotta alkuperäisen M-LXA-implantin jälkeen. Ennen leikkausta vasemman kammion loppudiastolinen paine oli 29 mm Hg, ja selektiivisessä tutkimuksessa havaittiin subaortista ahtaumaa voimakkaasti kalkkeutuneiden lehtisten lisäksi. Kuolemantapauksia ei esiintynyt potilailla, jotka saivat m/ME-venttiilejä.

Tämä sarja osoittaa, että valmistajasta riippumatta lapset ja nuoret aikuiset, joille on tehty AVR naudan perikardiaalikudosläpillä, tarvitsevat tehostettua kaikukardiografista seurantaa (vähintään 6 kuukauden välein), koska bioprosteettinen aorttastenoosi saattaa kehittyä nopeasti. M-LXA-venttiili näyttää olevan erityisen altis Lehtisen kalkkeutumisesta johtuvalle varhaiselle ja nopealle vikaantumiselle, mutta 12% m/ME-venttiileistä vaati selityksen 4 vuoden kuluessa. Nämä tulokset korostavat systemaattisen valvonnan merkitystä kansallisissa rekistereissä ja parempien teknologioiden kehittämistä lehtisten kalkkeutumisen vähentämiseksi myös AVR: n jälkeen nuorilla potilailla.

alaviitteet