vaikka amiodaronilla on monia mahdollisia käyttötarkoituksia, sen tärkeimmät käyttöaiheet ovat vakavat takyarytmiatapaukset (KS.laatikko 1).
eteisvärinä
toistuvien eteisvärinäkohtausten akuuttiin uusiutumiseen, joko puuskittaista (palautuminen itsestään tuntien tai päivien kuluessa hoitamattomana) tai jatkuvaa (yleensä tarvitaan toimenpiteitä potilaan palauttamiseksi sinusrytmiin), amiodaroni on suunnilleen yhtä tehokas kuin flekainidi. Molemmat lääkkeet ovat huomattavasti tehokkaampia kuin lumelääke. Amiodaronin yksi etu on sen huomattavasti hitaammasta toiminnan alkamisesta huolimatta se, että se hidastaa sykettä, vaikka sydän ei palaisi sinusrytmiin, kun taas flekainidi ei normaalisti hidasta kammiovastetta eteisvärinään ja sen tiedetään nopeuttavan sitä.
Sotalolia käytetään yleisesti myös eteisvärinän akuuttiin uusiutumiseen, mutta sen ei ole vakuuttavasti osoitettu olevan tehokkaampi kuin tavalliset laskimonsisäiset beetasalpaajat tai edes lumelääke. Jälleen sotalolilla ja muilla beetasalpaajilla on se etu, että ne hidastavat kammiovastetta, vaikka palautumista ei tapahtuisi.
kolmessa suuressa satunnaistetussa tutkimuksessa, joissa hoidettiin puuskittaista / jatkuvaa eteisvärinää, amiodaroni oli vakuuttavasti huomattavasti parempi kuin sotaloli ja propafenoni (flekainidin lähisukulainen). Koska sotalolin teho on suurin piirtein sama kuin kinidiinin ja propafenonin teho on hyvin samanlainen kuin flekainidin, voidaan päätellä, että amiodaronin toistuvasta eteisvärinästä kärsivät potilaat pysyvät sinusrytmissä noin kaksi kertaa todennäköisemmin kuin ne, joille on annettu jotakin muuta lääkettä 12 kuukauden kuluttua hoidon aloittamisesta.1, 2, 3
amiodaronin käyttö ei ole järkevää potilailla, joilla on vakiintunut, pysyvä eteisvärinä. Kammionopeuden säätelyyn on olemassa turvallisempia lääkkeitä, kuten beetasalpaajat, diltiatseemi, verapamiili ja digoksiini.
Kammioperäiset takyarytmiat
amiodaroni tehoaa pieniin kammioperäisiin rytmihäiriöihin, kuten kammioperäiseen ektopiaan ja pitkäkestoiseen kammiotakykardiaan, sekä potilailla, joilla on normaali sydän että potilailla, joilla on sydämen vajaatoiminta, sepelvaltimotauti tai hypertrofinen kardiomyopatia. Rytmihäiriölääkkeitä ei kuitenkaan yleensä suositella näille potilaille, koska on huolissaan rytmihäiriöiden mahdollisesta pahenemisesta (ns. Amiodaronia tulisi siksi käyttää vain niille, joilla on merkittävä riski saada hengenvaarallisia kammioarytmioita. Nämä potilaat jaetaan potilaisiin, joilla on ”suuri” riski saada kuolemaan johtava rytmihäiriö (hengenvaarallinen kammioarytmia mukaanlukien kammiovärinä), ja potilaisiin, joilla on ”keskitason” riski (vaikea vasemman kammion toimintahäiriö tai pitkäkestoinen kammiotakykardia).
Korkean riskin potilaat
varhainen tutkimus sydänpysähdyksestä eloon jääneillä ennen implantoitavien kardioverter-defibrillaattoreiden tuloa osoitti amiodaronin olevan parempi kuin perinteiset rytmihäiriölääkkeet, kuten kinidiini ja prokaiiniamidi, eloonjäämisen pidentämisessä. Uudemmissa tutkimuksissa implantoitavia kardioverter-defibrillaattoreita on verrattu amiodaroniin hengenvaarallisista kammioperäisistä rytmihäiriöistä selvinneillä.
kolmen suuren tutkimuksen Meta-analyysi osoitti, että implantoitavat kardioverter-defibrillaattorit olivat selvästi parempia kuin amiodaroni kokonaisuudessaan.4kuitenkin, kun näiden tutkimusten potilaat jaettiin sen mukaan, oliko heidän vasemman kammion ejektiofraktio (EF) keskivaikea vai vaikea (määritelty EF < 35%), kävi ilmi, että defibrillaattoreiden hyöty rajoittui suurelta osin niihin potilaisiin, joiden EF < 35%.4potilailla, joilla oli aiemmin ollut oireenmukaista kammiotakyarytmiaa ja normaali vasemman kammion toiminta, oli samanlaisia tuloksia riippumatta siitä, satunnaistettiinko heidät implantoitavaan kardioverterdefibrillaattoriin vai amiodaroniin.
keskisuuren riskin potilaat
potilaat, joilla on kohtalainen rytmihäiriökuoleman riski, ovat ne, joilla on vasemman kammion toimintahäiriö ja kliininen sydämen vajaatoiminta, ja ne, joilla on sydäninfarktin jälkeen muita riskejä, kuten pieni ejektiofraktio tai pitkäkestoiset kammioarytmiat. Meta-analyysi useista näillä potilailla tehdyistä laajoista lumekontrolloiduista tutkimuksista viittaa siihen, että amiodaronin aiheuttama sydänpysähdyksen tai rytmihäiriön äkkikuoleman riski pienenee 20-30%. Tämä on tilastollisesti merkitsevää5, mutta kokonaiskuolleisuuden väheneminen on noin 13% ja tilastollisesti merkitsevästi rajat ylittävää. Koska teho kokonaiskuolleisuuden kannalta on marginaalinen, koska implantoitavat kardioverteri-defibrillaattorit ovat vakavia haittavaikutuksia ja koska implantoitavat kardioverteri-defibrillaattorit ovat tulleet markkinoille, nämä tutkimukset (joihin ei sisältynyt implantoitavia kardioverteri-defibrillaattoreita) eivät ole johtaneet amiodaronin laajaan käyttöön potilailla, joilla on keskivaikea riski. Käytännössä päätös tehdään siitä, istutetaanko cardioverter-defibrillaattori vai ei.
äskettäin tehdyssä laajassa satunnaistetussa tutkimuksessa, johon osallistui potilaita, joilla oli vaikea vasemman kammion toimintahäiriö (EF < 30%), verrattiin implantoitavaa kardioverter-defibrillaattoria amiodaroniin ja lumelääkkeeseen. Amiodaronin ja lumelääkkeen kuolemissa ei ollut eroa kolmen tai viiden vuoden kohdalla. Kardioverteri-defibrillaattorin implantaatioon liittyi kliinisesti ja tilastollisesti merkitsevä kuolleisuuden väheneminen molempina ajankohtina.6sub-ryhmäanalyysi osoitti myös merkittävää hyötyä implantoitavasta kardioverter-defibrillaattorista sepelvaltimotautia sairastavilla potilailla, mikä vahvisti madit II-tutkimuksen tulokset sydäninfarktin jälkeisillä potilailla, joiden ejektiofraktiot olivat alle 30%. Alaryhmässä, jolla oli normaalit sepelvaltimot (eli laajentunutta kardiomyopatiaa), esiintyi Ei-merkitsevä, mutta voimakas suuntaus implantoitavan kardioverter-defibrillaattorin käytön hyväksi.7
adjuvanttihoito potilailla, joilla on implantoitavia kardioverteri-defibrillaattoreita
useilla rytmihäiriölääkkeillä, mukaan lukien amiodaronilla, on todettu olevan merkitystä potilailla, joilla on implantoitavia kardioverteri-defibrillaattoreita, jotka toimivat tehokkaasti mutta laukaisevat usein ja aiheuttavat siten merkittävää elämänlaadun heikkenemistä. Rytmihäiriölääkkeet voivat vähentää iskujen taajuutta. Moniin lääkkeisiin liittyvää tappavan proarytmian pelkoa vähentää implantoitavan cardioverter-defibrillaattorin läsnäolo. Hyvin tuoreessa vertailututkimuksessa todettiin, että amiodaronin ja beetasalpaajan yhdistelmähoito vähentää huomattavasti ja merkittävästi tehokkaammin implantoitavia kardioverter-defibrillaattorishokkeja kuin joko beetasalpaaja yksinään tai sotaloli.