Antropologieedit

Marcel Maussin essee lahja sisältää katkelman nimeltä ”Note on alms”. Tämä huomautus kuvaa almujen käsitteen kehitystä (ja altruismin laajentamisen kautta) uhraamisen käsitteestä. Siinä hän kirjoittaa:

Almut ovat yhtäältä lahjan ja onnen moraalisen käsityksen ja toisaalta uhrauksen käsitteen hedelmiä. Anteliaisuus on velvollisuus, koska Nemesis kostaa köyhille ja jumalille onnen ja rikkauden ylenpalttisen yltäkylläisyyden tiettyjen ihmisten, joiden pitäisi päästä siitä eroon. Tämä on lahjan ikivanha moraali, josta on tullut oikeudenmukaisuuden periaate. Jumalat ja henget hyväksyvät sen osan rikkaudesta ja onnesta, joka heille on uhrattu ja joka oli tähän asti tuhottu hyödyttömissä uhreissa, sen pitäisi palvella köyhiä ja lapsia.

evoluution selitykset

almujen antaminen kerjäläislapsille

etologian tieteessä (the study of animal behaviour), ja yleisemmin sosiaalisten evoluutiolla, altruismilla, tarkoitetaan yksilön käyttäytymistä, joka lisää toisen yksilön kuntoa ja samalla vähentää näyttelijän kuntoa. Evoluutiopsykologiassa tätä voidaan soveltaa monenlaisiin ihmisten käyttäytymismalleihin, kuten hyväntekeväisyyteen, hätäapuun, apuun yhteenliittymäkumppaneille, juomarahaan, kosiskelulahjoihin, julkishyödykkeiden tuotantoon ja ympäristönsuojeluun.

näennäisesti pyyteettömiä teorioita kiihdytti tarve tuottaa evoluutiolähtöisyyden kanssa yhteensopivia teorioita. Kaksi toisiinsa liittyvää altruismin tutkimusta on syntynyt perinteisistä evolutiivisista analyyseistä ja evolutiivisesta peliteoriasta matemaattinen malli ja käyttäytymisstrategioiden analyysi.

jotkut ehdotetuista mekanismeista ovat:

• Kin valinta. Että eläimet ja ihmiset ovat epäitsekkäämpiä lähisukulaisia kohtaan kuin kaukaisia sukulaisia ja ei-sukulaisia kohtaan, on vahvistettu lukuisissa tutkimuksissa monissa eri kulttuureissa. Jopa hienovaraiset vihjeet sukulaisuudesta voivat tiedostamattaan lisätä altruistista käyttäytymistä. Yhdennäköisyys on yksi merkki. Eräässä tutkimuksessa havaittiin, että valokuvien hienoinen muuttaminen niin, että ne muistuttivat enemmän tutkimukseen osallistuneiden kasvoja, lisäsi osallistujien luottamusta kuvattuihin henkilöihin. Toinen cue on ottaa sama sukunimi, varsinkin jos harvinainen, ja tämä on havaittu lisää hyödyllistä käytöstä. Toisessa tutkimuksessa havaittiin yhteistyökykyisempää käyttäytymistä, mitä enemmän koettuja sukulaisia on ryhmässä. Sukulaisuustermien käyttäminen poliittisissa puheissa lisäsi yleisön yksimielisyyttä puhujan kanssa yhdessä tutkimuksessa. Tämä vaikutus oli erityisen voimakas esikoisille, jotka ovat tyypillisesti lähellä perhettään.
• oma etu. Ihmiset todennäköisesti kärsivät, jos heidän ystävänsä, liittolaisensa ja muut vastaavat sosiaaliset ryhmät kärsivät tai jopa katoavat. Tällaisten ryhmäläisten auttaminen voi siis lopulta hyödyttää altruistia. Ryhmäjäsenyyden korostaminen lisää yhteistyöhalukkuutta. Äärimmäinen uhrautuvaisuus ryhmää kohtaan voi olla mukautuva, jos vihamielinen ulkoryhmä uhkaa tappaa koko ryhmän.
• vastavuoroinen altruismi. Katso myös vastavuoroisuus (evoluutio).
  • suora vastavuoroisuus. Tutkimusten mukaan toisten auttamisesta voi olla hyötyä, jos on mahdollisuus, että he voivat ja haluavat antaa apua. Tehokas tit for tat-strategia on yksi peliteoreettinen esimerkki. Monet näyttävät noudattavan samanlaista strategiaa tekemällä yhteistyötä, jos ja vain jos muut tekevät yhteistyötä vastineeksi. Yksi seuraus on, että ihmiset ovat yhteistyökykyisempiä, jos on todennäköisempää, että yksilöt ovat tulevaisuudessa vuorovaikutuksessa keskenään. Ihmiset ovat yleensä vähemmän yhteistyöhaluisia, jos he kokevat, että auttajien yleisyys väestössä on vähäisempää. Heillä on taipumus auttaa vähemmän, jos he näkevät ei-cooperativeness muiden ja tämä vaikutus on yleensä vahvempi kuin päinvastainen vaikutus nähdä osuuskunnan käyttäytymistä. Pelkkä ehdotuksen yhteistoiminnallisen kehyksen muuttaminen voi lisätä yhteistyöhalukkuutta, kuten kutsua sitä ” Yhteisöpeliksi ”Wall Streetin pelin sijaan. Taipumus vastavuoroisuuteen tarkoittaa, että ihmiset tuntevat velvollisuudekseen vastata, jos joku auttaa heitä. Tätä ovat käyttäneet hyväntekeväisyysjärjestöt, jotka antavat pieniä lahjoja mahdollisille lahjoittajille toivoen siten saavan aikaan vastavuoroisuutta. Toinen tapa on ilmoittaa julkisesti, että joku on antanut suuren lahjoituksen. Taipumus vastavuoroisuuteen voi jopa yleistyä niin, että ihmiset tulevat avuliaammiksi muita kohtaan yleensä sen jälkeen, kun he ovat saaneet apua. Toisaalta ihmiset välttävät tai jopa kostavat niille, joiden ei uskota tekevän yhteistyötä. Ihmiset jättävät joskus vahingossa auttamatta silloin, kun heidän oli tarkoitus, tai heidän auttamistaan ei välttämättä huomata, mikä voi aiheuttaa tahattomia ristiriitoja. Sinänsä se voi olla optimaalinen strategia olla hieman anteeksiantava ja tulkita hieman avokätisesti yhteistyöstä kieltäytymistä. Ihmiset ovat todennäköisemmin yhteistoiminnassa jonkin tehtävän kanssa, jos he voivat kommunikoida keskenään ensin. Tämä voi johtua yhteistyöhalukkuuden paremmasta arvioinnista tai lupausten vaihdosta. He ovat yhteistyöhaluisempia, jos he voivat vähitellen rakentaa luottamusta sen sijaan, että heiltä pyydettäisiin heti laajaa apua. Suoraa vastavuoroisuutta ja yhteistyötä ryhmässä voidaan lisätä muuttamalla painopistettä ja kannustimia ryhmän sisäisestä kilpailusta suurempaan mittakaavaan esimerkiksi ryhmien välillä tai väestöä vastaan. Näin ollen arvosanojen ja ylennysten antaminen, jotka perustuvat vain yksilön suoritukseen suhteessa pieneen paikalliseen ryhmään, kuten tavallista, voi vähentää yhteistoiminnallista käyttäytymistä ryhmässä.
  • epäsuora vastavuoroisuus. Huonojen vastaantulijoiden ja huijareiden välttely nostaa ihmisen maineen erittäin tärkeäksi. Vastavuoroisuuden hyvän maineen omaavalla on suurempi mahdollisuus saada apua sellaisiltakin henkilöiltä, joiden kanssa hänellä ei ole aiemmin ollut suoraa kanssakäymistä.
  • vahva vastavuoroisuus. Vastavuoroisuuden muoto, jossa jotkut yksilöt näyttävät käyttävän enemmän voimavaroja yhteistyöhön ja rankaisemiseen kuin olisi hyödyllisintä, kuten useat vakiintuneet altruismin teoriat ennustavat. Selityksiksi on esitetty useita teorioita sekä kritiikkiä sen olemassaolosta.
  • Pseudo-vastavuoroisuus. Eliö käyttäytyy pyyteettömästi eikä vastaanottaja vastavuoroisesti, vaan sillä on suurempi mahdollisuus toimia itsekkäällä tavalla, mutta myös sivutuotteena altruistia hyödyttävällä tavalla.
• kallis viittominen ja tasoitusperiaate. Koska altruismi vie resursseja altruistilta, se voi olla ”rehellinen signaali” resurssien saatavuudesta ja resurssien keräämiseen tarvittavista kyvyistä. Tämä voi viestittää muille, että altruist on arvokas potentiaalinen kumppani. Se voi myös olla signaali vuorovaikutteisista ja yhteistyöhaluisista aikeista, koska ne, jotka eivät ole vuorovaikutuksessa tulevaisuudessa, eivät saa mitään kalliista signaloinnista. On epäselvää, voivatko kalliit signaloinnit kertoa pitkäaikaisesta yhteistyöhaluisesta persoonasta, mutta ihmiset ovat lisänneet luottamusta auttajiin. Kallis signalointi on turhaa, jos kaikilla on samat piirteet, resurssit ja yhteistyöhalut, mutta siitä tulee mahdollisesti tärkeämpi signaali, jos väestö vaihtelee yhä enemmän näiden ominaisuuksien suhteen.

metsästäjät, jotka jakavat lihaa laajalti, on nähty kalliina merkkinä kyvykkyydestä ja tutkimuksissa on havaittu, että hyvillä metsästäjillä on suurempi lisääntymismenestys ja aviorikollisemmat suhteet, vaikka he itse eivät saisi metsästettyä lihaa enempää kuin kukaan muukaan. Samoin suurten juhlien pitäminen ja suurten lahjoitusten antaminen on nähty keinoina osoittaa voimavaransa. Sankarillinen riskinotto on tulkittu myös kalliiksi kyvykkyyden merkiksi.

vapaaehtoiset avustavat hurrikaanin uhreja Houstonin Astrodomessa hurrikaani Katrinan jäljiltä.

sekä epäsuora vastavuoroisuus että kallis signalointi riippuvat maineen arvosta ja pyrkivät tekemään samanlaisia ennusteita. Yksi on se, että ihmiset auttavat enemmän, kun he tietävät, että heidän auttava käyttäytymisensä ilmoitetaan ihmisille, joiden kanssa he ovat vuorovaikutuksessa myöhemmin, siitä ilmoitetaan julkisesti, siitä keskustellaan tai joku muu vain tarkkailee sitä. Tämä on todistettu monissa tutkimuksissa. Vaikutus on herkkä hienovaraisia vihjeitä, kuten ihmiset ovat avuliaampia, kun oli tyylitelty silmälasit sijaan logo tietokoneen näytöllä. Heikot maineviksit, kuten silmälasit, voivat menettää merkityksensä, jos niissä on vahvempia merkkejä, ja ne voivat menettää vaikutuksensa jatkuvassa altistumisessa, ellei niitä vahvisteta todellisilla mainevaikutuksilla. Julkisiin mielenosoituksiin, kuten kuolleiden julkkisten julkiseen itkuun ja mielenosoituksiin osallistumiseen, voi vaikuttaa halu tulla nähdyksi pyyteettömänä. Ihmiset, jotka tietävät, että heitä seurataan julkisesti, joskus jopa tuhlailevasti lahjoittavat rahaa, jonka he tietävät, eivät tarvitse vastaanottajaa, mikä voi johtua mainehuolista. Naisten on havaittu pitävän pyyteettömiä miehiä viehättävinä kumppaneina. Kun etsit pitkäaikaista kumppania, altruismi voi olla ensisijainen piirre, koska se voi kertoa siitä, että hän on myös valmis jakamaan resursseja hänen ja hänen lastensa kanssa. On osoitettu, että miehet suorittavat pyyteettömiä tekoja romanttisen suhteen alkuvaiheessa tai yksinkertaisesti silloin, kun läsnä on viehättävä nainen. Vaikka molemmat sukupuolet toteavat, että ystävällisyys on suositeltavin piirre kumppanissa, on jonkin verran näyttöä siitä, että miehet arvostavat tätä vähemmän kuin naiset ja että naiset eivät ehkä ole pyyteettömämpiä viehättävän miehen läsnä ollessa. Miehet saattavat jopa vältellä pyyteettömiä naisia lyhytaikaisissa suhteissa, mikä voi johtua siitä, että he odottavat vähemmän menestystä. Ihmiset saattavat kilpailla yhteiskunnallisesta hyödystä kiillotetulla maineella, mikä voi aiheuttaa kilpailevaa altruismia. Toisaalta joissain kokeiluissa osa ihmisistä ei tunnu välittävän maineesta, eivätkä he auta enempää, vaikka asia huomioitaisiin. Tämä voi mahdollisesti johtua esimerkiksi psykopatiasta tai siitä, että ne ovat niin viehättäviä, ettei niitä tarvitse nähdä altruistisina. Altruismin mainehyödyt tapahtuvat tulevaisuudessa verrattuna altruismin välittömiin kustannuksiin nykyhetkessä. Vaikka ihmiset ja muut organismit antavat yleensä vähemmän arvoa tuleville kustannuksille/hyödyille kuin nykyisille kustannuksille, toisilla on lyhyempi aikahorisontti kuin toisilla, ja nämä ihmiset ovat yleensä vähemmän yhteistyöhaluisia. Eksplisiittisten ekstriinisten palkintojen ja rangaistusten on havaittu joskus todella vaikuttavan päinvastaisesti käyttäytymiseen verrattuna luontaisiin palkintoihin. Tämä voi johtua siitä, että tällaiset ulkoiset, ylhäältä alas-kannustimet voivat korvata (osittain tai kokonaan) luontaiset ja maineeseen liittyvät kannustimet, jotka motivoivat henkilöä keskittymään ulkoisten palkintojen saamiseen, mikä kaiken kaikkiaan voi tehdä käyttäytymisestä vähemmän toivottavaa. Toinen vaikutus on se, että ihmiset haluaisivat altruismin johtuvan persoonallisuuspiirteestä eikä avoimista mainehuolista, ja pelkästään sen osoittaminen, että teolla on mainehyötyjä, voi itse asiassa vähentää niitä. Tätä voidaan mahdollisesti käyttää halventavana taktiikkana altruisteja vastaan, erityisesti ne, jotka eivät tee yhteistyötä. Vasta-argumentti on, että hyvän tekeminen mainehuolien takia on parempi kuin ei mitään hyvää.

• ryhmävalinta. Jotkut evoluutiotutkijat, kuten David Sloan Wilson, ovat kiistelleet siitä, että luonnonvalinta voi toimia ei-sukulaisryhmien tasolla tuottaakseen adaptaatioita, jotka hyödyttävät ei-sukulaisryhmää, vaikka nämä adaptaatiot olisivat haitallisia yksilötasolla. Näin ollen, vaikka epäitsekkäämmät henkilöt saattavat joissakin olosuhteissa joutua yksilötasolla vähemmän epäitsekkäiden henkilöiden hylkäämiksi, ryhmävalintateorian mukaan voi tapahtua päinvastoin ryhmätasolla, jossa epäitsekkäämmistä henkilöistä koostuvat ryhmät voivat syrjäyttää vähemmän epäitsekkäistä henkilöistä koostuvat ryhmät. Tällainen altruismi voi ulottua vain ryhmän jäseniin, kun taas sen sijaan voi olla ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä ryhmän ulkopuolisia jäseniä kohtaan (Katso myös ryhmän sisäinen suosiminen). Ryhmävalintateoriaa ovat arvostelleet monet muutkin evoluutiotutkijat.

New Yorkin asunnottomien auttaminen

tällaiset selitykset eivät tarkoita, että ihmiset aina tietoisesti laskisivat, miten he lisäävät osallistavaa kuntoaan altruistisia tekoja tehdessään. Sen sijaan evoluutio on muovannut psykologisia mekanismeja, kuten tunteita, jotka edistävät altruistista käyttäytymistä.

jokaisen epäitsekkään käyttäytymisen ei tarvitse aina lisätä inklusiivista kuntoa; altruistinen käyttäytyminen olisi valittu, jos tällainen käyttäytyminen keskimäärin lisäsi inklusiivista kuntoa esi-isien ympäristössä. Tämän ei tarvitse merkitä sitä, että keskimäärin 50% tai enemmän altruistisista teoista olisi hyödyttänyt altruistia esi-isien ympäristössä.; jos oikean henkilön auttamisesta koituva hyöty olisi hyvin suuri, olisi hyödyllistä erehtyä varovaisuuden puolelle ja olla yleensä pyyteetön, vaikka useimmissa tapauksissa siitä ei olisi mitään hyötyä.

altruistin saama hyöty voi kasvaa ja kustannukset laskea olemalla epäitsekkäämpi tiettyjä ryhmiä kohtaan. Tutkimus on havainnut, että ihmiset ovat epäitsekkäämpiä sukulaisille kuin ei-sukulaisille, ystäville kuin tuntemattomille, houkutteleville kuin houkutteleville, ei-kilpailijoille kuin kilpailijoille ja jäsenille ryhmissä kuin outgroupin jäsenille.

altruismin tutkimus oli alkusysäys George R. Pricen kehittämälle Hintayhtälölle, joka on matemaattinen yhtälö, jota käytetään geneettisen evoluution tutkimiseen. Mielenkiintoinen esimerkki altruismista löytyy solulimamuodeista, kuten Dictyostelium mucoroides. Nämä protistit elävät yksittäisinä ameeboina, kunnes ne nääntyvät nälkään,jolloin ne kasautuvat ja muodostavat monisoluisen hedelmäkunnan, jossa jotkut solut uhrautuvat edistääkseen muiden solujen selviytymistä.

selektiivinen sijoitusteoria esittää, että läheiset sosiaaliset siteet ja niihin liittyvät emotionaaliset, kognitiiviset ja neurohormonaaliset mekanismit kehittyivät helpottamaan pitkäaikaista, kallista altruismia niiden välillä, jotka ovat riippuvaisia toisistaan selviytymisen ja lisääntymismenestyksen suhteen.

tällaista yhteistoiminnallista käyttäytymistä on joskus pidetty argumenttina vasemmistolaisen politiikan puolesta, kuten venäläinen eläintieteilijä ja anarkisti Peter Kropotkin vuonna 1902 ilmestyneessä kirjassaan Mutual Aid: A Factor of Evolution ja moraalifilosofi Peter Singer kirjassaan A Darwinian Left.

NeurobiologyEdit

Jorge Moll ja Jordan Grafman, National Institutes of Health and LABS-d ’ Or Hospital Networkin (J. M.) neurotieteilijät, toimittivat ensimmäiset todisteet altruistisen antamisen neuropohjista terveillä vapaaehtoisilla käyttäen toiminnallista magneettikuvausta. He osoittivat tutkimuksessaan, joka julkaistiin Proceedings of the National Academy of Sciences USA: ssa lokakuussa 2006, että sekä puhtaat rahapalkinnot että hyväntekeväisyyslahjoitukset aktivoivat mesolimbisen palkitsemispolun, aivojen primitiivisen osan, joka yleensä reagoi ruokaan ja seksiin. Mutta kun vapaaehtoiset asettivat auliisti toisten edut omiensa edelle tekemällä hyväntekeväisyyteen lahjoituksia, aktivoitui toinen aivopiiri valikoivasti: alalahkon aivokuori/väliseinän alue. Nämä rakenteet liittyvät läheisesti sosiaaliseen sitoutumiseen ja sitoutumiseen muissa lajeissa. Kokeilun mukaan altruismi ei ollut ylivertainen moraalinen kyky, joka tukahduttaisi itsekkäät perusvietit, vaan se oli pikemminkin aivojen perustavaa laatua, lujasti johdettua ja nautinnollista. Yksi aivojen alue, subgenual anterior cingulate cortex/basal etuaivojen, edistää oppimista altruistinen käyttäytyminen, erityisesti niillä, joilla on piirre empatiaa. Sama tutkimus on osoittanut yhteyden hyväntekeväisyyteen antamisen ja sosiaalisen sitoutumisen edistämisen välillä.

itse asiassa maaliskuussa 2007 julkaistussa kokeessa Etelä-Kalifornian yliopiston neurotieteilijä Antonio R. Damasio ja hänen kollegansa osoittivat, että tutkittavat, joilla on vatsakalvon etuotsalohkon vaurioita, eivät kykene empaattisesti tuntemaan tietään moraalisiin vastauksiin, ja että kohdatessaan moraalisia ongelmia nämä aivovammaiset potilaat keksivät kylmästi ”tarkoitus oikeuttaa keinot” – vastauksia, mikä johti Damasion päättelemään, että kyse ei ollut siitä, että he tekivät moraalittomia johtopäätöksiä, vaan siitä, että kun he joutuivat vaikean kysymyksen eteen – tässä tapauksessa siitä, ammutaanko terroristien kaappaama matkustajakone alas ennen kuin se osuu suurkaupunkiin-nämä potilaat näyttävät pääsevän päätöksiin. ilman ahdistusta, joka vaivaa niitä, joilla on normaalisti toimivat aivot. Myös Etelä-Kalifornian yliopistossa toimivan kliinisen neurotieteilijän Adrian Rainen mukaan yksi tämän tutkimuksen seurauksista on se, että yhteiskunta saattaa joutua miettimään uudelleen sitä, miten se tuomitsee moraalittomat ihmiset: ”psykopaatit eivät useinkaan tunne empatiaa tai katumusta. Ilman tätä tietoisuutta pelkästään järkeilyyn luottavien ihmisten näyttää olevan vaikeampi selvittää tiensä moraalisten tiheikköjen läpi. Merkitseekö tämä sitä, että heidän pitäisi noudattaa erilaisia tilivelvollisuusnormeja?”

toisessa tutkimuksessa 1990-luvulla Tri. Bill Harbaugh, Oregonin yliopiston taloustieteilijä, päätteli, että ihmiset ovat motivoituneita antamaan henkilökohtaisen arvostuksen syistä ja samanlaisessa fMRI-skanneritestissä vuonna 2007 psykologikollegansa tohtori Ulrich Mayrin kanssa, päätyivät Jorge Mollin ja Jordan Grafmanin samoihin johtopäätöksiin hyväntekeväisyyteen antamisesta, vaikka he pystyivät jakamaan opintoryhmän kahteen ryhmään: ”egoistit” ja ”altruistit”. Yksi heidän havaintonsa oli, että vaikka harvoin, jopa jotkut pidetään ”egoistit” joskus antoi enemmän kuin odotettiin, koska se auttaisi muita, mikä johtaa siihen johtopäätökseen, että on olemassa muita tekijöitä syy hyväntekeväisyyteen, kuten ihmisen ympäristö ja arvot.

PsychologyEdit

the International Encyclopedia of the Social Sciences määrittelee psykologisen altruismin ”motivaatiotilaksi, jonka tavoitteena on lisätä toisen hyvinvointia”. Psykologisen altruismin vastakohtana on psykologinen egoismi, jolla tarkoitetaan motivaatiota lisätä omaa hyvinvointia.

on käyty jonkin verran keskustelua siitä, kykenevätkö ihmiset todella psykologiseen altruismiin. Jotkut määritelmät määrittelevät uhrautuvan luonteen altruismille ja ulkoisen palkitsemisen puutteen altruistisesta käyttäytymisestä. Koska altruismi kuitenkin lopulta hyödyttää itseä monissa tapauksissa, altruististen tekojen epäitsekkyys saatetaan kyseenalaiseksi. Sosiaalisen vaihdon teoria esittää, että altruismi on olemassa vain silloin, kun hyödyt itselle ovat suuremmat kuin kustannukset itselle. Daniel Batson on psykologi, joka tutki tätä kysymystä ja väittää sosiaalisen vaihdon teoriaa vastaan. Hän tunnisti neljä päämotiivia: Viime kädessä itsensä hyödyttäminen (egoismi), lopulta toisen ihmisen hyödyttäminen (altruismi), ryhmän hyödyttäminen (kollektivismi) tai moraalisen periaatteen vaaliminen (principlismi). Itsekkäitä etuja Viime kädessä palveleva altruismi on siis eriytynyt epäitsekkäästä altruismista, mutta yleinen johtopäätös on ollut, että empatian aikaansaama altruismi voi olla aidosti epäitsekästä. Empatia-altruismi-hypoteesin mukaan psykologista altruismia on olemassa ja sen herättää empaattinen halu auttaa kärsivää. Empaattisen huolen tunteet asetetaan vastakkain henkilökohtaisen ahdistuksen tunteiden kanssa, jotka pakottavat ihmisiä vähentämään omia ikäviä tunteitaan. Ihmiset, joilla on empaattinen huoli, auttavat toisia hädässä silloinkin, kun tilanteelle altistuminen olisi helposti vältettävissä, kun taas ne, joilla ei ole empaattista kiinnostusta, välttävät auttamista, ellei ole vaikeaa tai mahdotonta välttää altistumista toisen kärsimyksille. Auttava käytös näkyy ihmisillä noin kaksivuotiaana, kun taapero pystyy ymmärtämään hienovaraisia tunnevinkkejä.

Rauhanjoukkojen harjoittelijat vannovat vapaaehtoisina Kambodžassa 4.huhtikuuta 2007

psykologisessa altruismin tutkimuksessa tutkimuksissa havaitaan usein altruismia prososiaalisen käyttäytymisen kuten auttamisen kautta osoitettuna lohdutusta, jakamista, yhteistyötä, hyväntekeväisyyttä ja yhdyskuntapalvelua. Tutkimuksissa on havaittu, että ihmiset todennäköisimmin auttavat, jos he tunnistavat ihmisen olevan hädässä ja tuntevat henkilökohtaista vastuuta ihmisen hädän vähentämisestä. Tutkimusten mukaan myös ahdinkoa tai kärsimystä todistavien sivullisten määrä vaikuttaa auttamisen todennäköisyyteen (sivullisen vaikutus). Suurempi sivullisten määrä vähentää yksilöllisiä vastuuntuntoja. Empaattisella huolenpidolla varustettu todistaja kantaa kuitenkin todennäköisesti henkilökohtaisen vastuun täysin sivullisten määrästä riippumatta.

monissa tutkimuksissa on havaittu vapaaehtoisuuden (altruismin muotona) vaikutuksia onnellisuuteen ja terveyteen, ja niissä on johdonmukaisesti havaittu vahva yhteys vapaaehtoisuuden ja nykyisen ja tulevan terveyden ja hyvinvoinnin välillä. Iäkkäillä aikuisilla tehdyssä tutkimuksessa vapaaehtoisten elämäntyytyväisyys ja elämänhalu olivat korkeampia ja masennus, ahdistus ja somatisaatio vähäisempiä. Vapaaehtoisuuden ja auttavan käyttäytymisen ei ole osoitettu parantavan ainoastaan mielenterveyttä, vaan myös fyysistä terveyttä ja pitkäikäisyyttä, mikä johtuu sen kannustamasta aktiivisuudesta ja sosiaalisesta integraatiosta. Eräässä tutkimuksessa tarkasteltiin vapaaehtoistyöhön osallistuneiden äitien fyysistä terveyttä 30 vuoden ajan ja havaittiin, että 52 prosentilla vapaaehtoisjärjestöön kuulumattomista oli vakava sairaus, kun taas vain 36 prosentilla vapaaehtoistyöntekijöistä oli sellainen. Yli 55 – vuotiailla aikuisilla tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että neljän vuoden tutkimusjakson aikana kahden tai useamman järjestön vapaaehtoisina toimineilla oli 63% pienempi todennäköisyys kuolla. Kun aikaisempaa terveydentilaa oli kontrolloitu, todettiin, että vapaaehtoisuus vähensi kuolleisuutta 44 prosenttia. Jo pelkkä huomaavaisuuden tiedostaminen itsessä ja toisissa liittyy myös suurempaan hyvinvointiin. Tutkimus, jossa osallistujia pyydettiin laskemaan jokainen viikon aikana tekemänsä huomaavaisuuden teko, lisäsi merkittävästi heidän subjektiivista onnellisuuttaan. On tärkeää huomata, että vaikka tutkimus tukee ajatusta, että altruistiset teot aikaansaavat onnellisuutta, sen on havaittu toimivan myös päinvastaiseen suuntaan—että onnellisemmat ihmiset ovat myös ystävällisempiä. Pyyteettömän käytöksen ja onnellisuuden suhde on kaksisuuntainen. Tutkimuksissa on havaittu, että anteliaisuus lisääntyy lineaarisesti surullisista onnellisiin affektiivisiin tiloihin.

tutkimuksissa on myös huomattu huolellisesti, että toisten tarpeista johtuva liiallinen verottaminen vaikuttaa kääntäen haitallisesti terveyteen ja onnellisuuteen. Esimerkiksi eräässä vapaaehtoisuuteen liittyvässä tutkimuksessa havaittiin, että toisten vaatimusten ylitsepääsemisellä oli vielä voimakkaampi kielteinen vaikutus mielenterveyteen kuin auttamisella (vaikka myönteiset vaikutukset olivat edelleen merkittäviä). Vaikka anteliaat teot saavat ihmiset tuntemaan olonsa hyväksi, on myös tärkeää, että ihmiset arvostavat sitä huomaavaisuutta, jota he saavat toisilta. Tutkimusten mukaan kiitollisuus kulkee käsi kädessä ystävällisyyden kanssa ja on myös erittäin tärkeää hyvinvoinnillemme. Tutkimus suhde onnea eri luonteen vahvuuksia osoitti, että”tietoinen keskittyminen kiitollisuus johti vähennykset negatiivinen vaikutus ja kasvaa optimistinen arvioinnit, positiivinen vaikutus, tarjoamalla emotionaalista tukea, unen laatua, ja hyvinvointi”.

SociologyEdit

”sosiologit ovat jo pitkään olleet huolissaan siitä, miten hyvä yhteiskunta rakennetaan” (”altruismi, moraali ja sosiaalinen solidaarisuus”. American Sociological Association.). Yhteiskuntiemme rakenne ja se, miten yksilöt tulevat osoittamaan hyväntekeväisyyttä, hyväntekeväisyyttä ja muita sosiaalisia, pyyteettömiä toimia yhteiseksi hyväksi, on pitkälti tutkittu aihe alalla. American Sociology Association (ASA) myöntää julkisen sosiologian sanomalla, ”luontainen tieteellinen, politiikka, ja julkinen merkitys tämän tutkimusalan auttaa rakentamaan ’hyviä yhteiskuntia’ on kiistaton” (”altruismi, moraali, and Social Solidarity” ASA). Tämän tyyppinen sosiologia etsii kannanottoja, jotka auttavat ruohonjuuritason ja teoreettisen ymmärryksen siitä, mikä motivoi altruismia ja miten se on järjestetty, ja edistää altruistista keskittymistä hyödyttääkseen maailmaa ja ihmisiä, joita se tutkii. Miten altruismi on kehystetty, organisoitu, toteutettu, ja mikä motivoi sitä ryhmätasolla, on alue, jota sosiologit pyrkivät tutkimaan, jotta he voisivat edistää sen tutkimia ryhmiä ja ”rakentaa hyvää yhteiskuntaa”. Altruismin motivaatio on myös tutkimuksen kohteena; joissakin julkaisuissa moraalisen raivon esiintyminen yhdistetään tekijöiden rankaisemiseen ja uhreille maksettaviin korvauksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että anteliaisuus laboratorio – ja verkkokokeissa on tarttuvaa-ihmiset jäljittelevät havaittua toisten anteliaisuutta.

patologinen altruismi

patologinen altruismi on sitä, kun altruismi viedään epäterveeseen äärimmäisyyteen ja joko se vahingoittaa pyyteetöntä henkilöä tai hyvää tarkoittavat teot aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä.

termi ”patologinen altruismi” popularisoitiin kirjassa ”patologinen altruismi”.

esimerkkejä ovat terveydenhuollon ammattilaisilla nähty masennus ja loppuunpalaminen, epäterveellinen keskittyminen muihin omien tarpeiden kustannuksella, eläinten hamstraaminen sekä tehottomat hyväntekeväisyys-ja sosiaaliohjelmat, jotka lopulta pahentavat tilanteita, joita niiden on tarkoitus auttaa.