uusi lukuvuosi on täydessä voimassa, joten koulut alkavat miettiä, ovatko opiskelijat matkalla täyttämään osavaltionsa akateemiset standardit. He ovat myös todennäköisesti ajatellut etukäteen valtion saavutus testit, riippumaton ja objektiivinen tentit opiskelijat tekevät sen määrittämiseksi, ovatko he oppimisen sopiva luokka tasolla.
samaan aikaan jotkut vanhemmat saattavat miettiä, pitäisikö heidän jättää lapsensa noiden testien ulkopuolelle. Yksittäisenä tekona testeistä luopuminen on kuin vuosittaisista lääkärintarkastuksista luopuminen-se ei tuota mitään tietoa eikä tee yhdestä terveellisempää. Kollektiivisena tekona opt out nakertaa sitä, mitä testituloksista voi oppia. Jos vanhemmat menestyviä opiskelijoita koulussa kaikki jättäytyä pois, että koulun Keskiarvo pisteet on pienempi (ja päinvastoin heikosti suoriutuvien opiskelijoiden). Se, ketä autetaan, on epäselvää.
mitkä tentit — testi kuvastaa sitä, mitä valtiot haluavat oppilaidensa oppivan-standardeja. Koulujen ja kaupunginosien keskiarvojen vertailu on mahdollista vain, koska sama testi tehdään. Mitattaessa sitä, mitä oppilaat tietävät, testit ovat valtava voimavara, sillä ne tarjoavat tärkeää ja luotettavaa tietoa, jota ei voi oppia muilla tavoin.
varmuuden vuoksi harva odottaa kokeisiin pääsyä. Mutta kun katsomme lääkärimme seinää ja näemme plakaatin, että hän on lautakunnallinen, saatamme ajatella, että sertifiointi on hyvä asia. Lääkäri läpäisi testin. Tai lakimies voi päästä asianajajaksi, eli hän on läpäissyt osavaltion asianajajatutkinnon. Hyväksytty julkinen tilintarkastaja on läpäissyt joukon testejä. Kukaan ei halua lääkäriä, lakimiestä tai kirjanpitäjää, jonka tietämys ei ole hyväksyttyä tasoa.
saman pitäisi päteä myös kouluissa. Siksi on hyödyllistä ottaa askel taaksepäin ja kysyä tärkeä kysymys: heijastaako testitulos sitä, mitä lapsi tietää? Jos on, se tekee, mitä se on suunniteltu tekemään. Koetuloksia pilkataan usein ”kokeeseen opettamisen” tuloksiksi, mutta ihmiset, jotka käyttävät tätä ilmaisua, valittavat todellisuudessa rotevista ja elottomista opetuksista. Eloton opetus ja testiin opettaminen ovat kaksi eri asiaa. Todellinen tenttiopetus on keskeistä tehokkaassa opetuksessa, sillä kauan tentit heijastavat sitä, mitä oppilaiden oletetaan oppivan.
miten testit luodaan
vanhemmille, jotka eivät ole kasvattajia, standardoitujen testien luominen saattaa tuntua suurelta mustalta laatikolta. Itse asiassa, se on tiukka ja erittäin tieteellinen prosessi, joka on kehitetty yli 100 vuotta ja heijastaa tutkimusta sukupolvien arvostettu tutkijat. Sillä on oma ala, psykometriikka, ja joka vuosi yliopistoissa valmistuu uusi Ph. D.s tuolla alakentällä.
voimme ajatella laajamittaista testikehitystä ajattelemalla ensin testikehitystä pienoiskoossa. Mieti, miten lukion opettaja voisi mennä noin suunnitella testi, joka liittyy, vaikkapa, lineaariset yhtälöt, algebra.
opettaja toimitti tietyn määrän aihetta käsittelevää aineistoa luokanopetuksen, kotitehtävien ja muiden tehtävien, kuten ryhmätoiminnan tai verkko-opetuksen muodossa. Ratkaisevaa on, mitä opettaja opetti pitäisi liittyä joukko sisältöä standardeja, jotka jokainen valtio on kehittänyt ja yleensä posts verkossa.
tässä on algebran standardi yhteisestä ytimestä: ratkaise lineaariset yhtälöt ja eriarvoisuus yhdessä muuttujassa, mukaan lukien yhtälöt, joiden kertoimet esitetään kirjaimin. (Kiinnostuneet lukijat voivat nähdä muita standardeja algebra täällä ja löytää kaikki standardit täällä.)
opettajalle tämä standardi osoittaa, että hänen oppilaidensa pitäisi pystyä tähän: yhtälölle 3x + 4 = 13 määritetään, että x on yhtä kuin 3. Tai jos yhtälö on ax + b = c, voidaan ratkaista x yhtä suuri (c-b)/a. tässä toisessa yhtälössä kertoimet esitetään kirjaimina, kuten standardi vaatii.
jos opettaja haluaa tietää, täyttävätkö hänen oppilaansa standardin, hän saattaa ajatella järkeväksi kysymykseksi pyytää heitä ratkaisemaan 15y + 10 = 40. Testikysymys sisältää hienovaraisen eron-opiskelijoiden on ratkaistava X: n sijaan y: lle — mutta se on silti yhtälö, jossa on yksi muuttuja. Opettaja saattaa nostaa vaikeustasoa hieman pyytämällä oppilaita ratkaisemaan y + 3Y + 10 = 50. Opiskelijoiden on lisättävä kaksi y-termiä, mutta se on silti yhtälö, jossa on yksi muuttuja.
ne vaikeat kysymykset pitää olla siellä
Jos kokeessa on liikaa vaikeita kysymyksiä, eikä kukaan oppilas saa yhtään vastausta oikein, kokeessa on niin sanottu testin suunnittelijat. Kun kaikki oppilaat pisteytetään 0, opettaja ei pysty erottamaan, mitä hänen oppilaansa tietävät: lattia estää opettajaa tietämästä, kenen oppilaan osaamistaso on alhainen ja millä korkea.
vastaavasti, jos opettaja tekee kokeesta niin helpon, että moni oppilas saa kaikki vastaukset oikein, hän on luonut kattoefektin. Joillakin oppilailla on todelliset kyvyt pistemääränsä yläpuolella, mutta katto estää opettajaa tietämästä sitä, koska kun kaikki koetulokset ovat 100 prosenttia, kaikki oppilaat näyttävät samalta.
katto-ja lattiavaikutusten välttämiseksi kokeissa tarvitaan enemmän ja vähemmän vaikeita kysymyksiä. Opiskelijat, joilla on vahva tietämys, pystyvät vastaamaan vaikeampiin kysymyksiin, opiskelijat, joilla on heikompi tietämys, eivät.
samaa kehitysprosessia käytetään paljon laajemmassa mittakaavassa arvioinneissa, kuten PARCC test (lyhenne tulee sanoista Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers), Smarter Balanced, ja Texas STAAR test, The State of Texas Assessment of Academic readability. Tässä standardit ovat lähtökohtana testien suunnittelussa (tässä on prosessin visualisointi).
kouluttajat ja testausasiantuntijat kehittävät pankkeja kyseisiin standardeihin liittyviin kysymyksiin, kuten yllä oleviin algebran kysymyksiin. Niitä tutkitaan sen varmistamiseksi, että ne testaavat, mitä standardit edellyttävät ja että niiden sanamuoto on selkeä eikä sopimaton tai puolueellinen mitään rotua tai sukupuolta kohtaan.
esimerkiksi matematiikkakysymys, jossa lasketaan pesäpalloilijan lyöntikeskiarvo, saattaa aiheuttaa ongelmia oppilaille, jotka eivät pelaa pesäpalloa tai eivät tunne sen sääntöjä. Sanamuodon tarkistaminen niin, että se tarkoittaa yksinkertaisen keskiarvon laskemista viittaamatta baseballiin, voisi olla ratkaisu, samoin kuin toisen kysymyksen korvaaminen.
näihin testeihin panostetaan huolellisesti. Esimerkiksi PARCC-kokeissa jokainen kysymys käydään läpi vähintään 30 henkilön voimin ennen sen käyttöä. Leikkauksen aiheuttavia kysymyksiä kokeillaan sen jälkeen pilottitestillä 14 osavaltiossa ja lähes 16 000 koulussa. Smarter Balanced noudattaa samanlaista prosessia, jossa testataan yli 5 000 kohdetta 21 osavaltiossa ja yli 5 000 koulussa.
millä tahansa arvosanatasolla kokeeseen sisältynee ainakin muutama todella vaikea kysymys, jotka saattavat tuntua selvästi tuon luokan oppilaiden kyvyistä ylittäviltä. Oppilailla (ja opettajilla) on taipumus muistaa tällaisia kysymyksiä, mutta he eivät ole testissä vain aiheuttaakseen kipua ja epämukavuutta. Sen sijaan testin kylväminen vaikeilla kysymyksillä välttää kattovaikutuksen ja auttaa erottamaan toisistaan opiskelijat, joilla on perustason taito ja edistyneellä tasolla olevat. Vielä voi olla oppilaita, jotka saavat kaikki kysymykset väärin tai oikein, mutta testien suunnittelu tekee sen epätodennäköiseksi.
osa valituksista on ansaittuja, osa ei
osa kokeista ansaitsee valituksia. Esimerkiksi, testi-pisteet raportit vanhemmille usein täynnä tilastollista ammattikieltä, kuten normit, prosenttipisteet, normaali käyrä ekvivalentit, stanines, lexiles, ja taitotasot, jotka perustuvat … kuka tietää mitä.
vanhempi, jonka lapsen pistemäärä on neljännellä luokalla 65.prosenttipiste ja viidennellä luokalla 65. prosenttipiste, saattaa miettiä, seisooko hän paikallaan. Lapsi ei ole — itse asiassa opiskelija on oppinut vuoden verran materiaalia, koska lapsi sai paremmat pisteet kuin 65 prosenttia neljäsluokkalaisista ja vuotta myöhemmin paremmin kuin 65 prosenttia viidesluokkalaisista. Mutta testisuunnittelijat eivät ole tehneet itselleen palveluksia antamalla raportteja, jotka vaativat vanhempia painiskelemaan tilastollisten käsitteiden kanssa saadakseen tolkkua pisteisiin.
jotkut vanhemmat saattavat nähdä lapsen koetuloksen ja ajatella sen olevan väärä, koska he tietävät lapsensa olevan parempi matematiikassa (tai lukemisessa tai luonnontieteissä) kuin siinä. Ehkä oppilaalla oli huono päivä-sairaus, perheen häiriötekijä,aamupala väliin. Vanhempien tulisi tarkastella tuloksia suhteessa muihin indikaattoreihin siitä, miten heidän lapsensa pärjää koulussa, kuten todistusarvosanoihin.
vanhemmat voivat olla huolissaan myös siitä, että heidän lapsensa testituloksia käytetään perustana arvioitaessa heidän lapsensa opettajaa, mikä viime vuosikymmenen aikana syntyi, kun osavaltioita ja koulupiirejä painostettiin nostamaan testituloksia. Eikö heidän lapsensa opettaja välitä enemmän pisteistä kuin heidän lapsestaan?
no, no — useimmat luokitusjärjestelmät antavat arvosanoille vain maltillisen painoarvon, kun taas luokkahuoneiden järjestäminen ja johtaminen saavat enemmän painoarvoa. Ja ajatus siitä, että opettajat välittävät korkeammista arvosanoista, on huono asia, kuvastaa nurinkurista näkemystä koulutuksesta, jossa opettajat toteuttavat tavoitteensa-saavat oppilaansa oppimaan, mitä standardeissa on — on jotenkin ongelma.
osa testeistä käydyistä keskusteluista rakentuu hataralle pohjalle. Esimerkiksi vuosittaiset valtionkokeet eivät vie paljon opetusaikaa. Vanhemmat voivat olla huolissaan siitä, että heidän lapsensa opettaja opettaa kokeeseen, mutta kuten edellä on kuvattu, kokeet on suunniteltu mittaamaan tietoa samoista standardeista, joihin luokkahuoneiden opetussuunnitelmat perustuvat.
niin, kun tämä lukuvuosi etenee, muistakaamme miksi todetaan testioppilaat: nähdäksemme, oppivatko he sopivalla arvosanatasolla. Ja ymmärtäkäämme, että testit luodaan luotettavan prosessin kautta, aivan kuten kokeet, jotka lääkäriemme, lakimiestemme ja kirjanpitäjiemme on suoritettava.
Mark Dynarski, Pemberton Researchin perustaja ja johtaja, on kasvatustieteilijä George W. Bush-instituutissa.
lähetä kirje toimittajalle