i 1983 opdagede arkæologer i det sydlige Tyskland en massegrav indeholdende 34 skeletter. De omfattede 9 voksne mænd, 7 voksne kvinder og 16 børn.
alle skeletterne viste tegn på dødelig traume, herunder hovedsår. Ingen af dem viste tegn på defensive sår, hvilket tyder på, at de blev dræbt, mens de løb væk.
“Talheim Death Pit” stammer fra stenalderen for omkring 7.000 år siden. Det giver nogle af de ældste beviser for organiseret gruppevold mellem to samfund: det er, af krig.det er klart, at mennesker har kæmpet krige i tusinder af år, og vi er måske ikke de eneste. Der er voksende beviser for, at flere andre arter også deltager i krigsførelse, herunder vores nærmeste slægtninge chimpanserne.
det tyder på, at vi har arvet vores forkærlighed for krigsførelse fra vores abelignende forfædre. Men ikke alle er enige om, at krigsførelse er indbygget.
arkæologiske beviser kan være dybt vildledende. “Killer ape-hypotesen”, foreslået af antropologen Raymond Dart i 1953, er et eksempel.
det viste sig, at mærkerne på fossilerne sandsynligvis blev påført af tænderne på dyredyr
Dart opdagede de første fossiler af Australopithecines, tidlige hominider, der levede i Afrika for 2-3 millioner år siden. Efter at have undersøgt mærkerne og hullerne i knoglerne blev Dart overbevist om, at Australopithecines brugte primitive våben som sten, horn og stødtænder til at jage og slagte deres bytte og afgørende hinanden.for Dart havde Australopithecines evne til at jage hjulpet dem med at blive “kødædende væsener, der greb levende stenbrud ved vold, voldsramte dem ihjel, rev deres ødelagte kroppe fra hinanden, splittede dem lemmer fra lemmer, slog deres glubende tørst med ofrenes varme blod og grådigt fortærende levende vridende kød.”
imidlertid blev denne ide til sidst miskrediteret, da det viste sig, at mærkerne på fossilerne sandsynligvis blev påført af dyrets rovdyrs tænder.
ikke desto mindre er ideen om, at mennesker har en naturlig tilbøjelighed til krigsførelse, et “dræberinstinkt”, stadig populært. For at finde ud af om det eksisterer, kan vi studere vores nærmeste dyrefamilier.
krigsførelse er vold, der involverer grupper af dyr: enten gruppe-mod-gruppe eller gruppe-mod-individuelle angreb. Sådan “koalitionsvold” er sjælden i dyreriget, begrænset til nogle få sociale insekter som myrer og sociale pattedyr som ulve, hyener og løver.
disse angiveligt fredelige vegetarer var dygtige jægere
langt det mest studerede og debatterede eksempel er vores nærmeste levende slægtning: chimpansen, Pan troglodytes.da Primatologen Jane Goodall satte sig for at studere et samfund af chimpanser i Gombe Stream National Park i 1960 ‘ erne, vidste man ikke meget om deres adfærd. Hendes arbejde ændrede alt det, for eksempel at afsløre, at chimpanser fremstiller værktøjer.
men Goodall opdagede også, at disse angiveligt fredelige vegetarer var dygtige jægere, der dræbte andre primater – især colobusaber – til mad.
så i 1974 fik Goodall sin første smag af noget helt mere chillende: vold mellem grupper mellem to samfund af voksne chimpanser. “Krigen”, som hun kaldte det, fortsatte i fire år.
den største af de to grupper begyndte at “systematisk invadere” den mindre gruppes territorium. Hvis angriberne fandt en rivaliserende chimpanse, ville de angribe den og lade den dø af dens sår. “De udslettede et helt samfund på den måde.”
der kan ikke være nogen tvivl om, at grupper af chimpanser dræber hinanden
Goodall blev chokeret over angrebets brutalitet. Hun beskrev angriberne ” cupping ofrets hoved, da han lå blødning med blod hælde fra hans næse og drikke blodet, vride en lem, rive stykker af hud med deres tænder…”
disse begivenheder var endnu mere foruroligende, fordi de to grupper var blevet forenet blot et par år før, så ofrene “var personer, de havde rejst med, fodret med, legede med, vokset op med”.
der kan ikke være nogen tvivl om, at grupper af chimpanser dræber hinanden. Spørgsmålet er hvorfor. Er dette en naturlig del af chimpanseadfærd, eller er det noget sjældent eller tilfældigt eller endda et svar på menneskelig indblanding?på den ene side af debatten er antropolog Richard Vangham fra Harvard University i Cambridge, Massachusetts.
at angribe dine naboer som dette er risikabelt: de kan kæmpe tilbage
en langvarig observatør af et andet chimpansesamfund i Uganda mener, at chimpanser og mennesker er genetisk disponerede over dødelig vold. I samarbejde med forfatteren Dale Peterson redegjorde han for sine ideer i sin bog fra 1996 dæmoniske mænd: aber og oprindelsen af menneskelig vold.han mener, at drabene kan være til gavn for drabsmændene. Ved at tage en mand fra en anden gruppe reducerer angriberne deres naboers evne til at reproducere og samtidig øge deres gruppes adgang til territorium, mad og kammerater.
selvfølgelig er det risikabelt at angribe dine naboer som dette: de kan kæmpe tilbage og dræbe eller i det mindste sår deres angribere. Men chimpanse samfund gør dette usandsynligt.
selvom de bor i tætte grupper, vandrer individuelle chimpanser ofte væk fra deres grupper for at fodre alene om dagen. Disse ensomme chimpanser er sårbare.en gruppe chimpanser bør kun dræbe deres rivaler, når de overstiger dem med omkring 5:1. Med denne overvældende fordel er angriberne usandsynligt at lide en alvorlig skade.
dødelig raiding har været et træk ved menneskelig krigsførelse i århundreder
Dette er præcis, hvad Goodall observerede under Gombe-krigen: grupper af chimpanser rettet mod ensomme rivaler.
denne “dødelige raiding”, som den hedder, behøver ikke opstå fra en tidligere konflikt. Det er ikke en eskalering af eksisterende fjendtligheder. I stedet hævder han, at det kommer fra “en appetit” til at jage og dræbe rivaler, “beslægtet med predation”.coalitionary drab er en naturlig adfærd, der udviklede sig, fordi det kunne give flere ressourcer til lille risiko. Det udviklede sig i aber, og har overført til os: dødelig raiding har været et træk ved menneskelig krigsførelse i århundreder.forslaget om, at dødelig aggression og krigsførelse er medfødt for chimpanser, er mildt sagt kontroversielt. Mange antropologer afviser Angels argumentation.to af kritikerne er Robert Sussman og Joshua Marshack fra St. Louis. I 2010 offentliggjorde de en omfattende kritik af Vanghams hypotese.
chimpanse “krigsførelse” er slet ikke en medfødt opførsel
de benægter ikke, at chimpanser dræber, men de sætter spørgsmålstegn ved Vanghams ideer om, hvorfor de gør det.Sussman og Marshack påpeger, at de fleste dyr ikke dræber hinanden. Kampe er normalt udtryk for aggression snarere end fysiske overgreb, og selv da er de sjældent til døden.
selv mandlige chimpanser dræber sjældent. “Det meste af det sker ved trusler snarere end direkte vold… og når de har kampe, kommer de fleste sig.”De fleste af deres dage bruges på at engagere sig i social aktivitet eller fouragere efter mad.
i stedet hævder de, at chimpanse “krigsførelse” slet ikke er en medfødt opførsel, men i stedet noget formet af de omstændigheder, de lever under – specifikt ved menneskelig indblanding. Ifølge Sussman og Marshack har mennesker gjort to ting, der gør chimpanser mere aggressive.
for det første har vi ødelagt meget af chimpansens skovhabitat, enten til skovhugst eller for at rydde plads til landbrug. Det betyder, at samfund er tvunget til at leve tættere på hinanden og skabe mere konkurrence om ressourcer.
Der var meget mere kamp end nogensinde før
for det andet fodrede forskerne på nogle få undersøgelsessteder chimpanserne for at få chimpanserne brugt dem. I Goodalls tilfælde involverede denne” provisioning ” normalt frugter som bananer. Men hun indså hurtigt, at det havde en negativ effekt på chimpanserne.
” de begyndte at bevæge sig i store grupper oftere, end de nogensinde havde gjort i gamle dage. Værst af alt blev de voksne mænd mere og mere aggressive… der var meget mere kamp end nogensinde før.”
uanset hvor forskere leverede, blev chimpanserne mere ophidsede og aggressive, da de konkurrerede om disse fødevarer af høj kvalitet.
disse punkter er bestemt suggestive, men i sig selv er det ikke et bevis på, at chimpanser er naturligt fredelige. Der var flere centrale spørgsmål.
deres mål: Optag hvert chimpansdrab på hvert studiested i Afrika
Hvad skete der, da provisioning stoppede, som det gjorde på de fleste steder: vendte chimpanserne tilbage til at spille godt? Hvad med steder, der aldrig var blevet klargjort: dræbte chimpanserne der sjældnere?
det var heller ikke klart, at habitateffekten var reel. Var chimpanser virkelig mere aggressive i områder, der blev mere alvorligt skovrydet?
for at tackle disse spørgsmål, antropolog Michael Vilson fra University of Minnesota i Minneapolis – en tidligere studerende i Vangham – gået sammen med flere dusin kolleger.
deres mål: Optag hvert chimpansdrab på hvert studiested i Afrika. Holdet analyserede data fra 18 chimpansesamfund, studeret over i alt 426 år.
resultaterne blev offentliggjort i 2014 i Nature. Der var i alt 152 dødsfald: 58 direkte observeret, 41 udledt af lemlæstede kroppe og 53 mistænkt – fordi dyrene enten var forsvundet eller havde skader fra kampene.
dette mønster af beviser tyder på, at chimpanser bare gør dette naturligt
omkring to tredjedele af alle dødsfald var resultatet af koalitionsdrab af mænd fra en anden gruppe.
holdet fandt ingen sammenhæng mellem menneskelige påvirkninger og dødsfrekvensen. “Nogle samfund, der var blevet fodret af forskere, havde høje voldsgrader, og nogle samfund, der var blevet fodret, havde ingen drab,” siger han.
hvad mere er, størrelsen på det beskyttede område forudsagde ikke antallet af drab. I Kibale i Uganda, som han beskrev som” en skov af høj kvalitet, der ikke er blevet logget”, dræbte chimpanserne med en højere hastighed end noget andet samfund, inklusive Goodalls chimpanser ved Gombe.”dette mønster af beviser tyder på, at chimpanser bare gør det naturligt,” siger han.Jill Pruets fra Ames State University har bidraget til undersøgelsen. Hun studerer vestafrikanske chimpanser i Senegal, som menes at være mindre aggressive end de østafrikanske chimpanser studeret af Goodall.
de andre chimpanser brugte timer på at angribe og bide liget
Pruets støttede oprindeligt den menneskelige interferenshypotese, men har nu forsigtigt skiftet mening.
“det ser ud til, at det har gjort det muligt for mænd at øge deres hjemmestørrelser,” siger Pruets. “Det betyder flere ressourcer for disse mænd, som adgang til kvinder, og i sidste ende hænger deres reproduktive succes ind i det.”P > P > Pruets har aldrig set et drab selv, men chimpanserne på hendes forskningssted opfører sig med overraskende vold.
“en nat hørte vi en række vokaliseringer, der var i modsætning til det, jeg kalder normal chimpanseagression,” siger hun.
næste morgen fandt hendes assistent alfahannens døde krop. De andre chimpanser brugte timer på at angribe og bide liget.
for nogle er debatten forbi. Andre afviser gruppens resultater.
Sussman kritiserer undersøgelsen for at kombinere observeret, udledt og mistænkt drab. Han kalder det”ekstremt uvidenskabeligt”.
hvis drab mellem grupper er en udviklet adaptiv strategi, er det en temmelig sjælden forekomst
dataene får også drab mellem grupper til at se mere almindelige ud, end de virkelig er, siger Brian Ferguson fra Rutgers University i Nymark, ny trøje.han påpeger, at de to steder med flest drab, Gombe og Ugandas Ngogo, tegner sig for næsten 60% af alle dødsfald. Hvis du fjerner dem, falder dødsfrekvensen til 0,03 chimpanser om året på tværs af 416 års observationer.
” hvis drab mellem grupper er en udviklet adaptiv strategi, er det en temmelig sjælden forekomst uden for disse to klynger,” siger Ferguson.
desuden er der en elefant i rummet: bonobos, en anden abeart, der er lige så tæt beslægtet med os som chimpanser. Bonobos mudrede vandet yderligere.
Vi ved langt mindre om bonobos end vi gør chimpanser. Men hvad der er klart er, at bonoboer er mindre aggressive end chimpanser.
mennesker, chimpanser og bonoboer stammer alle fra en fælles forfader
de kaldes undertiden “hippy aber” på grund af deres fredelige måder – og deres vane med at have køn som en måde at sige “hej”på.hans team analyserede også data fra bonobos. I 92 års observationer af fire bonobo-samfund er der kun en mistænkt død, og dataene inkluderer et sted, der var stærkt klargjort.
ingen i denne debat på begge sider er klar over, hvad vi kan lære af bonobos om medfødt dødelighed. Mennesker, chimpanser og bonoboer stammer alle fra en fælles forfader, men var den forfader voldelig eller fredelig? Ingen ved det.
det er svært at se på dataene objektivt, fordi enhver fortolkning fortæller os noget om os selv, og vi har alle forudfattede meninger om menneskeheden. “Det, vi opdager i naturen, er ofte det, vi lægger i det i første omgang”.folk er tilbageholdende med at acceptere, at chimpanser er voldelige, fordi vi bruger dem til at forstå, hvordan vores egen adfærd udviklede sig. “Hvis det var en mere fjernt beslægtet primat, tror jeg ikke, vi ville have de samme problemer.”
han forbliver overbevist om, at chimpanser og derfor mennesker har en medfødt evne til vold
Vilson går videre. Han siger, at hans kritikere er glade for at acceptere, at andre dyrs sind blev formet af evolution, men vil ikke acceptere, at det samme gælder for mennesker.”de vil tro på, at … hvad der sker i vores hoveder, i vores sind, er helt resultatet af kulturen omkring os,” siger han.
Han er fortsat overbevist om, at chimpanser, og derfor mennesker, har en medfødt evne til vold, formet af en evolutionær historie, hvor vold undertiden var fordelagtig.
det er klart, at ikke alle er enige. Men lad os nu acceptere hans data til pålydende værdi. Antag, at vi har “voldelige gener”. Betyder det, at krig er uundgåelig?
på dette spørgsmål er der grund til at være positiv, fordi alle berørte synes at være enige.
selvom vi arvede en tilbøjelighed til vold, er det ikke det eneste, vi arvede
mennesker kan godt blive forbandet med “et dæmonisk mandligt temperament”, siger han. Men ” vi er også velsignet med en intelligens, der gennem erhvervelse af visdom kan trække os væk fra den fem millioner år gamle plet fra vores abefortid.”
” selvom vi arvede en tilbøjelighed til vold, er det ikke det eneste, vi arvede, ” siger Stephen Pinker fra Harvard University. “Vi har selvkontrol, empati, fornuft og erkendelse, vi har moralske normer.”i sin bog fra 2011 The Better Angels of Our Nature beskriver Pinker de måder, hvorpå menneskeheden har overvundet sine voldelige opfordringer. For eksempel, mordrater og drab i krig er begge faldet i århundreder, og andre former for vold bliver også mindre almindelige.
” der kan ikke være en debat om, hvorvidt vi kan overvinde vores tilbøjeligheder til vold, fordi vi selvfølgelig har og gør,” siger Pinker. “Der har været enorme reduktioner i voldsraten i løbet af historien.”
krigslignende chimpanser viser os slet ikke vores skæbne
Pinker er usikker på, hvor langt denne tendens vil fortsætte, især om vi nogensinde vil leve i et nul-voldssamfund. “Det, vi ved, er, at det kan være lavere end hvad det er nu,” siger han. “Både historien og videnskaben fortæller os, at det er muligt.”
på dette synspunkt viser krigslignende chimpanser os slet ikke vores skæbne. I stedet viser de os grænserne for deres egen evne til at begrænse sig selv; grænser, som vi ikke har.
måske skulle vi ikke være så ked af tanken om, at vi har en medfødt evne til krigsførelse. I stedet burde vi måske bare acceptere det – og så forpligte os til ikke at handle på det.du kan lytte til Rami Tsabars Dokumentar krigens Oprindelse på Radio 4 ‘ s hjemmeside.