i film og romaner hører man ofte udtrykket “unødig indflydelse”, der bruges til at betegne en testator, der bliver narret eller bange for at overlade deres ejendom til en eller anden conniving person eller slægtning. Som mange juridiske udtryk er de faktiske juridiske krav til at demonstrere unødig indflydelse langt mere præcise, end den gennemsnitlige lægmand måske tror.

Hvis man kan bevise unødig indflydelse, kan man ugyldiggøre en vilje eller tillid. Dette kan resultere i genindførelse af den forudgående vilje eller tillid, eller endda den person, der døde, betragtes som døende intestat.

men der kan være alvorlige farer ved at søge at ugyldiggøre en vilje eller tillid. Mange testamenter og Trusts har også en disinheritance klausul (no-contest klausul). Hvis en person bestrider deres bestemmelser og taber, de arves fra enhver arv, der måtte have fået dem i viljen eller tilliden. Disse klausuler kan generelt håndhæves, så før nogen søger at bevise unødig indflydelse, det er vigtigt at overveje, hvad der skal bevises for at lykkes i denne indsats og få erfaren professionel rådgivning. Følelser skal underordnes i omhyggelig analyse.

elementer, der er nødvendige for at bevise unødig indflydelse

et testamentarisk instrument kan væltes, hvis det bevises af den person, der bestrider det, at personens faktiske intentioner blev forkert påvirket til det punkt, at personens intentioner faktisk blev overvundet af den upassende indflydelse. Men loven kræver også mere. Retten kræver, at de tre kriterier nedenfor også bevises:

· fortroligt forhold

· aktiv deltagelse

· unødig fortjeneste

fortroligt forhold

der skal være et fortroligt forhold mellem den part, der fremsætter testamentet, og den person, der påstås at have udøvet unødig indflydelse. Ejendom af Goetts (1967, 1.Dist) 253 Cal App 2D 107.

ifølge ejendom af Rugani (1952) 108 CA2d 624, 630 eksisterer et fortroligt forhold, når tillid og tillid placeres af en person i en anden integritet og troskab. Et blodforhold kan være vigtigt, men ikke nødvendigvis tilstrækkeligt til at bevise, at der findes et fortroligt forhold. Ejendom af Llevellyn (1948) 83 CA2d 534, 562. Forholdet og de involverede pligter behøver ikke at være lovlige, de kan være moralske, sociale, indenlandske eller personlige. Ejendom af lyksalighed (1962) 199 CA2d 630, 640. Et fortroligt forhold opstår ofte, når en sårbar, svagere part er ude af stand til at beskytte sig mod den stærkere part. Richelle L. V. romersk-katolske ærkebiskop (2003) 106 CA4th 257, 272.

aktiv deltagelse

der skal være aktivitet fra modtagerens side i indkøb af testamentet. Ejendom af Goetts (1967, 1.Dist) 253 Cal App 2D 107.

aktiv deltagelse kan ikke udledes, når en modtager blot ledsager testatoren til advokatkontoret. Der skal være bevis for, at testator rejste dertil på modtagerens foranledning eller anmodning, eller bevis for, at testator ikke handlede i overensstemmelse med sit eget ønske. Ejendom af Lingenfelter (1952) 38 C2d 571, 586. Det forhold, at en støttemodtager opfordrede testator til at foretage et testamente, giver ikke anledning til unødig indflydelse, og der er ikke noget bevis for, at støttemodtageren opfordrede testator til at foretage en bestemt disposition. Ejendom af Mann (1986) 184 CA3d 593, 608. Se Estate of Garibaldi (1961) 57 C2d 108, 113 for et eksempel på aktiv deltagelse. (Fortaler var til stede, da Testamentet blev henrettet, gav testatoren pennen og papiret, fik testamentet af testatoren umiddelbart efter henrettelsen og tog det til den advokat, som testatoren ikke kendte.)

uberettiget fortjeneste

der skal være uberettiget fortjeneste til modtageren. Ejendom af Goetts (1967, 1.Dist) 253 Cal App 2D 107.uberettiget fortjeneste kan bestemmes ved at tage en række faktorer i betragtning. Retten vil vurdere forholdet mellem den afdøde og modtageren. De vil også overveje dispositionerne i tidligere testamenter og andre tidligere udtryk for decedentens hensigt. Ejendom af Sarabia (1990) 221 CA3d 599, 607. For et eksempel på en sag, hvor der blev fastsat urimelig fortjeneste, se Graves ejendom (1927) 202 C 258 (hvor den støttemodtager, der modtog næsten hele boet, havde fjernet testator fra hospitalet til lejlighed over garage i sit eget hjem, hvor testator udførte testamentet i hans tilstedeværelse og i nærværelse af en læge og sygeplejerske valgt af støttemodtageren.)

svig

Svig er også undertiden et element af unødig indflydelse, når den part, der udøver urimelig indflydelse, bruger falske udsagn til at forgifte testatorens holdning til deltageren. California Trust and Probate Litigation (2005) – 6.29.

bevisbyrde

normalt bærer den person, der udfordrer testamentet, bevisbyrden for unødig indflydelse, men bevisbyrden skifter fra deltageren til instrumentets fortaler, når en formodning om unødig indflydelse opstår. En formodning om unødig indflydelse opstår med eksistensen af de tre elementer, der er diskuteret tidligere ovenfor. For at flytte bevisbyrden skal udfordreren derfor vise det: der var et fortroligt forhold mellem testator og den person, der påstås at have udøvet utilbørlig indflydelse, der var aktiv deltagelse af den person, der påstås at have udøvet utilbørlig indflydelse i anskaffelsen af instrumentets forberedelse eller udførelse, og den person, der påstås at have udøvet utilbørlig indflydelse, ville have uretmæssigt gavn af instrumentet. Ris v. Clark (2002) 28 Kal. 4. 89, 96-97.

Husk, at ud over ovenstående kriterier skal det påvises, at testatorens faktiske hensigt blev undergravet af kombinationen af faktorer ovenfor, så indflydelsen var sådan, at den tillod ugyldighed af viljen eller tilliden.

konklusion:

domstole kan ikke lide at ugyldiggøre testamentariske instrumenter, så den part, der udfordrer dem, skal udvikle og analysere sagen og bevismaterialet nøje, inden der iværksættes en udfordring ved domstolene. Ganske ofte ældre misbrug bliver en naturlig årsag til søgsmål anlagt i disse typer af sager, da ofte elementer af unødig indflydelse blande sig i elementerne i denne type handling.

dette er den type sag, der kan ødelægge familier, resultere i massive tab, hvis en arvelodsklausul er involveret…men som ofte bringes netop fordi en sådan uretmæssig adfærd er alt for almindelig i familier i dag.

nøglen er ikke automatisk at anlægge sagen, hvis den er berettiget…men meget nøje at analysere sagens styrke og konsekvenserne af at bringe den, før den indgives i retten.