Hvis du leder efter stemmeretten, finder du den ikke i USA ‘ s forfatning eller Bill of Rights.Bill of Rights anerkender borgernes grundlæggende rettigheder i et demokrati, herunder religionsfrihed, tale, presse og forsamlingsfrihed. Det anerkender derefter flere forsikringer mod en voldelig regering, der ville forsøge at begrænse disse friheder: våben; privatlivets fred for huse og personlige oplysninger; Beskyttelse mod falsk strafforfølgning eller undertrykkende civile retssager; og grænser for overdrevne straffe fra regeringen.
men forfatningens ophavsmænd nævnte aldrig en stemmeret. De glemte det ikke-de glemte det med vilje. For at sige det mest enkelt, stolede grundlæggerne ikke på almindelige borgere til at godkende andres rettigheder.
de skabte et radikalt eksperiment i selvstyre parret med beskyttelsen af Individuelle Rettigheder, der ofte er vrede over flertallet. Som et resultat lagde de ikke en iboende stemmeret, fordi de frygtede, at massernes styre ville betyde ødelæggelse af – ikke bedre beskyttelse af – alle de andre rettigheder, som forfatningen og Bill of Rights opretholder. I stedet fremhævede de andre kernerettigheder over afstemningen og skabte en spænding, der forbliver i dag.
stole på eliten for at beskytte mindretalsrettigheder
mange af de rettigheder, som grundlæggerne opregnede, beskytter små grupper mod flertallets magt – for eksempel dem, der ville sige eller offentliggøre upopulære udsagn eller praktisere upopulære religioner eller have mere ejendom end andre. James Madison, en hovedarkitekt for den amerikanske forfatning og tegner af Bill of Rights, var en intellektuel og grundejer, der så de to som stærkt forbundet.
Ved Forfatningskonventionen i 1787 udtrykte Madison den fremherskende opfattelse af, at “landets frihavere ville være de sikreste depoter for republikansk frihed”, hvilket kun betyder, at folk, der ejede jord gældfri uden pant, ville være i stand til at stemme. Forfatningen overlod afstemningsregler til de enkelte stater, som havde mangeårige love, der begrænsede afstemningen til disse frihavere.
i debatterne om ratificeringen af forfatningen udbasunerede Madison en fordel ved det nye system: “Total udelukkelse af folket i deres kollektive kapacitet.”Selv da nationen skiftede mod bredere integration i politik, fastholdt Madison sin opfattelse af, at rettigheder var skrøbelige og almindelige mennesker upålidelige. I 70 ‘erne modsatte han sig udvidelsen af franchisen til ikke-landede borgere, da den blev overvejet på Virginia’ s Forfatningskonvention i 1829 og understregede, at “den store fare er, at flertallet muligvis ikke respekterer mindretallets rettigheder tilstrækkeligt.”
grundlæggerne mente, at friheder og rettigheder ville kræve beskyttelse af en uddannet elitegruppe af borgere mod et intolerant flertal. De forstod, at beskyttede rettigheder og masseafstemning kunne være modstridende.stipendium i Statskundskab bakker op mange af grundlæggernes vurderinger. En af feltets klare resultater er, at eliter støtter beskyttelsen af mindretalsrettigheder langt mere end almindelige borgere gør. Forskning har også vist, at almindelige amerikanere er bemærkelsesværdigt uvidende om offentlige politikker og politikere, mangler selv grundlæggende politisk viden.
er der stemmeret?
hvad amerikanerne tænker på som stemmeretten, bor ikke i forfatningen, men skyldes brede skift i amerikansk offentlig tro i begyndelsen af 1800 ‘ erne. de nye stater, der kom ind i Unionen efter den oprindelige 13 – begyndende med Vermont, Kentucky og Tennessee – begrænsede ikke afstemningen til ejendomsejere. Mange af de nye statsforfatninger anerkendte også eksplicit stemmeret.efterhånden som nationen voksede, blev ideen om universel hvid mandlig stemmeret – forkæmpet af den almindelige præsident Andrei Jackson-en artikel om populær tro, hvis ikke en forfatningsmæssig ret.
efter borgerkrigen garanterede det 15.ændringsforslag, der blev ratificeret i 1870, at stemmeretten ikke ville blive nægtet på grund af race: hvis nogle hvide mennesker kunne stemme, kunne det også kvalificerede ikke-hvide mennesker. Men det anerkendte stadig ikke en stemmeret – kun retten til ligebehandling. Tilsvarende forbød det 19.ændringsforslag, der nu er 100 år gammelt, stemmediskrimination på grund af køn, men anerkendte ikke en iboende stemmeret.
debatter om stemmeret
i dag er landet fortsat engageret i en langvarig debat om, hvad der tæller som vælgerundertrykkelse versus hvad der er legitime grænser eller regler for afstemning-som at kræve, at vælgerne giver identifikation, forhindrer forbrydere i at stemme eller fjerne sjældne vælgere fra rullerne.
disse tvister påberåber sig ofte en forkert antagelse – at afstemning er en forfatningsmæssig ret beskyttet mod nationens fødsel. Den nationale debat om repræsentation og rettigheder er et produkt af en langsigtet bevægelse mod masseafstemning parret med den mangeårige frygt for dens resultater.
nationen har udviklet sig fra at blive ledet af et elitistisk sæt overbevisninger mod et meget mere universelt og inkluderende sæt antagelser. Men grundlæggernes frygt går stadig i opfyldelse: niveauer af støtte til rettighederne for modstående partier eller folk fra andre religioner er slående svage i USA såvel som rundt om i verden. Mange amerikanere støtter deres egne rettigheder til ytringsfrihed, men ønsker at undertrykke talen fra dem, som de er uenige med. Amerikanerne er måske kommet til at tro på en universel afstemning, men denne værdi kommer ikke fra forfatningen, der så en anden vej til beskyttelse af rettigheder.