at have en side om dig selv eller din virksomhed er en milepæl, der forbedrer din brandkapital. Og du behøver ikke engang at besøge for at se det.

Google ethvert bemærkelsesværdigt mærke, og du vil sandsynligvis se noget som dette:

de fleste af de viste oplysninger kommer fra .

det er dog vanskeligt at få en Facebook-side. Og jeg siger det mildt.

Jeg brugte timer på at undersøge de officielle retningslinjer, forsøgte at omdanne processen fra korrekturlæserens synspunkt og fik vores brandside godkendt uden at gøre noget skyggefuldt:

og til trods for at forsøge at gøre siden bedre gradvist, blev den markeret og slettet to uger senere.

problemet? Angiveligt dårlige kilder og en bias mod SEO-branchen.

På trods af at jeg ikke fik siden til at holde fast og modstå gennemgangsprocesserne, lærte jeg meget om Facebook og oprettelse af en brandside.

i denne vejledning lærer du, hvordan du opretter en side fra start til slut, og hvordan du har den bedste chance for at få den godkendt på lang sigt:

1. kontroller din notabilitet
2. Find kilder for at etablere notabilitet
3. Opret en brugerside
4. Opbyg dit omdømme
5. Opret en oversigt
6. udkast til din side
7. Format, citer og kategoriser
8. forbered dig på at indsende til gennemgang
9. Juster og samarbejd
10. Overvåg dine poster

lad os kick dette ud med dealbreaker.

den mest almindelige årsag til, at fejler gennemgangsprocessen, er manglen på notabilitet.

og her er den barske virkelighed: dit brand er mindre bemærkelsesværdigt, end du tror.

Jeg var ikke i tvivl om Ahrefs notabilitet. Vi har uden tvivl det mest populære SEO-værktøjssæt, og stort set alle i branchen har nævnt os på et eller andet tidspunkt:

Hvad er dit primære, betalte SEO-værktøj i disse dage?
(Hvis du bruger flere, skal du markere den, du bruger mest)— Rand Fishkin (@randfish) December 17, 2019

oven i dette har vores to største ‘konkurrenter’ allerede sider. Så det skal også være ret nemt at få det til os, højre?

Nå, her er resultatet af min første artikel indsendelse:

så selv for os tog det en stor indsats for at sammensætte nok gode kilder til at have en chance for at modstå notabilitetskriterierne.

og du kender allerede vores resultater. Nogle redaktører mente, at det var godt nok, og nogle ignorerede de fleste kilder som ikke pålidelige på grund af tilknytningen til marketing-og SEO-branchen.

så hvordan ved du, hvad du skal bruge som kilder?bemærkningskriterierne, der gælder for virksomheder, siger, at:

en organisation betragtes generelt som bemærkelsesværdig, hvis den har været genstand for betydelig dækning i pålidelige, uafhængige sekundære kilder. Triviel eller tilfældig dækning af et emne af sekundære kilder er ikke tilstrækkelig til at fastslå notabilitet. Alt indhold skal være verificerbart. Hvis der ikke findes uafhængige, pålidelige kilder fra tredjepart om et emne, skal du ikke have en artikel om det.

Der er en hel del udtryk, der skal forklares yderligere. Det skyldes, at selv nogle veletablerede kilder ikke altid opfylder kriterierne.

for eksempel er jeg sikker på, at du har set mange mærker med sektioner som dette på deres hjemmeside, der viser logoerne på kendte hjemmesider som Forbes og Entrepreneur:

beklager at skuffe, men disse etablerer ikke automatisk notability på . En masse sider på hjemmesider som disse er brugergenereret og sponsoreret. Det diskvalificerer dem fra at være legitime kilder.

lad mig udvide kildekriterierne, så det vil være klart, hvorfor:

• pålidelig — det skal skrives af en kilde, der har etableret troværdighed. Dette omfatter de fleste journalistiske og akademiske kilder, bøger fra velrenommerede forlag, og de fleste brancheførende blogs og platforme med ordentlig redaktionelle processer.
• uafhængig-kilden skal være upartisk. Jeg vil bare påpege, at dine kunder betragtes som relateret til din virksomhed. Det gør en masse anmeldelser og vejledninger mislykkes dette uafhængighedskriterium.
• sekundær-kilden skal omfatte forfatterens egen tænkning, evaluering, analyse, fortolkning eller syntese. For eksempel er original forskning og SEC-arkiver primære kilder.

du ser, fordi stort set alle kan skrive på Forbes eller Entrepreneur, fejler de ofte pålideligheds-og uafhængighedskriterierne, medmindre deres redaktion skaber indholdet.

så er der det ikke-trivielle nævningskriterium.

Vi har links fra prestigefyldte Kilder, men de fleste af dem passerer bare omtaler som denne:

Jo mere, jo bedre, og en hel dedikeret artikel er den bedste. Et eksempel i vores tilfælde er dette:

sådan estimeres notabilitet

sørg for, at de to første af disse er sande, og ideelt set alle tre:

1. din virksomhed er ikke ‘run-of-the-mill’
2. du har betydelig dækning i pålidelige og uafhængige kilder
3. enheden har ‘røde links’ spredt over hele verden

1. Din virksomhed er ikke’run-of-the-mill’

Dette er den første og også sidste notabilitetsbetingelse, der ikke har noget at gøre med kilder. Noget run-of-the-mill kan defineres som ikke skiller sig ud fra resten. Dette essay giver for det meste lokale virksomheder som eksempler, men det kan tilsyneladende strækkes ganske lidt.

bare tjek denne kommentar på vores sletning side diskussion:

afhentning? At have den største kommercielle larvebånd og udvikle en søgemaskine er ikke nok til at skille sig ud for nogle redaktører. Jeg ville ikke forvente denne form for bias i andre brancher, men sørg for, at din virksomhed skiller sig ud i din.

2. Du har betydelig dækning i pålidelige og uafhængige kilder

Der er ingen måde, du ikke ville vide om brandomtaler på de mest fremtrædende nyhedssider som f.eks.

hvis der er mindst en artikel om de slags sider, der nævner dit brand i detaljer, kan du højst sandsynligt fejre. Det vil sandsynligvis ikke være svært at finde andre legitime kilder at citere på din side.

3. Enheden har’ røde links ‘ spredt over hele

en anden indikator for at have et bemærkelsesværdigt mærke er dets forekomst i hele selv. Disse omtaler er ofte markeret med rødt, hvilket betyder, at der endnu ikke er nogen side for mærket.

Du kan se et Ahrefs rødt link på en fransk side om backlinks:

Hvis du klikker på det, fører det dig til en artikeloprettelsesside. Det er fordi opfordrer bidragydere til at oprette sider om ” røde links.”Hvorfor? For at være den bedste encyklopædi kan det være, det har brug for information om ting, der er nævnt overalt.

Hvis du spekulerer på, hvordan du finder disse røde links, skal du Google dem. Kombiner bare søgeoperatøren site:wikipedia.org med dit brandnavn i anførselstegn. Google vil hente alle sider, der indeholder omtale af dit brand.

det henter naturligvis også citater af dine artikler, så du bliver nødt til at kassere dem. Desværre for os viste det sig, at mens vi havde en hel del røde links, var ingen af dem på engelsk.

mens det røde link på den franske artikel måske har hjulpet os med at etablere notability på den franske Viki, har det ikke meget eller nogen effekt på den vigtigste engelske. Det skyldes, at Facebook på forskellige sprog er deres egne enheder (mere om det senere).

det meste af tiden vil du ikke være heldig nok til at have en All-star kilde eller røde links til at begynde.

Hvis det er tilfældet, som det var for os, skal du følge disse tip i rækkefølge. Det er den mest effektive metode, og du kan spilde meget tid på at lede efter kilder, der måske ikke engang eksisterer.

1. Tjek dine henvisende domæner for ikke-triviel dækning
2. grav i bøger og tidsskrifter
3. kontroller brandnævnelser på jagt efter ikke-linket dækning

A. Tjek dine henvisende domæner for ikke-triviel dækning

at kigge gennem din hjemmesides backlink-profil er den mest effektive måde at finde passende kilder på. For at gøre dette skal du indsætte din hjemmeside i Ahrefs’ site-opdagelsesrejsende og derefter gå til rapporten refererende domæner. Dette viser alle de sider, der linker til dig, sorteret groft efter popularitet.

Eyeball listen for populære nyheder hjemmesider, magasiner, og de bedste industri kilder. Når du støder på en, skal du klikke på karmen i kolonnen “Links til mål” for at se individuelle links og derefter kontrollere deres kontekst.

kilden ovenfor ser lovende ud, fordi den giver information om vores virksomhed. Og der er en chance for, at der vil være mindst to afsnit om vores brand og produkter. Vi kan bekræfte, om det er tilfældet ved at kontrollere siden manuelt.

med passerende omtaler og referencer kan du normalt se dem med det samme.

Hvis du ikke kan finde mindst en god kilde fra din backlink-profil, opfylder du sandsynligvis ikke retningslinjerne for notabilitet og bør ikke fortsætte. Læs i stedet dette afsnit om, hvad du skal gøre i denne situation.

B. grave i bøger og tidsskrifter

Hvis din virksomhed sandsynligvis er blevet henvist til i bøger eller tidsskrifter, kan disse også være bemærkelsesværdige kilder.

da der er utallige bøger om marketing og SEO, og vores program er populært blandt branchefolk, var det tilfældet for os. Desværre, da vi ikke ejer mange af disse bøger, kunne vi ikke se efter omtaler fra første hånd. I stedet brugte vi Google Bøger.

Hvis du følger med, skal du bare gå til Google Bøger og søge efter dit brand. Det skal returnere alle bøger med omtaler og vise deres kontekst i uddraget.

det er ikke meget, men du kan bygge dine referencer og tekst på siden omkring det.

for tidsskrifter vil jeg anbefale at bruge de mest betroede og populære journalkataloger. Jeg brugte JSTOR i mine universitetsår, og det anbefales også af .

for at være ærlig fandt jeg ikke noget, der kunne bruges til Ahrefs på JSTOR. Jeg havde mere held med andre tidsskrifter, men efter at have skummet gennem bidragene var de bare ikke gode marketing-og SEO-kilder. Jeg studerede markedsføring som en del af min store, og det er en trist sandhed, at mange akademiske marketing stykker er langt fra virkeligheden. Tag dette i betragtning for din branche.derudover er nogle kilder også såkaldte rovtidsskrifter, der ikke opfylder pålideligheds-og uafhængighedskriterierne.

min mening er, at du bedst holder fast i JSTOR og ikke spilder tid på at kigge andre steder.

C. Tjek brand nævner på jagt efter unlinked dækning

Jeg vil anbefale at gøre dette kun, hvis du føler at du mangler bare en mere stor kilde, da det indebærer at søge på nettet for unlinked brand nævner.

Du kan gøre dette med Google-søgeoperatører. Tilslut bare forskellige nyheder, magasiner og brancheblogs med dit brandnavn:

Dette er dog ret kedeligt og tidskrævende, så lad os strømline denne proces ved hjælp af Ahrefs’ Indholdsudforsker.

Indholdsforsker er en søgbar database med mere end tre milliarder sider, hvor du kan bruge lignende søgeoperatører til at filtrere resultaterne.

i vores tilfælde vil jeg se alle omtaler af “ahrefs” undtagen dem på vores hjemmeside.

dette giver over 250.000 resultater:

Desværre er der ingen måde at filtrere dette ned til hjemmesider, der er gode kilder til , men vi kan indsnævre tingene med filtre for at få en mindre prøve at arbejde med.lad os først vælge sider, der er live og på engelsk, da disse er de eneste typer sider, vi kan linke til.

for det andet, lad os filtrere for ‘autoritative’ hjemmesider. For at gøre det kan vi bruge Domain Rating (DR), som afspejler styrken af en hjemmesides backlink-profil. Egnede kilder til Viki har tendens til at have ret høj DR, så jeg sætter dette filter til DR 70+.

lad os endelig skifte knappen “en side pr.domæne” og bruge funktionen “Fremhæv ikke-linkede domæner” til at fremhæve resultater, der ikke linker til os.

Husk, vi har allerede gennemgået henvisende domæner, så vi er kun interesserede i sider, der ikke linker til os nu. For at eksportere dem ramte vi bare” Eksporter “og skifter boksen” kun sider med fremhævede domæner “og får dataene:

Sådan ser det ud i Google Sheets sorteret efter DR:

Vi har lige filtreret mere end 250 tusind sider til kun 174 domæner. Du kan nu nemt skimme gennem indholdets titel og URL-kolonner manuelt på jagt efter potentielt egnede kilder.

hvad skal man gøre, hvis man ikke opfylder de engelske retningslinjer for notability

først og fremmest er der stor sandsynlighed for, at man ikke opfylder kriterierne. Hvis du gav det et skud, og din indsendelse blev afvist, skal du ikke skubbe, medmindre du kan forbedre siden og dens kilder. Antallet af afviste indlæg registreres, så du kan fortryde det, når du uden tvivl bliver en bemærkelsesværdig enhed.

Jeg er ikke her for at fortælle dig, hvordan du spiller systemet. Jeg brugte meget tid på at læse retningslinjerne for at sikre, at alt, hvad jeg gjorde, var helt over bord.

så giv ikke op på din notabilitet. Her er to måder at forbedre det på:

1. Træd dit PR-spil

at blive vist i større publikationer er en af de mest udfordrende marketingopgaver for virksomheder. Dine muligheder og muligheder afhænger stærkt af din branche. Det er normalt en kombination af følgende:

• enestående produkt
• Disrupting the industry
• Employer branding & CSR-aktiviteter
• indhold, der er værd at linke til
• kendte medarbejdere og brandambassadører
• aktivt overvågning og forfølgelse af pressemuligheder

det er også værd at bemærke, at ikke alle mediedækningen er ligeværdig.

lad os sige, at du oprettede en stor infografik med data, der appellerer til journalister. Du kan lande referencer fra ønskelige kilder, men det vil sandsynligvis være ubrugeligt for at oprette din side. Det skyldes, at artiklens fokus vil være på dit indhold, ikke selve virksomheden.

Jeg vil anbefale rådgivning med PR-fagfolk, hvis du er seriøs om at intensivere dit PR-spil og ikke ved, hvor du skal begynde. Dette er et langsigtet spil, der er sammenflettet med brandstrategi og ledelse.

2. på andre sprog

har din virksomhed rødder i et ikke-engelsktalende land? Det vil sandsynligvis blive dækket mere i lokale medier end internationalt.principperne for notability forbliver de samme i hele verden, men kriterierne afhænger af lokaliteten. Hvis du er en opstart baseret i Bay Area, har du meget mere arbejde at gøre for at blive bemærkelsesværdig end en opstart i Tjekkiet, det Land jeg er fra.

og det giver mening. Mængden af pålidelige og uafhængige kilder er proportional med antallet af talere på dette sprog. Solid dækning i to gode kilder ville næsten helt sikkert være nok for en tjekkisk-baseret virksomhed, mens det sandsynligvis ikke ville være for en amerikansk-baseret virksomhed.

der afslutter den mest komplicerede del af at oprette din side. Det bliver kun lettere herfra. er et åbent samarbejdsprojekt, der drives af dets fællesskab af bidragydere, redaktører og administratorer. Den eneste måde, du kan blive et betroet medlem af samfundet på, er at have en konto tilknyttet værdifulde redigeringer og bidrag.

kort sagt, tilmelding og oprettelse af en brugerside er nødvendig for at blive taget alvorligt. Det er også nødvendigt at kommunikere med andre medlemmer og afsløre din interessekonflikt (COI).

du læste det korrekt. Oprettelse eller redigering af indhold i din egen interesse frarådes af åbenlyse grunde. Og mens det ikke er forbudt at indsende et udkast til din virksomheds side, skal du fortælle redaktører, at du har en COI.

og et af stederne at gøre dette er lige på din brugerside:

brug bare en af de skabeloner, hvor du udfylder navnet på din arbejdsgiver.

overvej at gøre en indsats for at forbedre uanset din side. Det er den rigtige ting at gøre, og det vil også øge dit kontos omdømme og dine chancer for at få COI-redigeringer godkendt.

som du kan se på min brugerside ovenfor, listede jeg emner, som jeg er ivrig efter at redigere. Jeg vil opfordre dig til at gøre det samme og bidrage til et par artikler, før du sender din side til en gennemgang.

jo mere uafhængige dine bidrag er til din COI-redigering, jo bedre. Dette viser andre medlemmer, at du er seriøs omkring Facebook og ikke kun en konto med et enkelt formål.

opbygning af dit omdømme på denne måde har en anden stor fordel. Du lærer også, hvordan du navigerer i CMS, så når det kommer til din side, er du klar.

Glem din sædvanlige proces til oprettelse af konturer. Du skal fokusere på indholdet på din side omkring dine citationskilder. Det betyder ikke at medtage noget, du ikke kan citere senere.

Husk, at indhold baseret på tre dybdegående kilder normalt er bedre end indhold med 20 halvdårlige kilder. Det hjælper med at sikre, at de bedste ikke begraves og overses af redaktører.

Jeg vil også anbefale at tage inspiration til struktur fra andre virksomheder i dit rum, der allerede har en veletableret side.

tænk på alle de sider, du har læst indtil nu. De er ikke dine typiske artikler eller blogindlæg.

der er fem begreber, som du bør huske på, når du udarbejder din side:

1. enkelhed-brug enkle sætninger og undgå unødvendig jargon.
2. Neutral tone-formidle information, ikke følelser.
3. objektivitet-vær ikke partisk og glem dine typiske marketingord.
4. verificerbarhed-støtte oplysningerne ved at citere dine kilder.
5. originalitet-kopier ikke teksten fra dine kilder, fortolk den.

tag det ikke let. Reklame er sandsynligvis den næst mest almindelige årsag til afvisning efter manglende noterbarhed:

den bedste angrebsplan er at sende dine kilder til en upartisk ven, lad dem skrive det og offentliggøre det. Hvis det ikke er en mulighed, skal du kontrollere dine opfordringer og skrive den bedste side til læsere, ikke din virksomhed.

Jeg var godt opmærksom på dette, da jeg udarbejdede Ahrefs-siden, men nogle redaktører påpegede et par sektioner, der ikke var neutrale i deres sind.

Hvis du har lavet dit hjemmearbejde og etableret et ry, skal du allerede være temmelig fortrolig med, hvordan CMS fungerer. Jeg vil kun fremhæve et par ting her.

først er infoboksskabelonen, der passer til firmaprofiler:

du finder dette under Insert -> Infoboksfirma:

næste kommer citerer, som er gjort meget let. Vi genererer citater baseret på en URL eller en bogs ISBN.

systemet er dog ikke perfekt. Jeg har stødt på nogle unøjagtigheder i citationsoplysningerne. Sørg for at dobbelttjekke, hvad vi genererer og rette det, hvor det er nødvendigt.

og endelig er det rart at inkludere kategorier for bedre at forbinde din side med resten af Facebook.

mens du kan gøre det i udarbejdelsesfasen, skal kategorilinkene deaktiveres, indtil siden bliver godkendt. Det er lettere at tilføje kategoriseringen efter det.

Du skal først aktivere indstillingen i Indstillinger -> Gadgets -> redigering -> HotCat:

brug derefter bare indstillingen>kategoriseringsskabelon i slutningen af dit indlæg ved at klikke her:

igen, tag inspiration ved at se på kategorierne af relaterede virksomheder. Dette er hvad jeg gik efter:

det sidste, jeg vil anbefale dig at gøre, før du sender artiklen til gennemgang, er at gennemgå aktuelle diskussioner om artikler til sletning (afd).

tjek et par af de foreslåede afd-sider, argumenter fra Editorerne, og lær af det. Diskussioner om specifikke kilder, og hvorfor de ikke kan bruges til at etablere notabilitet, er særligt nyttige.

når du er færdig med at polere artiklen, er du klar til at gennemgå artiklen til oprettelsesprocessen.

AfC-processen fortæller dig alt, hvad du har brug for at vide og gøre, herunder at afsløre din COI, før du starter. Jeg gik til indstillingen “Jeg er betalt for at redigere” som Ahrefs-medarbejder:

det anbefales også at afsløre det, når du er færdig med siden via kommentarer…

… og talk pages:

det felt, du ser på diskussionssiden ovenfor, kan gøre gennemgangsprocessen hurtigere. Det skyldes, at det kategoriserer og fremhæver udkastet til de mest egnede redaktører.

Du kan tjekke mappen med projekter og tilføje den i slutningen af dit indlæg på diskussionssiden. I mit tilfælde var det {{& reklame}}.

gennemgangen kan tage alt mellem et par timer og et par uger. Min første indsendelse blev faktisk afvist inden for en dag eller to:

Så hvad gik der galt?

Jeg har sandsynligvis lavet fejlen ved at inkludere for mange kilder, hvor Ahrefs nævner var ret trivielle. Selvom det stadig er gyldigt at bruge disse som referencer, tæller de ikke med i din notabilitet.

som tidligere nævnt bør du ikke forvente, at korrekturlæsere klikker gennem alle dine referencer. Jeg fortyndede de store kilder med mindre betydningsfulde.

Jeg vil stadig indeholde et par kilder, der ikke ville blive betragtet som væsentlige. Deres formål er at understøtte information, der får siden til at flyde godt og fremhæve nogle interessante fakta.

den anden indsendelse tog langt mere tid. Jeg fik en meddelelse fra en redaktør tidligt med et yderligere spørgsmål om COI…

… men de fortsatte ikke samtalen.

et par uger senere kommenterede en anden om vores kilder og et par dele, der måske ikke har været neutrale. Jeg takkede dem, løst problemerne, og endelig fik siden godkendt efter to måneder fra den første indsendelse.

uanset hvor god din indsendelse er, vil der altid være plads til forbedringer. Vær forberedt på at engagere dig med redaktørerne på diskussionssider og i kommentarerne. Mens kriterierne for at acceptere indlæg er subjektive til en vis grad, skal du ikke forsøge at argumentere.ja, nogle af dine konkurrenter har muligvis godkendt sider, der er værre i alle aspekter, men det er ikke et gyldigt argument for at få din side godkendt.

nogen kommenterede faktisk vores sletningsside diskussion til vores fordel, og et af argumenterne vedrørte andre SEO-programmer med godkendte sider:

Nå, det gik sidelæns. Diskussionen på vores side udløste afd-diskussioner for alle SEO-virksomheder med en hjemmeside. Nogle brancher har det bare sværere på Facebook.

Dit job udføres ikke, selvom din side bliver godkendt og stikker. Nogle sider er mere modtagelige for angreb og dårlig redigering end andre. Det er den pris, vi skal betale for at have åbne samarbejdsprojekter.

sørg for at overvåge din side, så du får besked, hvis nogen foretager en redigering. Marker bare afkrydsningsfeltet, når du sender en artikel eller offentliggør ændringer:

når det er sagt, skal du huske, at du kun skal vende tilbage eller redigere ændringer, der ikke kan verificeres. Hvis nogen tilføjer noget dårligt om din virksomhed, der understøttes af gyldige kilder, skal du lade det være der. Det er den del af at holde siderne neutrale og objektive.

Jeg ønsker dig gode redaktører.

Endelige tanker

Jeg havde tre mål med denne vejledning:

• Hjælp dig med at forstå, om dit brand er bemærkelsesværdigt nok til en side.
• få dig gennem indsendelsesprocessen på den mest effektive måde.
• overbevis dig om at bidrage regelmæssigt.

selvfølgelig ville det bedste tilfælde være at have et så populært og interessant brand, at uafhængige bidragydere ville oprette siden for dig. Dette vil sandsynligvis ske, når du rammer et vist niveau af notabilitet.

du undrer dig måske også over betalte tjenester, der hævder at få dig din Facebook-side. For mig føles den blotte eksistens af disse skyggefulde, så jeg har ikke engang gennemgået dem. Jeg havde en person nå ud til mig på sociale medier, hævder at være en redaktør, der ville acceptere min indsendelse. Jeg ignorerede det, og du bør også ignorere dem.

som du allerede ved, kan en godkendt indsendelse let slettes alligevel, og en skitseret godkendelse ville bare give korrekturlæsere mere ammunition. Alt hvad du behøver at vide om at vurdere din notabilitet er ovenfor.

glemte jeg at nævne noget? Har du spørgsmål eller din egen erfaring med mærkevarer? Ping mig på kvidre.