PROMETHEUS var en af titanerne i generationen af guder før den olympiske tid. Ifølge det ottende århundrede fvt græsk digter Hesiod, han blev den største velgører af den menneskelige race ved at introducere dem til håndværk, ild, og ofre. Den tvetydige holdning, som han indtog under Olympianernes styre omkring seus, antydes i hans navn “forethinking one” og tilstedeværelsen af en tvillingebror, Epimetheus, den “der tænker for sent.”Sammen ser det ud til, at de udgør en personlighed, som K. H. K. H. K. K. K. H. K. (1956) har påpeget.
mytens Oprindelse
Prometheus er den største mægler mellem gudernes verden og menneskehedens. Hvis man tager Hesiod som udgangspunkt, viser hans oprindelige møde med den olympiske, hans ambivalens som velgører og bringer af ondskab til menneskeheden, ondskab i form af begrænsninger for menneskelig eksistens sammenlignet med gudernes evige liv. Han udfordrede også Kronos, hans far, og Kronos havde endnu tidligere udfordret sin egen far, Ouranos, for suverænitet. Som Jean-Pierre Vernant (1980) viser i en omhyggelig strukturel analyse af de eksisterende mytiske tekster af Hesiod, indeholder konkurrencen også den paradigmatiske mytiske prototype af offerritualer for de græske bystater. Prometheus deler en okse i to dele, hvoraf den ene skal vælge; den ene del skjuler knoglerne under et appetitligt lag fedt, mens den anden del skjuler kødet under det uappetitlige lag i dyrets mave. På trods af sin altomfattende Forudviden (opnået ved at sluge gudinden Metis, eller Visdom), opfylder Prometheus forventninger ved selv at vælge bunken af knogler, hvilket antyder, at menneskeheden skal leve af kød fra Da af (har tidligere deltaget i guddommelig nektar eller “ambrosia”, dvs.det, der hører til de “udødelige” ambrotoi).
resultatet af konkurrencen etablerer således paradigmatisk opdelingen mellem guddommelighed og menneskehed, mens den efterlader en rituel kommunikationskanal åben gennem ofre. Her er tvetydighederne i den mytiske struktur mest udtalte. Prometheus og Prometheus spiller et dobbeltspil, da han foregiver i sit valg, at han ikke ser gennem Prometheus vilje. Da han besidder ultimativ fremsyn, bliver hans foregivelse af at være vred på bedraget gennem Prometheus imidlertid en vilkårlig legitimering for at straffe menneskeheden med tilbagetrækning af ild og kaste menneskeheden tilbage til animalitetsstadiet. Prometheus må derefter stjæle ilden for at gøre det muligt for menneskeheden at leve et civiliseret liv, for hvilket kogt mad såvel som ofre er grundlæggende forudsætninger. For dette andet “trickery” af Prometheus straffer olympierne menneskeheden med gaven fra den første kvinde, Pandora, som formet af Hephaistos og udstyret med seksuel ønskværdighed af Afrodite. Pandora, på trods af hendes indbydende lokke, bringer menneskeheden en kasse fyldt med alt ondt, men også indeholdende håb. Ultimativt, hun er indikatoren for menneskehedens mistede udødelighed i den oprindelige tilstand af at leve med guderne, skønt det er en tilstand uden sind eller omhu, og knyttet til accept af biologisk udødelighed gennem seksuel forplantning.
den strukturelle modstand mellem overfladeudseende og ægte betydning eller essens, mellem godt, der er skjult under ondt, og ondt, der kommer fra velmenende gerninger, er paradigmatisk afbildet i denne myte om Prometheus, der ligesom alle titanerne ser ud til at strække sig over guddommelig og menneskelig natur gennem sin formidlende position: hans tænkning kaldes ankulomeitas (“skæv af råd”,” snu”); han er den, der” Snarer sig selv i sit eget trickery ” (Kerritnyi, 1963). Mens han forsøger at udfordre seus for suverænitet gennem offerpartition, etablerer han et af hovedtrækkene i det civiliserede liv—nemlig de ofre, der, mens han åbner en kommunikationskanal til den guddommelige verden, for evigt løser adskillelsen af det menneskelige og det guddommelige sfærer: mennesker skal spise kogt kød, mens guderne opretholder sig på de blotte dampe af brændte knogler og fedt. Mens Prometheus ønsker at gavne menneskeheden ved at indføre ild, et element, der er uundværligt for ofre og civilisation, skaber han også dødelighed for menneskeheden, for Pandora er Gudernes forgiftede modgift til mennesker for en gave til guderne—offer—der skjulte sin sande natur—knogler—under et tiltalende ydre. Siden han modtog denne modgift fra guderne, har menneskeheden været nødt til at arbejde på markerne for næring, plante frø i jorden og i kvinden og have tendens til ilden til at udføre sådanne opgaver som smederi, keramik, madlavning og ofring (Detienne and Vernant, 1989, s. 21–86).
Prometheus som Trickster
når man kombinerer den filologiske analyse af Kerrisnyi, der understreger den titaniske kulturhelts listighed, med den strukturelle læsning af Detienne og Vernant—der stoler på logikken i offerpraksis set gennem den teoretiske kombination med logikken i gaveudvekslinger som foreslået af Marcel Mauss (1872-1950)-Prometheus bliver arketypen for den ambivalente og tvetydige trickster—Gud, der gennem temaerne tyveri og bedrag er en af de mest er strukturelt ækvivalent med sådanne figurer som Loki i germansk mytologi. I denne henseende er Prometheus også beslægtet med figurer som Athena, Hermes og Hephaistos, guddomme af håndværk og listighed. Han fjerner menneskeheden fra uskyldstilstanden såvel som fra barbarisme (spisning af råt kød) ved at introducere viden og håndværk, men han bringer også dødelighed.
mens denne strukturistiske læsning af myten nøje følger Hesiods tekst og generelt ser ud til at passe til de græske bystaters offerpraksis, løser den ikke helt alle fortolkningsproblemer i offerlogikken i græsk rituel praksis. En koncentration om Homer i stedet for afhængigheden af Hesiod medfører en helt anden teoretisk konklusion om historiens budskab, som han viser i sin understregning af de aspekter, der har at gøre med The Act of killing (1987, s. 3). Desuden synes fordelingen af knogler og kød at have været en variabel rituel praksis i forskellige græske regioner og desuden afhængig af formålet med det specifikke offer (Henrichs, 1997, s.42-44, om specifik lokal praksis og Bremmer, 1997, s. 29-31, om knapheden på græske kilder med hensyn til forestillingen og praksis med rituelle forestillinger).
ildens Bringer
i athensk opfattelse er i det mindste de rituelle aktiviteter, der er forbundet med figuren af Prometheus, undvigende og knappe. Prometheus synes overvejende at være blevet hædret som bringer af ild. Således fandt en fakkeloptog eller løb sted på en stadig ukendt dato under den såkaldte Promethia, der gik fra et Alter i Akademiet via Kerameikos til en ukendt destination. Litterære fragmenter henviser hovedsageligt til Prometheus som beskytter af keramik og smedehåndværk, hvilket sætter ham tæt på Hephaistos og Athena.
i modsætning til manglen på henvisninger til rituel praksis forbinder de allegoriske hentydninger til Prometheus som bringer af ild (som vigtig ingrediens i større håndværk) ham i de fleste litterære kilder, fra Platon til Publius Ovidius Naso og Apollodor, til udformningen af de første menneskelige figurer fra jord og vand. Men fra Hesiod til Apollodor viser vægten af skabelsen af det første par guderne som strenge, tilbageholde viden eller visdom (“listighed”) fra menneskeheden, så de bare kan eksistere som andre skabte dyr. Denne rene” animalitet ” i livet efterlader menneskeheden som mangelfuld, undtagen hvis de ville få viden til at udvikle de håndværk, der muliggør civiliseret liv og til at nå grundlaget for det, Forudviden eller kognitive evner til strategisk planlægning i første omgang. Det er her, at Prometheus rolle som bringer af ild bliver så udtalt som den strukturistiske analyse forsøger at vise. De fleste gamle filosofiske og litterære kilder henviser til stjæling af ild som allegorisk forbundet med opnåelsen af “en ild indeni” enten som kognitiv fakultet eller som livsfremkaldende kraft (sjælen som animerende kraft). I denne henseende er Prometheus ‘ understregning som bringer af civilisationsevner i overensstemmelse med den generaliserede strukturistiske holdning, der er udarbejdet af Claude L Larvi-Strauss i alle større publikationer, som myter—især skabelsesmyter—problematiserer overalt: modstanden mellem natur og kultur, rent liv og civilisationsresultater.således synes variationerne i historien som fortalt af Hesiod alle at pege i retning af en græsk (og senere også romersk) opfattelse af de uklarheder, der opstår som følge af uoverensstemmelserne mellem menneskehedens animalitet og afhængighed af midler til at overgå dens mangler. Disse midler er den listige anvendelse af kultur som udvidelser af et sindets fakultet, forbundet med ilden, som Prometheus skal stjæle fra guderne. Mennesker ses derefter i samme hybridtilstand og deler spor af både kategorisering af domæner af virkelighed og fantasi, det guddommelige og dyreriget, ligesom deres velgører, den titaniske kulturhelt Prometheus er hverken fuldstændig guddommelig eller fuldstændig menneskelig.
Legacy
i det mindste siden aeschylean-tragedien har billedet af kulturheltens oprørske natur som allegori til selvoprettet menneskehed gennem deres opfindelse af civilisationsevner eller håndværk gennemsyret europæisk litterær bevidsthed. Figuren af Prometheus straffes ved at være bundet til Kaukasos—bjergene og plaget af en ørn, der spiser dagligt i hans lever, men alligevel er han ikke i stand til at dø-når alt kommer til alt er han udødelig. Hans karakter bliver en udfordrer af vilkårlig og autoritær guddommelig styre såvel som formidlende velgører af menneskeheden, kombineret til billedet af en kulturhelt, der selv i lidelse ikke giver afkald på sine Gerninger, men riles mod de herskende guder og forudsiger deres død. Udover brugen af forskellen mellem planlægning fremsyn og udslæt tankeløs handling som menneskelige træk (Prometheus versus Epimetheus), der gennemsyrer skrifterne fra Platon til neo-Platonisterne som Marsilio Ficino (1433-1499), begreberne oprør kombineret med kraften i selvmodning (keramikbilledet af skabelsen af menneskeheden fra ler gennem Prometheus) appellerer især til klassikernes og romantikens tidsalder, fra Goethe til H.
græske vasemalerier såvel som skulpturer er ikke klare over placeringen af den Prometheanske figur: han er ofte enten sidestillet med Atlas (titanen holder jorden op i den vestlige ende af den gamle mytiske geografi) eller vist med Herakles, der endelig frigiver ham fra sine lidelser ved at dræbe ørnen; Herakles er selv en fjern efterkommer af Io, hvis straf af Hera for hendes ulovlige forening med drevet til vanvid. Begrebet Prometheus som indirekte bringer af dødelighedens onde kan give mening om fortolkninger, der identificerer hans figur i kredsen af guddomme i underverdenen i kombinationen af Dionysos og jordgudinden Demeter, som Aeschylus antyder nedstigningen af Prometheus fra Gaia-Themis.
Se også
Kulturhelte; ild; Guder og gudinder; Hesiod; Tricksters, oversigtsartikel; seus.
bibliografi
Brelich, Angelo. “La corona di Prometheus.”I hommages Kurt Marie Delcourt, s.234-242. Brussels, 1970.
Burkert. Homo Necans: Antropologien i oldgræsk offerritual og myte. Berkeley, 1983.Detienne, Marcel og Jean-Pierre Vernant, eds. Køkkenet af ofre blandt grækerne. Chicago, 1989. En samling af fremragende bidrag, alt fra et stærkt strukturistisk perspektiv, til græske offerbegreber gennem analyse af myter og billedlige repræsentationer, med vægt på ækvivalensen af ofre og kulinariske praksis.
Duchemin. Prom pristh price: Histoire du mythe, de ses origins orientales til inkarnationer moderne. Paris, 1974.
Dum Kristian, Georges. Loke. Paris, 1948. En udvidelse af de indoeuropæiske paralleller med koncentration om en guddommelighed i den germanske pantheon. Han er en af de mest kendte personer i verden, og han er en af dem, der ikke er i stand til at finde ud af det.Henrichs, Albert. “Dromena og Legomena.”I Ansichten griechischer Rituale, redigeret af Frits Graf, s.33-71. Stuttgart, 1998.
Kerrirnyi, K. “Trickster i forhold til græsk mytologi.”I Trickster, af Paul Radin, med kommentarer af K Kurroly Kerrisnyi og C. G. Jung, s.173-191. København, 1956. Kerrisnyis mest skarpe behandling af Prometheus, understøttet af en sammenligning med stammemyter fra Nordamerika. Det understreger mediatorens trickster – lignende kvaliteter og Titans skæve tænkning.
Kerrirnyi, K. Prometheus: Arktypisk billede af menneskelig eksistens. København, 1963.
K-K, Klaus-Peter. “Absurditet og skjult sandhed: snedig intelligens og groteske kropsbilleder som manifestationer af Trickster.”Religionshistorie 24 (februar 1985): 191-214. En behandling af Prometheus fra et komparativt perspektiv, der understreger temaet for trickster som bedraget bedrager. Prometheus viser sig at være et eksempel på mæglerens tvetydighed og ambivalens som kulturhelt, et tema, der fortsætter i den europæiske litterære tradition, som det ses i dialektikken mellem picaros visdom og dårskab, eller rogue.
Pisi, Paola. Prometeo nel culto Attico. Rom, 1990.
S Larsen, Louis. Le mythe de Prom Den Røde. Paris, 1951.
Turcan, Robert. “Bemærk sur les sarcophages au Prom Pristh.”Latomus 27 (1968): 630-634.Vernant, Jean-Pierre. Myte og samfund i det antikke Grækenland. Atlantic Highlands, N. J., 1980. Se kapitlet med titlen ” myten om Prometheus i Hesiod.”En eksemplarisk og kontroversiel analyse af Hesiods beretning gennem filologisk og semantisk undersøgelse, der fører til en demonstration af mytens strukturelle logik uden antydning til trickster-kvaliteterne.
Klaus-Peter K Pristpping (1987 og 2005)