i første halvdel af det 20.århundrede tilføjede nogle forfattere arbejdet med organisation eller iværksætteri som en fjerde produktionsfaktor. Dette blev standard i efterkrigstidens neoklassiske syntese. For eksempel så J. B. Clark Den koordinerende funktion i produktion og distribution som betjent af iværksættere; Frank Knight introducerede ledere, der koordinerede ved hjælp af deres egne penge (finansiel kapital) og andres finansielle kapital. I modsætning hertil betragter mange økonomer i dag “menneskelig kapital” (færdigheder og uddannelse) som den fjerde produktionsfaktor med iværksætteri som en form for menneskelig kapital. Endnu andre henviser til intellektuel kapital. For nylig er mange begyndt at se “social kapital” som en faktor, som bidrager til produktion af varer og tjenesteydelser.

EntrepreneurshipEdit

på markeder kombinerer iværksættere de andre faktorer for produktion, jord, Arbejdskraft og kapital for at opnå en fortjeneste. Ofte ses disse iværksættere som innovatører og udvikler nye måder at producere nye produkter på. I en planøkonomi beslutter centrale planlæggere, hvordan jord, Arbejdskraft og kapital skal bruges til at give maksimal fordel for alle borgere. Ligesom med markedsentreprenører kan fordelene for det meste tilfalde iværksætterne selv.sociologen C. Mills henviser til “nye iværksættere”, der arbejder inden for og mellem virksomheds-og regeringsbureaukratier på nye og forskellige måder. Andre (såsom dem, der praktiserer teori om offentligt valg) henviser til “politiske iværksættere”, dvs.politikere og andre aktører.

meget kontrovers raser om fordelene ved iværksætteri. Men det virkelige spørgsmål handler om, hvor godt institutioner de opererer på (markeder, planlægning, bureaukratier, regering) tjener offentligheden. Dette vedrører spørgsmål som den relative betydning af markedssvigt og regeringssvigt.

i bogen bogføring af ideer abstraheres “inteksitet”, en neologisme, fra egenkapital for at tilføje en nyligt undersøgt produktionsfaktor for det kapitalistiske system. Egenkapitalen, der betragtes som en del af kapitalen, blev opdelt i egenkapital og egenkapital. Iværksætteri blev opdelt i netværks-relaterede spørgsmål og skabe-relaterede spørgsmål. Netværksrelaterede forhold fungerer inden for egenkapitalområdet og skaber relaterede forhold inden for inteksiteter.

Naturressourceredit

Ayres og varr (2010) er blandt de økonomer, der kritiserer ortodoks økonomi for at overse naturressourcernes rolle og virkningerne af faldende ressourcekapital. Se også: Naturressourceøkonomi

Energidit

motion kan ses som individuel produktionsfaktor med en elastik større end arbejdskraft. En cointegrationsanalyse understøtter resultater afledt af lineære eksponentielle (Lineks) produktionsfunktioner.

Kulturarvrediger

C. H. Douglas var uenig med klassiske økonomer, der kun anerkendte tre produktionsfaktorer. Mens Douglas ikke benægtede disse faktorers rolle i produktionen, betragtede han “kulturarven” som den primære faktor. Han definerede kulturel arv som den viden, teknikker og processer, der er påløbet os trinvist fra civilisationens oprindelse (dvs.fremskridt). Derfor behøver menneskeheden ikke at fortsætte med at “genopfinde hjulet”. “Vi er blot administratorer af den kulturelle arv, og i den grad er den kulturelle arv vores ejendom uden undtagelse. Adam Smith, David Ricardo og Karl Mark hævdede, at arbejde skaber al værdi. Mens Douglas ikke benægtede, at alle omkostninger i sidste ende vedrører arbejdsafgifter af en slags (fortid eller nutid), benægtede han, at verdens nuværende arbejde skaber al rigdom. Douglas skelner omhyggeligt mellem værdi, omkostninger og priser. Han hævdede, at en af de faktorer, der resulterede i en fejlagtig tankegang med hensyn til pengens art og funktion, var økonomernes næsten besættelse af værdier og deres forhold til priser og indkomster. Mens Douglas anerkendte “værdi i brug” som en legitim værditeori, betragtede han også værdier som subjektive og ikke i stand til at blive målt på en objektiv måde.

Peter Kropotkin argumenterede for det fælles ejerskab af al intellektuel og nyttig ejendom på grund af det kollektive arbejde, der gik i at skabe det. Kropotkin hævder ikke, at produktet af en arbejdstagers arbejde skal tilhøre arbejderen. I stedet hævder Kropotkin, at hvert enkelt produkt i det væsentlige er alles arbejde, da hvert individ er afhængig af det intellektuelle og fysiske arbejde hos dem, der kom foran dem såvel som dem, der byggede verden omkring dem. På grund af dette proklamerer Kropotkin, at ethvert menneske fortjener en væsentlig ret til velvære, fordi ethvert menneske bidrager til det kollektive sociale produkt: Kropotkin fortsætter med at sige, at den centrale hindring, der forhindrer menneskeheden i at hævde denne ret, er statens voldelige beskyttelse af privat ejendom. Kropotkin sammenligner dette forhold med feudalisme og siger, at selvom formerne er ændret, er det væsentlige forhold mellem de ejendomsmæssige og de jordløse det samme som forholdet mellem en feudal herre og deres livegne.