I. Definition
positivisme er et filosofisk system dybt forankret i videnskab og matematik. Det er baseret på den opfattelse, at uanset hvad der findes, kan verificeres gennem eksperimenter, observation og matematisk/logisk bevis. Alt andet er ikke-eksisterende. Derudover tror positivister normalt, at videnskabelige fremskridt vil udrydde eller i det mindste kraftigt reducere de problemer, som menneskeheden står overfor.
positivister er næsten altid stærke realister-det vil sige, de tror, at det, vi oplever som virkelighed, virkelig er derude i verden. Med andre ord tror de på objektiv sandhed. De har også en tendens til at benægte indflydelsen af ting som teoretiske og kulturelle forstyrrelser, der kommer i vejen for videnskaben.
positivisme opdeler alle udsagn i tre kategorier: sandt, falsk og meningsløst (hverken sandt eller falsk). En meningsløs erklæring er en, der ikke er klar nok til at blive testet gennem positivistiske midler. For eksempel er” farven grøn sover vredt ” en meningsløs erklæring. Der er ingen måde, du kan teste, om det er sandt eller ej, hvilket betyder, at det ikke er sandt eller falsk. Det er bare vrøvl. Dette er selvfølgelig et ekstremt eksempel, men mange andre sætninger falder ind under denne kategori, når deres udtryk ikke er klart defineret.
hvis en erklæring har en betydning, skal den være enten sand eller falsk. Men det betyder ikke, at vi nødvendigvis ved, hvilken en det er. For eksempel “Der er nøjagtigt 23.8762 milliarder huskatte i verden” har en bestemt betydning, men ingen kan helt sikkert sige, om det er sandt eller ej. Det ville være umuligt at tælle alle huskatte en efter en, så ingen kan bekræfte udsagnet. I princippet kunne det dog verificeres gennem videnskabelig observation-som bare ikke har de egentlige midler til at udføre undersøgelsen.
Bemærk: På trods af sit navn har positivisme intet at gøre med “positiv tænkning” eller optimisme – det er bare en tilfældighed, at de har lignende navne.
II. positivisme vs. Postpositivisme
positivisme ramte højeste popularitet i begyndelsen af det 20.århundrede, men derefter begyndte en ny skole – postpositivisterne – at bemærke problemer med teorien.
positivisme er en attraktiv filosofi, fordi den bekræfter videnskabens værdi og opretholder en stærk skelnen mellem “sand” og “falsk” (en skelnen, som mange andre filosofier mudrede op!) Der er dog også alvorlige problemer med det, især det faktum, at positivisme ikke anerkender de kulturelle, politiske og psykologiske faktorer, der kommer ind mellem observatøren og sandheden.
endnu vigtigere er positivisme selvdestruktiv. Her er et skematisk af det postpositivistiske argument:
a. positivisme hævder, hvad der er sandt, kan verificeres af videnskab og logisk bevis.
b. positivisme hævder også, at alt andet er enten falsk eller meningsløst.
argumentet:
1. Krav ” a ” kan ikke verificeres af videnskab eller logisk bevis.
2. Derfor påstand ” a ” er enten falsk eller meningsløs.
med andre ord, hvis positivisme er sand, så er positivisme falsk! Der er intet objektivt grundlag for at tro på objektiv sandhed!
Når man indså denne fejl, besluttede mange mennesker at opgive positivisme helt – de udviklede nye tankeskoler, der helt opgav det positivistiske projekt. Postpositivisterne holdt dog stadig fast i mange aspekter af den ældre skole. Især følte de stadig, at filosofiens mål skulle være at sigte mod objektiv sandhed. De mente, at der var en objektiv virkelighed, og følte, at videnskaben var et mangelfuldt, men stadig meget respektabelt middel til at forstå det, men de accepterede, at der var store komplikationer i processen med at kende eller forstå den sandhed. Og selvfølgelig accepterede de, at der ikke var noget objektivt grundlag for at tro på objektiv sandhed.postpositivisme har været så succesrig med at kritisere positivisme, at der er meget få fuldt overbeviste positivister tilbage i dag. Du vil bemærke i hele artiklen, at citaterne og popkulturelle eksempler for det meste er fra mennesker, der er lidt kritiske over for positivisme-det er fordi for at finde fulde positivistiske eksempler, vi bliver nødt til at nå mange årtier tilbage!
III. citater om positivisme
Citat 1
“fra studiet af udviklingen af menneskelig intelligens i alle retninger og gennem alle tider opstår opdagelsen af en stor grundlæggende lov, Hver Gren af vores viden passerer successivt gennem tre forskellige teoretiske forhold: det teologiske eller fiktive; det metafysiske eller abstrakte; og det videnskabelige eller positive.”(Auguste Comte)
Auguste Comte var en fransk filosof, der levede i det tidlige 19.århundrede og var stærkt forbundet med positivisme (skønt han var mere interesseret i sociologi, en videnskab, der lige da var i gang, end han var i naturvidenskaben). I dette korte citat udtrykker han det grundlæggende håb om positivisme: at menneskelig viden uundgåeligt vil udvikle sig gennem foruddefinerede stadier, aldrig bevæge sig bagud eller udvikle sig i uventede retninger. Bemærk også, at han placerer religion i bunden af sit hierarki og henviser til det som en fiktion. Denne skepsis af religion er almindelig blandt positivister.
Citat 2
“vores viden kan kun være endelig, mens vores uvidenhed nødvendigvis skal være uendelig.”(Karl Popper)
Karl Popper var sandsynligvis det 20.århundredes mest indflydelsesrige teoretiker for den videnskabelige metode – selv i dag baserer mange forskere deres forskning på hans teorier. På trods af at han var en så vigtig videnskabelig figur, var Popper imidlertid skeptisk over for positivisme. Som en tidlig postpositivist argumenterede han for, at der var grænser for videnskabelig viden, simpelthen fordi der er grænser for, hvad vi som mennesker muligvis kan vide og forstå. Således troede han, at positivisme placerede for meget tro på videnskaben uden at være opmærksom nok på dens blinde pletter.
IV. historien og betydningen af positivisme
den grundlæggende indsigt i positivisme er lige så gammel som selve filosofien og sandsynligvis meget ældre. Det vil sige, mennesker har altid forstået, at en af de bedste måder at vide om virkeligheden er at observere den systematisk, og normalt tror folk temmelig let, at verden omkring dem er en objektiv virkelighed.
den moderne form for positivisme er imidlertid defineret af den moderne videnskabsform, der dateres tilbage til omkring det 17.århundrede. Europæiske tænkere udviklede et system til test og evaluering af deres ideer, som ikke var helt nye – det var stærkt påvirket af indiske og islamiske ideer udviklet i tidligere århundreder – men som omfattede nogle slående nye elementer. For eksempel besluttede de europæiske forskere, at overnaturlige ideer ikke kunne bruges til at forklare deres observationer, en ide der ville blive central i moderne positivisme.
positivisme nåede sit højdepunkt i begyndelsen af det 20.århundrede, da filosoffer i Storbritannien og Amerika var på højden af deres bestræbelser på at integrere filosofi med naturvidenskaben. De var forståeligt nok imponeret over de fremskridt, som videnskaben havde gjort i de foregående århundreder, og mente, at dette fremskridt skyldtes videnskabens iboende overlegenhed over alle andre tankesystemer.
som vi har set, punkterede postpositivisterne denne boble-i det mindste delvist. De viste, at videnskabelig tænkning ikke var et perfekt eller komplet system, og at det måtte suppleres med andre ikke-videnskabelige ideer. De afviste ikke videnskaben eller fortaler for at opgive den, men de viste nogle af hullerne i positivisme og demonstrerede behovet for en ny måde at forstå verden på, der ville integrere videnskab med andre former for viden.
i dag lever vi i en tidsalder fanget mellem to modsatte kræfter: videnskabens fortsatte fremskridt og en voksende bevidsthed om dens begrænsninger. På den ene side er vores verden mere dybt formet af videnskab end nogensinde før – vores smartphones og 4G-netværk er åbenlyse beviser for videnskabelig magt, men det er også klodens massive befolkning, som kun kan eksistere takket være revolutionerende landbrugsteknologier leveret af videnskaben. Vi er imidlertid også klar over, at videnskaben er ansvarlig for død og ødelæggelse i massiv skala, og at vores kærlighed til teknologi ikke har hjulpet os med at udvikle større kærlighed til vores medmennesker. Så positivismens lokke er der stadig, da vi alle forstår kraften i det videnskabelige verdensbillede – men på samme tid er vi meget mere opmærksomme på dets farer end de oprindelige postpositivister nogensinde var.
V. positivisme i populærkulturen
eksempel 1
på trods af sin tvetydige holdning til videnskab har filmen Avatar nogle positivistiske understøttelser. For det første er naturkræfterne i Pandora ikke åndelige væsener – de er kød-og-blod superorganismer, der i princippet kunne forstås gennem videnskab. Så filmen tager dybest set en positivistisk holdning til, hvilken slags ting der findes i verden, men det giver stadig plads til et semi-åndeligt forhold til den naturlige verden. Derudover er forskerne i filmen for det meste gode fyre med bedre værdier end filmens skurke, der hovedsageligt er Virksomheds-og militærtyper.
eksempel 2
i en episode af South Park rejser Cartman ind i fremtiden til en tid, hvor positivisme har overtaget verden og erstattet politiske og religiøse ideer med ren videnskab. Selvom denne fremtidige verden har utrolig teknologi, er alle de grundlæggende problemer nøjagtigt de samme – krig, bigotry og dumhed er stadig udbredt. Visningen kommunikerer en kritik af positivisme gennem humor og viser, at videnskabens “fremskridt” ikke løser alle menneskehedens problemer.
vi. kontroverser
Guds eksistens: Sandt, Falsk eller meningsløst?
for mange mennesker er Guds eksistens et sandt eller falsk spørgsmål. Ateister siger, at det er falsk, mens teister siger, at det er sandt. Men nogle positivister hævder, at Guds eksistens hverken er sand eller falsk – det er meningsløst. De hævder, at ordet “Gud” ikke er klart nok til en sand-eller-falsk analyse, og at før vi kan spørge, om Gud eksisterer, skal vi få meget mere klarhed om, hvad ordet “Gud” faktisk betyder.
selvfølgelig er “Gud” ikke den slags ord, der kan have nogen let definition. Uanset hvad de ellers er uenige om, de fleste religioner er enige om, at Gud på en eller anden måde er uden for vores forståelse, hvilket betyder, at det er umuligt at udvikle en klar, enkel definition af ordet “Gud.”Fra et positivistisk perspektiv betyder det, at det er umuligt at fastslå, om Gud eksisterer eller ej.historisk set har de fleste positivister (og mange postpositivister) været ateister. De tror kun på, hvad videnskaben kan demonstrere, og da videnskaben ikke kan demonstrere Guds eksistens, konkluderer de, at Gud ikke eksisterer. Men bemærk, at du ikke kan have det begge veje – nogle positivister siger, at Guds eksistens er falsk, mens andre siger, at det er meningsløst, men det kan ikke være begge på samme tid. (For at være falsk skal en erklæring have en etableret betydning.)
så der er tre mulige positioner for en positivist:
- Gud eksisterer, og dette kan vises gennem videnskab (en usædvanlig position!)
- Gud eksisterer ikke, fordi videnskaben ikke kan vise eksistensen af en Gud.
- ordet ” Gud ” har ingen betydning.