da jeg henviser Indo-europæere og Proto-Indo-europæere i flere artikler på denne side, regnede jeg med, at det ville være nyttigt at give et kort overblik over, hvem disse mennesker var, og hvorfor de betyder noget, både generelt og i den specifikke sammenhæng med forståelsen af den førkristne mytologi og religion hos de nordiske og andre germanske folk.

Som navnet antyder, var Proto-indo-europæerne det oprindelige Indo-europæiske samfund. Mens mange af detaljerne om hvornår og hvor de først brød ud i historien er kontroversielle, sproglige og arkæologiske beviser peger mest overbevisende på en oprindelse i Bronsealderen – specifikt, omkring fem tusind år siden – i stepperne nord for Sortehavet og Det Kaspiske Hav i det, der i dag er det østlige Ukraine og det sydvestlige Rusland. (Med “i dag” mener jeg begyndelsen af maj 2014 – Jeg behøver bestemt ikke at diskutere, hvordan de politiske kort i denne region i øjeblikket tegnes igen.Proto-Indo-europæerne var pastoralister, hvis økonomi var centreret omkring opdræt af nogle få dyrearter. Som sådan var de semi-nomadiske og rejste lange afstande for at finde nye græsgange, hvor deres dyr kunne græsse. Som de fleste, hvis ikke alle, pastoralistiske folk gennem historien, var de patriarkalske og voldsomt krigslignende; de nye græsgange, de skulle finde så ofte, blev normalt besat af andre, og de nyankomne skulle erobre, dræbe eller køre væk fra landets tidligere indbyggere for at kunne bruge deres marker.

Proto-Indo-europæerne havde imidlertid to særlige militære fordele i forhold til deres naboer: den domesticerede hest og hjulet. Alt andet lige, krigere til fods bare ikke en chance mod krigere, der er monteret på hesteryg eller ridning i vogne.

således udstyret spredte Proto-Indo-europæerne sig over store dele af Eurasien i de følgende århundreder. Uanset hvor de gik – stort set hele Europa, Det Indiske subkontinent og mange af landene imellem – erobrede og assimilerede de lokale befolkninger. Mens skikke, sprog, og verdensbilleder af de præ-Indo-europæiske befolkninger bestemt udøvede en indflydelse på de hybride samfund, der dannedes efter denne erobring, den grundlæggende skabelon for disse samfund var solidt indoeuropæisk.

da denne underliggende struktur ændrede sig over tid i dens forskellige nye miljøer – med hensyn til sprog, religion, klassesystemer osv. – de samfund, som vi i dag ville anerkende som kelterne, grækerne, romerne, slaverne, indianerne (selvfølgelig Indien), og ja, de germanske folk, opstod. Disse samfund kaldes alle “indoeuropæiske”, fordi de alle stammer fra det Proto-indoeuropæiske samfund.

forholdet mellem de forskellige indoeuropæiske folk kan måske bedst forstås med et øjeblik ved at overveje følgende slægtstræ for de indoeuropæiske sprogfamilier. (“Indoeuropæisk” øverst henviser til det Proto-indoeuropæiske sprog, hvorfra alle de andre stammer fra. Oldnordisk, vikingernes sprog, er – noget vilkårligt-opdelt i østnordisk og Vestnordisk her. Og som du kan se, er engelsk-det sprog, du læser lige nu – et vestgermansk sprog, der også kan spores tilbage til Proto-indoeuropæisk.)

hvorfor betyder Indo-europæerne noget?

vi nærmer os dette spørgsmål fra to forskellige vinkler: for det første, hvorfor betyder den sammenlignende undersøgelse af den indoeuropæiske verden noget for studiet af germansk mytologi og religion? Og for det andet, hvorfor er studiet af den indoeuropæiske verden relevant for vores liv i dag?

hvad angår det første spørgsmål, er de primære kilder til vores nuværende viden om verdenssyn og livsformer for de førkristne germanske folk sparsomme, fragmentariske og ofte kryptiske. Det er umuligt at danne nogen form for omfattende billede af hedensk germansk religion ud fra en pålydende overvejelse af kilderne alene. Forskellige fortolknings-og komparative strategier er nødvendige.

det er her indoeuropæiske studier kommer ind. De forskellige grene af indoeuropæisk religion-germansk, keltisk, Hinduistisk osv. – alle havde nogle fælles kernefunktioner på grund af deres arv fra Proto-Indo-europæerne. At vide, hvad disse kernefunktioner var, gør det muligt for en at forstå, i lyset af disse modeller, nogle elementer af germansk religion, der ellers ikke ville give mening. For at være sikker kan man ikke automatisk antage, at” da Proto-Indo-europæisk religion havde træk, havde senere germansk religion også træk”, men når det bruges som en mulig fortolkende linse blandt flere andre, kan et komparativt indoeuropæisk perspektiv være et stærkt aktiv. Et par eksempler:

den nordiske gud Tyr er en relativt uklar figur i de oldnordiske litterære kilder. Men baseret på sproglige beviser kan vi spore ham tilbage til den indoeuropæiske pantheons Højeste Gud, *Dyeus, og derved kan vi forsigtigt rekonstruere forskellige aspekter af hans personlighed og rolle inden for det guddommelige hierarki.når vi talte om det guddommelige hierarki, blev det Proto-Indo-europæiske samfund opdelt i tre forskellige klasser eller “funktioner” : den første funktion, Præsternes og herskernes; den anden funktion, krigernes; og den tredje funktion, landmændene, Hyrderne, håndværkere osv. – “almindelige mennesker.”Mens denne trefoldige opdeling af samfundet i sig selv kan findes i samfund uden for den indoeuropæiske verden, “er det behandlingen af denne struktur som en særlig klasse af begreber, der kræver og modtager næsten uendelig uddybning på alle områder af kulturel ideologi og adfærd, der gør den virkelig unik for Indoeuropæerne.”

mytologi er en sådan ” sfære af kulturel ideologi og adfærd.”I nordisk mytologi eksemplificerer Tyr og Odin de to forskellige facetter af den første funktion, hvor Tyr er den velvillige konge eller dommer, der regerer ved lov, og Odin er den” forfærdelige suveræn”, der regerer ved magisk magt. Thor, den utrættelige forsvarer af Asgard, eksemplificerer den anden funktion, skønt han også havde landbrugsforeninger, der forbinder ham med tredje funktion. (Igen er korrespondancen slående, men langt fra perfekt.) Den tredje funktion er repræsenteret af Freyr mere end nogen anden guddom. Således er det helt sikkert ikke tilfældigt, at i det ellevte århundredes tyske historiker Adam af Bremens beskrivelse af det hedenske tempel, han besøgte i Uppsala, Sverige, var de “idoler”, han nævnte som indtager den centrale position, tre imponerende skildringer af Odin, Thor og Freyr-alle tre funktioner – side om side.

det er kun to eksempler blandt mange, men de burde være tilstrækkelige til at illustrere det punkt, at germansk mytologi giver meget mere mening, når den betragtes i sin indoeuropæiske sammenhæng, end den rent alene gør.

med hensyn til det andet spørgsmål – Hvorfor er undersøgelsen af Indo-europæerne relevant for vores liv i dag? – Jeg ville give to svar.

den første er, at verden ikke ville være, hvad den er i dag, hvis det ikke havde været for Indo-europæerne. Hvis du læser denne artikel, er chancerne for, at dit første sprog er et indoeuropæisk sprog, og det er også meget sandsynligt, at alle de sprog, du taler, er indoeuropæiske sprog. I betragtning af hvor stærkt sprog former den række tanker, der er tilgængelige for os at tænke, Har denne kendsgerning ingen lille indflydelse på vores syn på livet og derfor i forlængelse af vores handlinger. Rester af det trefunktionelle hierarki er stadig til stede i vores samfund; i det mindste i teorien har regeringer mere magt end politiet og militæret, som igen har mere magt end resten af den “civile” befolkning.

mere specifikke eksempler kunne også let leveres. For eksempel kunne kristendommen ikke have eksisteret, uden at den persiske profet Saratustra først formulerede ideen om et dualistisk, moralsk godt og ondt, og selvom Saratriasters filosofi og religion i mange henseender var en radikal afvigelse fra tidligere indoeuropæisk tænkning, brugte han ikke desto mindre sin indoeuropæiske arv som så mange byggesten, hvorfra han kunne udforme sin egen vision.

mit andet svar på spørgsmålet om, hvorfor indoeuropæiske studier er relevante, er, at så kraftigt som det har påvirket vores moderne sociale struktur og tanke, er der også mange måder, hvorpå det indoeuropæiske verdensbillede er påfaldende forskelligt fra vores eget. At studere det giver dig mulighed for at have så mange flere perspektiver at trække på i at skabe dit eget verdensbillede.

Leder du efter flere gode oplysninger om nordisk mytologi og religion? Mens dette site giver den ultimative online introduktion til emnet, min bog The Viking Spirit giver den ultimative introduktion til nordisk mytologi og religion periode. Jeg har også skrevet en populær Liste over de 10 Bedste Nordiske Mytologibøger, som du sandsynligvis finder nyttige i din forfølgelse.

Anthony, David V. 2007. Hesten, hjulet og sproget: hvordan Bronsalderryttere fra de eurasiske stepper formede den moderne verden.

Mallory, J. P. og D. K. Adams. 2006. Introduktion til Proto-Indo-europæisk og den Proto-Indo-europæiske verden. s. 408-409.

Dum Kristian, Georges. 1988. Mitra-Varuna: et Essay om to indoeuropæiske repræsentationer af suverænitet. Oversat af Derek Coltman.Mallory, J. P. 1991. På jagt efter Indo-europæerne: sprog, Arkæologi og myte. s. 271.

Dum Kristian, Georges. 1973. De gamle nordmænds guder. Redigeret af Einar Haugen.Adam af Bremen. c. 1080. Historien om ærkebiskopperne i Hamburg-Bremen. Oversat af Francis Joseph Tschan. s. 207.

Vind, Shan M. M. 1995. Himmel, helte og lykke: de indoeuropæiske rødder af vestlig ideologi.