myte: der er for mange vilde heste og burros på offentlige lande, og deres antal skal reduceres.

faktum: det modsatte er sandt—der er for få vilde heste og burros på vores offentlige lande, og medmindre deres antal vokser, er overlevelsen af disse specielle dyr i fare. I løbet af 1800-tallet anslås det, at der var mere end to millioner vilde heste og burros, der strejfede vestpå. Disse dyr, sammen med utallige dyrearter, der spænder fra bison til ulve til præriehunde, var ofre for frygtelig udryddelsesindsats, primært for at give plads til privat husdyrgræsning. I dag er der færre end 30.000 vilde heste og burros tilbage på millioner af hektar af vores vestlige offentlige lande. Tragisk, interesserne for disse “levende symboler på den historiske og pionerånd i Vesten” fortabes for dem fra husdyrindustrien og andre kommercielle operationer.

mange vilde heste-og burrobesætninger forvaltes med et så farligt lavt antal, at deres langsigtede sundhed og genetiske levedygtighed er alvorligt truet. I 1999 sponsorerede den føderale regering en vild hest og burro befolkning levedygtighed forum, hvor flere førende videnskabelige eksperter, herunder Drs. Gus Cothran, Francis Singer og John Gross, deltog. Et af de vigtigste spørgsmål, der blev drøftet, var, at mindre, isolerede populationer på færre end 200 dyr er særligt sårbare over for tab af genetisk mangfoldighed, når antallet af dyr, der deltager i avl, falder under et minimum, der er nødvendigt. Dette scenario sætter scenen for en række biologiske problemer forbundet med indavl, herunder reduceret reproduktion og føloverlevelse, reduceret voksen fitness og fysiske deformiteter. Kun omkring en fjerdedel af besætningerne under aktiv forvaltning har et befolkningsmål på mere end 150 dyr, langt mindre 200. Talrige besætninger forvaltes på niveauer mellem 40 til 70 dyr og nogle endnu færre. Enten geografiske eller kunstige barrierer isolerer mange af disse besætninger. I stedet for at løse dette alvorlige problem ved at øge befolkningsmålene for disse dyr, har agenturerne, der er ansvarlige for deres beskyttelse, Bureau of Land Management (BLM) og United States Forest Service (FS), besluttet at reducere antallet af vilde heste og burro yderligere med halvdelen til chokerende 22.000 vilde heste og 2.700 vilde burros.

myte: Vilde heste og burros skal afrundes for at redde dem fra at dø af sult eller tørst.

fakta: mens BLM hævder, at vilde heste og burros afrundes til deres eget bedste for at forhindre dem i at dø af sult eller dehydrering i områder, der er ramt af ild og tørke i hele Vesten, har dyreforkæmpere ofte fundet ud af, at besætningsområder ramt af såkaldte “nødforhold” ikke var nær så dårlige som BLM hævdede. Ikke kun klarede vilde heste og burros sig fint, men husdyr forblev ofte i de samme områder eller blev returneret til områderne i kort rækkefølge. Selvfølgelig, når de vilde heste og burros er væk, er de væk for godt—bevæger sig i retning af at nå det overordnede mål om drastisk at reducere befolkningen så hurtigt som muligt. Ved at forsøge at retfærdiggøre ekstra flytninger som “nødsituationer” er BLM i stand til at udnytte nødfonde fra andre programmer og gå ud over deres tildelte budgetter for at nå dette mål.

tragisk nok lider mange vilde heste-og burrobesætninger unødigt på grund af det faktum, at de ikke har været i stand til at strejfe frit gennem hele deres besætningsområder på grund af hegn og andre hindringer, der er konstrueret til at rumme husdyr. Derfor er de ikke i stand til at få adgang til foder og vand, som de lovligt har ret til. Vilde heste og burros har overlevet tørke og brande i fortiden og vil overleve dem i fremtiden, ligesom andre vilde dyr, hvis de behandles som vilde dyr og efterlades alene.

myte: Vilde heste og burros er ødelæggende for miljøet og skal fjernes for at beskytte økosystemets sundhed.

fakta: vilde heste og burros, som enhver dyrelivsart, har indflydelse på miljøet, men på grund af deres naturlige opførsel er deres indvirkning minimal. Faktisk spiller vilde heste og burros en gavnlig økologisk rolle, for eksempel ved at sprede frø gennem eliminering og derved hjælpe med at genoprette landskabet. De brænder også stier under kraftigt snefald og bryder is ved vandhuller, hjælper svagere dyr med at overleve i barske vintermåneder. Vilde heste og burros kan også tjene som mad til rovdyrarter som bjergløver.når det er sagt, hvis BLM og FS embedsmænd ville have offentligheden til at tro, at de virkelig er bekymrede for økosystemets sundhed, så skal de afstå fra at drive forretning som sædvanligt—nemlig., vender det blinde øje til den ubestrideligt altoverskyggende årsag til nedbrydning af levesteder: husdyrgræsning og offentlig indgreb. I årevis har agenturerne tilladt ekstremt høje niveauer af husdyrbrug på offentlige arealer, hvilket resulterer i jorderosion, vandforurening og udtømning samt forringelse af vegetationen. Mens vilde heste og burros kan skyldes disse problemer, indikerer agenturernes egne data ellers. Lidt har ændret sig siden udgivelsen af rapporten fra US General Accounting Office fra 1990, forbedringer, der er nødvendige i det føderale vilde hesteprogram, som konkluderede “… den primære årsag til nedbrydningen i rangeland-ressourcer er dårligt forvaltet husdyr (primært kvæg og får).”I modsætning til kvæg, der har tendens til at samles og bosætte sig i vandløbsområder, er vilde heste og burros meget mobile og besøger typisk vandingsområder i kun korte perioder. For at gøre tingene værre koncentreres husdyr i græsningsarealer med kunstigt høje tætheder i den kritiske vækstsæson, når vegetationen er ekstremt sårbar over for permanent skade. Denne overgræsning sætter scenen for nedbrydning af levesteder, der muligvis ikke umiddelbart er synlig, men kan kumulativt forårsage massiv vegetation dø af.

myte: Vilde heste og burros er en eksotisk eller en vildtlevende art og skal fjernes for at beskytte indfødte dyreliv.

fakta: ikke så. Den paleontologiske rekord viser, at vuggen af hestevolution fandt sted i Nordamerika, der begyndte for mere end 60 millioner år siden. Konventionelle teorier postulerer, at heste introduceret af spanierne for mere end 500 år siden var en anden art end de heste, der eksisterede i Nordamerika før deres mystiske forsvinden for cirka 10.000 år siden. Imidlertid, mitokondrie-DNA-analyse af fossile rester indikerer, at E. caballus, den” moderne ” hest, er genetisk identisk med E. lambei, den seneste hesteart, der udviklede sig i Nordamerika for mere end 1, 7 millioner år siden. Derfor kan det plausibelt hævdes, at spanierne faktisk “genindførte” en indfødt art, en der udviklede sig på dette kontinent, og som har tilpasset og blomstret både biologisk og økologisk siden genindførelsen. Interessant nok sætter nogle forskere spørgsmålstegn ved teorien om, at alle heste blev udryddet for 10.000 år siden. De begynder først nu at analysere fossile rester, der i sidste ende kan understøtte denne hypotese.

desuden er simpelthen fordi heste blev tæmmet, før de blev frigivet, biologisk ubetydelig. At observere heste i naturen viser, hvor hurtigt domesticerede adfærdsmæssige og morfologiske træk falder af. “Nøgleelementet i beskrivelsen af et dyr som en indfødt art er (1), hvor det stammer fra; og (2) om det udviklede sig sammen med dets habitat eller ej.”I kraft af deres evolutionære historie, biologi og adfærd er disse dyr indfødte dyreliv. Derudover anerkendte VFHBA i 1971 dem med rette som en “integreret del af det naturlige system i de offentlige lande.”

• vilde heste som indfødte nordamerikanske dyreliv – udarbejdet af Jay F. Kirkpatrick, Ph. D. og Patricia M. Fasio, Ph. D.

myte: ranchere er afhængige af husdyr græsning for deres levebrød og vilde heste og burros skaber en unødig modgang på deres operationer.

fakta: Mens nogle små familieranchere er afhængige af husdyr for deres primære indtægtskilde, de øverste græsningstilladelser på vores offentlige lande med hensyn til antal husdyr ejes af virksomhedsinteresser, herunder Hilton Family Trust, Anheuser-Busch, Inc. Nevada First Corp. og Metropolitan Life Co. I 1992 rapporterede General Accounting Office, at kun 16 procent af de cirka 20.000 offentlige græsningsarealer kontrollerede mere end 76,2 procent af det foder, der var tilgængeligt på BLM-lande, og de fleste af disse var enten meget velhavende individer eller store virksomheder. Disse velhavende virksomhedsinteresser er meget mere optaget af papirlager end husdyr, og med at bevare deres skatteafskrivninger end en livsstil. For det meste betyder fjernelse af vilde heste og burros kun en form for virksomhedernes velfærd.

undersøgelser viser, at de fleste ranchere vælger at diversificere deres indtægtskilder. I dag produceres mindre end 3% af vores lands oksekød på offentlige rangelands. Ranching på både offentlige og private lande tegner sig for mindre end 0,5% af alle indtægter fra vestlige beboere. I 1994 konkluderede Indenrigsministeriet, at eliminering af alle offentlige græsningsarealer ville resultere i tab af kun 0,1% af Vestens samlede beskæftigelse. Skiftende tider og demografi, ikke et lille antal vilde heste og burros, er ansvarlige for tilbagegangen i ranchindustriens betydning i Vesten. Tiden er inde til at hjælpe vilde heste og burros og til at hjælpe ranchere, der frivilligt ønsker at overgå fra et erhverv, der tager sin vejafgift på deres lommebøger.

myte: Uden hjælp fra det føderale græsningsprogram ville ranchere ikke være i stand til at fortsætte en værdsat familietradition og livsstil.

fakta: små familieranchere, ligesom små familiebønder, har langt mere at frygte fra virksomhedernes interesser end de gør fra ansvarlig føderal jordforvaltningspolitik. Faktisk ejer omkring 70% af kvægproducenterne i Vesten alt det land, de driver, og stoler ikke på offentlige arealer, der græsser overhovedet. Det kan med rimelighed hævdes, at de ranchere, der drager fordel af latterligt billige offentlige græsningsgebyrer og andre offentlige tilskud i forbindelse med føderale græsningstilladelser, har en klar fordel i forhold til dem, der ikke gør det. Mange af disse ranchere, der nu synes om sig selv som moderne “kvægbaroner”, er millionærer og milliardærer, der tjente deres formuer i andre virksomheder—f.eks. De øverste 10 procent af de offentlige arealer, der græsser tilladelsesindehavere, kontrollerer en slående 65 procent af alt husdyr på BLM-lande og 49 procent på FS-lande. De nederste 50 procent af de offentlige arealer, der græsser tilladelsesindehavere, kontrollerer kun 7 procent af husdyrene på BLM-lande og 3 procent på FS-lande.

fordi offentlige arealer, der græsser tildelinger, kræver ejerskab af privat basisejendom, og velhavende enkeltpersoner og virksomheder ejer mere privat ejendom (dvs.basisejendom), ender de med flere føderale græsningsallokeringer. Derfor drager disse velhavende operationer fordel af adskillige skatteydersubsidier, mens små familieoperationer kæmper for at få enderne til at mødes. Disse” kvægbaroner ” og virksomheder køber i stigende grad små rancheoperationer—acres ad gangen. Med stigende driftsomkostninger og stigende gæld, de fleste små familieranchere leder efter arbejde uden for ranchen og en vej ud af ranching.

nogle ranchere har udtrykt interesse for et forslag, der ville sørge for deres behov, når de overgår til andre arbejdslinjer. Hvis en bonde frivilligt opgiver sin føderale græsningstilladelse, vil regeringen kompensere tilladelsen $175 pr.dyreenhed måned (den mængde foder, der er nødvendig for at græsse en ko og kalv i en måned). Ikke kun ville et sådant arrangement hjælpe ranchere og være en enorm omkostningsbesparelse for skatteyderne (se sidste myte), men det ville også give mulighed for, at foder omfordeles til dyreliv inklusive vilde heste og burros.

myte: fjernede heste og burros er vedtaget til kærlige hjem gennem regeringens “Adopt a Horse or Burro Program.”

fakta: Mens BLM har en forpligtelse til at sikre, at de personer, der adopterer vilde heste og burros, er “kvalificerede” adoptører, forstår mange mennesker ikke fuldt ud det ansvar og engagement, der kræves for at passe et adopteret dyr, hvilket sætter scenen for mislykkede adoptioner. Streng screening af potentielle adoptører, uddannelse og overvågning er afgørende for succesen med enhver adoption. Desværre har BLM fejlet på alle disse områder. I 1997 afslørede Associated Press enorme og alvorlige misbrug inden for adoptionsprogrammet, herunder åbenbaringen om, at mange individer kun adopterede et stort antal vilde heste for at vende om og tjene betydelige overskud ved at sælge dem til slagtning. For at gøre tingene værre rapporterede Times om en undersøgelse fra Justitsministeriet, der afslørede, at BLM havde en “spørg ikke, fortæl ikke” – politik om dette spørgsmål, og at mange ansatte faktisk var klar over, at adoptere havde til hensigt at sælge heste til slagtning efter at have modtaget Titel. Først efter at være blevet sagsøgt af vilde hesteforkæmpere accepterede BLM at vedtage foranstaltninger for at dæmme op for strømmen af heste, der skulle slagtes, men selv da faldt utallige heste gennem revnerne.

af umiddelbar bekymring er en ændring af VFHBA, der blev gled ind i lovforslaget om indvendige bevillinger i den sidste Kongressession, der kræver heste 10 år eller ældre eller dem, der ikke er blevet vedtaget efter tre forsøg på at blive solgt på auktion uden begrænsning. En sådan” salgsmyndighed ” åbner oversvømmelsesportene for vilde heste, der sælges til slagtning med fortjeneste. Mere end 8.000 vilde heste kan straks afvikle på middagspladerne i smarte oversøiske restauranter, og utallige flere vil følge, medmindre lovgivning hurtigt vedtages for at ophæve denne dårligt udtænkte ændring. HR 1018, introduceret af kongresmedlem Nick Rahall (D-VV) og kongresmedlem Ed Hvidfield (R-KY) i Repræsentanternes Hus, passerede huset den 17.juli 2009 for at genoprette slagteforbudet for vilde heste og burros. H. R. 503, the Prevention of Horse Cruelty Act, genindført af House Judiciary Committee formand John Conyers (D-MI) og repræsentant Dan Burton (R-IN) og i Senatet af Senator Mary Landrieu (D-LA) og dyrlæge og Senator John Ensign (R-NV) som S. 727 vil sikre, at ingen hest møder denne forfærdelige skæbne. 1971 vilde fritgående heste og Burros Act og dens lovgivningsmæssige historie gør det klart, at Kongressen med overvældende offentlig støtte var beregnet til, at vilde heste og burros skulle beskyttes i naturen og kun fjernes, når det er nødvendigt, og hvis det fjernes, garanteret human behandling. De blev aldrig solgt til slagtning.

myte: med tusindvis af vilde heste og burros afventer vedtagelse, er programmet for dyrt, og den eneste løsning er at enten sælge eller ødelægge “overskydende” dyr, der ikke er blevet vedtaget eller anses for “unadoptable.”

fakta: I 2001 vedtog BLM en hensynsløs strategi for at reducere antallet af vilde heste og burros på offentlige lande med mere end halvdelen inden år 2005 uden nogen som helst miljøanmeldelse. Indtil da havde adoptioner holdt trit med flytninger. Øget fjernelse resulterede i et efterslæb af dyr, der afventer adoption. Mange dyr blev automatisk sendt til langsigtede holdefaciliteter og blev aldrig engang sat til adoption. Med mere end 20.000 dyr, der forsvinder i bedriftens faciliteter, er omkostningerne til det oppustede antal flytninger og dyrenes pleje steget—alt sammen direkte henført til BLM’ s egen vildledte strategi. BLMS budget for regnskabsåret 2005 til administration af programmet var $ 39 millioner.

Hvis BLM imidlertid virkelig var interesseret i finanspolitisk ansvar, ville agenturet give offentligheden en detaljeret analyse af de fulde omkostninger ved administration af sit husdyrgræsningsprogram. En nylig analyse af budgetoptegnelserne konkluderede, at det direkte nettotab (beregnet som Kongresbevillingerne til programmet minus gebyrindtægter til statskassen) af husdyrprogrammet var mindst $72 millioner for BLM og $52 millioner for FS; de fulde omkostninger vil sandsynligvis være tre til fire gange disse beløb. Imidlertid, med de mange skatteydersubsidier modtager ranchere lige fra græsningsgebyrer under markedsværdien til brand-og ukrudtsbekæmpelse til rovdyr og “skadedyr”-kontrol for at variere forbedringer, til prisstøtter, til regelmæssig fjernelse af vilde heste og burros, etc., det er sikkert, at agenturet mister hundreder af millioner af dollars hvert år. Fjernelse af husdyr i stedet for vilde heste og burros ville faktisk være den mest skattemæssigt ansvarlige handling, agenturet kunne tage.