nu er de endelig på vej hjem.

Nej, ikke hjem til palæet, men til Marvel Studios, den filmskabende arm af tegneserien juggernaut, der skabte disse figurer i første omgang. Disneys $71.3 milliarder erhvervelse af det 20. århundrede ræv betyder blandt andet, at Marvel nu vil eje rettighederne til figurerne fra Mændene, såvel som Fantastic Four series-rettigheder Marvel solgt i slutningen af 90 ‘erne for at undgå konkurs.

For fans af superhelte, X-men og de Fantastiske Fire nye hjem under Marvel ‘ s filmiske tilsyn sandsynligt lyder godt, i betragtning af, hvor godt Marvel gør film — og hvordan ekstremt dårligt nogle af X-men og Fantastic Four-film har været. (Mænd: Den sidste Stand, jærv oprindelse, og 2015 ‘ s Fantastic Four er den uhellige treenighed af bad rævs bad Marvel superhero flicks, hvis du holder styr på.men mens fusionen virker som et bedre hjem for mændene og Fantastic Four, og måske nogle bedre film i horisonten, er der stadig nogle store problemer-tid, kontinuitet og montering af disse tegn i Marvels filmformel — som Marvel skal håndtere.

tidslinjerne tilføjer ikke nøjagtigt, især for Magneto

Marvel Cinematic Universe har ikke et hårdt sæt regler, som det overholder. Scarlet Heksens kræfter har ændret sig siden hendes første filmiske udseende, da hun havde en slags psykisk tankekontrol i Avengers: Age of Ultron. Grænserne for Thors overlevelsesevne er ukendte, da vi sidst så ham køre i rummet i uendelig krig. Og der er ikke meget forklaring på de “spring”, der forbinder galaksens vogtere med steder som Ksandar, Ego og Sakaar.

men MCU gør en samordnet indsats for at holde sig til sin etablerede tidslinje.begivenheder, der skete i 1940 ‘erne-sæt Captain America: First Avenger, herunder Steve Rogers konflikt om at være en mand fra en anden tid, Red Skull’ s forsvinden, kraften i og Starks forskning i Tesseract, er kommet tilbage til faktor i fremtidige film som Captain Marvel, som er sat i 1995. Og begivenheder i Captain Marvel, som Carol Danvers, der mødte Nick Fury og derefter gik ud i rummet, førte til Avengers-initiativet, som sættes i gang i andre MCU-film, der finder sted år senere, i dag.

denne overholdelse af kronologi ville gøre det vanskeligt at inkorporere de mandlige tegn. Mutanters eksistens inden for MCU ville bringe nye kontinuitetsspørgsmål: hvordan fungerede de uden at SHIELD bemærkede alle disse år? Hvad gjorde mutanter under de store Marvel-begivenheder, som Chitauri-invasionen, Ultrons angreb på Sokovia og Thanos snap? Marvel kunne skrive omkring det, men det skulle tilsyneladende skabe kronologiske alibier for hver af tegnene.

men det største problem er, når en tegns oprindelseshistorie og virkelige historie er sammenflettet — som det er tilfældet med Magneto.

Magneto, i tegneserierne og nu flere film, levede gennem Holocaust som en ung, jødisk dreng, og det tab, han oplevede, former hans verdensbillede. Hvis MCU ønskede at holde Magnetos oprindelseshistorie på linje med sin nuværende kronologi, ville det betyde, at Magneto ville være en gammel mand i den nuværende MCU; mens det samme gælder for Captain America og Bucky, er de kun stadig i live på grund af regeringseksperimenter. Deres jævnaldrende er enten meget gamle eller er allerede døde. (Peggy Carter dør i Captain America: Borgerkrig, der finder sted i/omkring 2016.den seneste film fra 2016 finder sted i 80 ‘erne, og Magneto, spillet af Michael Fassbender, formodes at være i 40’ erne, muligvis i 50 ‘ erne. I en film, der blev sat i 2018, ville han tænkes at være omkring 80 eller 90 år gammel, forudsat at han er 13 eller deromkring i 1940 ‘ erne under Anden Verdenskrig (mutanter, ifølge tegneserierne begynder at manifestere kræfter i puberteten eller ungdomsårene).Marvel Studios står over for dilemmaet med at introducere en Magneto, der kan være for gammel til at være en central skurk eller en Magneto, der ikke besidder hans afgørende oprindelseshistorie.

der er stadig mange andre Marvel-film, der skal laves

en af de mest mystiske ting, når det kommer til Marvel, udover hvad der vil ske i slutspil næste måned, er, hvordan dens filmplan vil se ud efter denne fase af MCU. Spider-Man: Far From Home, et fælles projekt mellem Sony og Marvel, frigives i juli og vil være det sidste Marvel-projekt, der ankommer til teatre i år.

Marvel har ikke sagt, hvordan dens tidsplan for 2020-udgivelser og videre vil se ud.

Vi ved, at der sker en Eternals film, såvel som en sort enke solo film. Vi ved også, at der er en Black Panther efterfølger i udvikling, samt en Doctor Strange opfølgning; og den tredje vogtere af Galaksefilmen er nu en tur med direktør James Gunn tilbage ved roret. Tidligere denne måned udnævnte Marvel en instruktør, Daniel Cretton, til Shang-Chi. Og du skal tage højde for, at Kaptajn Marvel sandsynligvis vil have en efterfølger, i betragtning af at det er på nippet til at tjene 1 milliard dollars på det verdensomspændende billetkontor.

det er syv film i de næste par år. For god foranstaltning, smide i en anden uanmeldt team-Up film eller to. Hertil kommer det rapporterede TV-projekt med Vision og Scarlet heks, og en anden serie med Falcon og Bucky, og Marvel har stadig meget på sin plade.

det er en jam-pakket tidsplan. Og hvis de er inkorporeret, skal de foldes ind i universet på en måde, der ikke forstyrrer den aktuelle historie, som Marvel ønsker at fortælle i den kommende fase 4.

en anden ting at huske på er rapporter om, at Deadpool vil være den eneste ejendom, der fortsætter i sin Ræveejede form efter fusionen, hvilket signaliserer, at rævens mænd: Mørk Føniks, som er sat til juni, og nye mutanter, foreløbigt planlagt til August (rapporter siger, at nye mutanter måske bliver trukket, hvis det ikke imponerer Disney-eksekutorer) vil være den sidste gang for franchisens nuværende rollebesætning. Hvis det er tilfældet, og især afhængigt af hvor Mørk Føniks modtages, kan Marvel måske finde det passende at vente et par år, før de nulstiller og genstarter Føniks-franchisen.

det mere plausible scenario er Marvel, der bruger skurke fra tidligere Ræveejede ejendomme, som Galactus og Doctor Doom, i en kommende film hurtigere end de elskede superhelte selv.

Marvel-film er gode, men de er ikke så forskellige

den oprindelige opdeling af Marvel character film rights gjorde Marvel Studios bedre kreativt. Rævs ejerskab af nogle af de største serier i den komiske kanon tvang Marvel Studios til at tage en mindre kendt helt som Iron Man og opbygge et univers omkring ham.

i løbet af 80 ‘erne og 90 ‘erne var Spider-Man og til en vis grad Fantastic Four ansigterne til Marvel comics-derfor grunden til, at Marvel solgte disse heltes filmrettigheder til filmstudier tilbage, da det ikke havde en selv.da Marvel ikke havde rettighederne til Spider-Man, måtte han tænke uden for boksen om, hvilke tegn der skulle promoveres på film. I Iron Man fandt studiet en anden helt (sardonisk, teknisk kyndig, arrogant, beskadiget osv.) end dem, vi var vant til at se.

det førte også til strategien for sammenlåsende film. Marvel kastede et større billede af utallige superhelte, der i sig selv ikke havde den samme slags ivrige publikumsinteresse, som mændene gjorde, og kombinerede for at danne et superhelthold. Og det resulterede i succes: Marvels første team-Up-film, The Avengers, tjente mere end 1,5 milliarder dollars til studiet.

denne strategi resulterede imidlertid i, at Marvel-film syntes mere optaget af at sætte bordet for fremtidige rater (Se: Marvel seeding sine film med Infinity Stones i op til uendelig krig) end at fortælle stemningsfulde og ambitiøse historier. Resultatet er at låse sine film i et holdemønster.

et nyligt eksempel er Captain Marvel, som bevidst blev sat i 90 ‘erne for ikke at forstyrre den aktuelle historie ved hånden. Selv da er det svært at forestille sig en Marvel-film, der ikke føler sig forbundet på en eller anden måde til de andre.

de tidligere Ræveejede helte er ikke låst ind i det system, og de har heller ikke spillet i noget lignende. Mænd: Første klasses stilfulde superhelt-team-up-film fra Den Kolde Krig er ikke noget som Days Of Future Past ‘ s dystopiske tidsrejseeventyr. Deadpool er en raunchy komedie fuld af skod, mord og vittigheder om chimichangas, mens 2017 ‘ s apokalyptiske Logan er en blodig vestlig, der modtog rave anmeldelser.Tonally, der er ingen fejl Deadpool for Logan eller nogen anden film. Der er ingen udveksling af Logan (aka jærv) i Logan med Logan fra film. Og der er sådan en skarp forskel mellem Days Of Future Past og First Class, en forskel, der er svært at finde, når man sammenligner to Marvel — film (f.eks.for at være klar har denne frihed resulteret i nogle clunkers, som 2009 ‘ s oprindelse: jærv og den helt dystre 2015 Fantastic Four-genindspilning.

men det har også resulteret i superheltfilm, der tager risici, dykker ind i forskellige genrer og leger med forskellige former for historiefortælling. Resultaterne har ikke været konsistente, men breakout — film som Logan og Deadpool er et bevis på, at risici kan betale sig-og det ville være en skam, hvis Marvel genvinder kontrollen over Mændene og Fantastic Four på film betyder, at disse risici ikke tages.hver dag hos os tilstræber vi at besvare dine vigtigste spørgsmål og give dig og vores publikum rundt om i verden information, der styrker dig gennem forståelse. Vores arbejde når ud til flere mennesker end nogensinde, men vores karakteristiske mærke af forklarende journalistik tager ressourcer. Dit økonomiske bidrag udgør ikke en donation, men det gør det muligt for vores personale at fortsætte med at tilbyde gratis artikler, videoer, og podcasts til alle, der har brug for dem. Overvej venligst at yde et bidrag til os i dag, fra så lidt som $3.