få vigtige uddannelsesnyheder og analyser leveret direkte til din indbakke
i 2014 skød Obama-administrationen uddannelsesverdenen med en rapport, der beskriver uretfærdig og racistisk skoledisciplin praksis over hele landet. Seksten procent af alle sorte studerende blev suspenderet, mere end tre gange antallet af hvide studerende. Selv førskolebørn blev suspenderet i alarmerende hastigheder. Andre forskere producerede forskning, der viste, at den slags nultolerancedisciplin, der var på mode, skadede elevernes langsigtede akademiske udsigter og fodrede skole-til-fængsel-rørledningen.desperat efter alternativer omfavnede mange undervisere hurtigt noget, der hedder “restorative justice”, et sæt praksis, der stammer fra den strafferetlige sektor i 1970 ‘ erne for at hjælpe ofre og lovovertrædere med at forene eller komme til en slags aftale om erstatning. I uddannelsesindstillinger, der er forskellige måder at implementere dette alternativ til suspensioner og udvisninger, men det involverer generelt, at børn sidder i en cirkel og diskuterer deres konflikter ved hjælp af en voksen mægler.
tidlig forskning syntes lovende. Udviklere af” restorative justice “- programmer beskrev, hvordan” at tale det ud ” gav fordele, såsom en reduktion i mobning og kamp, lavere suspensionsrater og færre ubesvarede skoledage. Nogle gange hævdede tidlige adoptere endda, at studerendes præstation blev forbedret. Men studierne havde tendens til at være små, og de spores kun, hvad der skete med studerende, der deltog i programmet uden at sammenligne dem med lignende studerende, der ikke deltog. Ingen undersøgelser kunne bevise, at genoprettende retfærdighedsprogrammer forårsagede nogen af de positive ændringer, som advokaterne havde bemærket.
i slutningen af 2016 bekymrede selv fortalere åbent, at skolerne var flyttet for hurtigt. Samuel Song, meddirektør for Det Nationale Netværk af genoprettende Skoleforskere og lektor ved University of Nevada, Las Vegas, skrev en forbandet artikel med titlen “vognen før hesten”, hvor han beskrev “tomrummet” i forskningslitteraturen og manglende forståelse af det grundlæggende, såsom hvad skolepsykologernes daglige rolle skal være.
endelig er mere sofistikeret forskning blevet bestilt, og resultaterne begynder at sive ind. For fortalere for genoprettende retfærdighed, de to første undersøgelser er ikke særlig lovende, da begge ikke viser klare fordele for disse ikke-straffende tilgange til studerendes disciplin. Akademisk præstation faldt for nogle studerende, der blev udsat for genoprettende retfærdighed sammenlignet med studerende på skoler, der var disciplinerede som sædvanligt. Implementeringsproblemer var almindelige.begge undersøgelser blev udført af RAND Corporation, et forskningsfirma, der tilfældigt tildelte skoler i byen Pittsburgh og staten Maine for at prøve genoprettende retfærdighedspraksis. Pittsburgh-undersøgelsen blev bestilt af National Institute for Justice som en del af dets omfattende Skolesikkerhedsinitiativ. (Instituttet er et forsknings -, udviklings-og evalueringsagentur under det amerikanske justitsministerium .) Maine-undersøgelsen blev støttet af National Institute of Child Health and Human Development, en enhed fra det amerikanske Department of Health and Human Services.i Pittsburgh-undersøgelsen, der blev offentliggjort i December 2018, faldt suspensionsraterne på de 22 skoler, der forsøgte genoprettende retfærdighed. Men suspensionsraterne faldt også på 22 sammenligningsskoler i byen, der ikke vedtog genoprettende retfærdighed, ekko det dramatiske fald i suspensioner over hele nationen. I løbet af det andet år af Pittsburgh-eksperimentet var 12,6 procent af børnene på restorative justice schools blevet suspenderet i skoleåret 2016-17 sammenlignet med 14,6 procent af eleverne på traditionelle disciplinskoler. (Lærere i Behandlingsskolerne blev uddannet i genoprettende retfærdighedsteknikker og opfordret til at tale med studerende i stedet for at straffe dem, men suspensioner var stadig en disciplinmulighed.)
den akademiske præstation af mellemskoleelever forværredes faktisk på skoler, der forsøgte genoprettende retfærdighed. Math testresultater forværret for sorte studerende i særdeleshed.
antallet af studerendes anholdelser var ens på både behandlings-og kontrolskoler. Det tyder på, at genoprettende retfærdighedseksperiment ikke gjorde meget for at lindre skole-til-fængsel-rørledningen.
relateret: Hvad sker der, når børn i stedet for suspensioner taler deres fejl?
i undersøgelser sagde lærere på skolerne, der forsøgte genoprettende retfærdighed, at deres skoleklima blev forbedret. Men eleverne rapporterede, at lærerne kæmpede mere for at styre klasseværelset adfærd. Jeg spekulerede på, om forstyrrende adfærd i klasseværelset måske har forringet læringstiden, eller måske endda værdifulde og produktive genoprettende retfærdighedssamtaler spiste væk på dyrebare instruktionsminutter. På den ene eller anden måde, det kunne potentielt forklare, hvorfor nogle børns præstationer LED.Maine-undersøgelsen, der blev offentliggjort online i marts 2019 af Journal of Youth and Adolescence, fandt ingen forskel i skoleklima mellem mellemskoler, der prøvede genoprettende retfærdighed og dem, der ikke gjorde det. det så ikke på suspensionsrater eller akademiske resultater. Men det faktum, at mobning og andre skoleklimaforanstaltninger ikke sprang, er et andet tegn på, at genoprettende retfærdighedsprogrammer ikke er en slam dunk-løsning til at tackle studerendes dårlige opførsel.den største indsigt fra Maine-undersøgelsen var, hvor svært det er for skoler at gennemføre genoprettende retfærdighed, selv efter dage med læreruddannelse, månedlige konsultationer og besøg af trænere. Studerendes undersøgelsessvar afslørede, at de ikke oplevede meget genoprettende retfærdighed i deres daglige klasseværelser, selv efter to års indsats. Genoprettende retfærdighed kræver også en høj grad af studerendes buy-in. Studerende kan ikke tvinges til at tale om deres klager ansigt til ansigt med deres klassefjender. Det er en frivillig proces, og ikke alle børn ønsker at tale.
“konceptuelt og teoretisk bør genoprettende praksis fungere,” sagde Francis Huang, lektor ved University of Missouri ‘ s College of Education, der gennemfører en anden undersøgelse af genoprettende retfærdighed i skoler i Brooklyn. “Men det er sværere.”
” det er ikke som en suspension, hvor du sender et barn ud, og du er færdig med det,” sagde han. “Med genoprettende praksis er det en proces. Du skal faktisk sætte dig ned, få dem i en cirkel og tale det igennem. Det er hårdt. Det er derfor, du har trænere og koordinatorer. Du har brug for træning. Du kan ikke bare reagere.”
I mellemtiden, Da Maine-undersøgelsen var i gang, var elementer af genoprettende retfærdighed kommet ind i tidsånden. At tale med børn i stedet for at straffe dem med det samme blev mere populært blandt lærere. Selv i kontrolgruppen af skoler, som skulle udmåle disciplin som sædvanligt, lærere lånte bits og stykker af genoprettende praksis uden nogen formel uddannelse og prøvede dem i klasseværelser.
det efterlod forskere med en ganske mærkelig situation: børn i behandlingsgruppen havde ikke oplevet så meget genoprettende retfærdighed, som de forestillede sig, mens børn i kontrolgruppen oplevede mere end forventet. Måske er det i tilfælde af Maine-undersøgelsen ikke korrekt at sige, at genoprettende retfærdighedsideer ikke virker, men at genoprettende retfærdighedsprogrammer ikke er særlig effektive eller nødvendige.
relateret: Genoprettende retfærdighed handler om mere end blot at reducere suspensioner
en lys side for genoprettende retfærdighed var, at jo mere Maine-studerende rapporterede, at de personligt oplevede elementer af genoprettende retfærdighed, såsom at diskutere problemer i cirkler, jo mere følte den studerende sig forbundet med sine jævnaldrende og jo mindre cybermobning han eller hun oplevede. Dette er sandsynligvis indlysende, men der ser ud til at være en vis fordel ved at lette diskussioner mellem studerende i skolen og ikke skynde sig at straffe enhver overtrædelse.Huang siger, at det er langt “for tidligt” at sige, om genoprettende retfærdighed virker eller ikke virker i uddannelse. “Alt, hvad vi har, er disse to undersøgelser nu,” sagde han. Ud over Huangs Brooklyn-undersøgelse er en anden undersøgelse i gang af Center for Court Innovation, også i Brooklyn.
men forskere konfronterer allerede nogle af de samme problemer i Brooklyn, som Maine-forskerne fandt: kontrolgruppeskoler laver nogle elementer alene, mens behandlingsskoler kan kæmpe for at vedtage det fulde suppe-til-nødder-program. Det vil gøre det svært at vise videnskabelige beviser for genoprettende retfærdighed. Det er som at sammenligne effektiviteten af tandtråd mellem en person, der accepterede at tandtråd hver dag, men ikke gør det, og en person, der ikke forpligtede sig til tandtråd, men gør det alligevel.ikke kun er genoprettende retfærdighed en udfordring for skoler at gennemføre, det er også en vanskelig ting for forskere at studere, fordi for mange studerende og lærere træffer beslutninger, der er uden for en forskers kontrol.denne historie om genoprettende retfærdighed i skolerne blev skrevet af Jill Barshay og produceret af Hechinger Report, en nonprofit, uafhængig nyhedsorganisation med fokus på ulighed og innovation inden for uddannelse. Tilmeld dig Hechinger nyhedsbrev.Hechinger-rapporten giver dybdegående, faktabaseret, upartisk rapportering om uddannelse, der er gratis for alle læsere. Men det betyder ikke, at det er gratis at producere. Vores arbejde holder undervisere og offentligheden informeret om presserende spørgsmål på skoler og på campusser i hele landet. Vi fortæller hele historien, selv når detaljerne er ubelejlige. Hjælp os med at fortsætte med det.
Deltag i dag.