koden for Hammurabi henviser til et sæt regler eller love vedtaget af den babylonske konge Hammurabi (regeringstid 1792-1750 f.kr.). Koden styrede de mennesker, der bor i hans hurtigt voksende imperium. På tidspunktet for Hammurabis død omfattede hans imperium meget af det moderne Irak, der strækker sig op fra Den Persiske Golf langs floderne Tigris og Eufrat.

der er så mange som 300 love, der diskuterer en bred vifte af emner, herunder drab, overfald, skilsmisse, gæld, adoption, handelsmands gebyrer, landbrugspraksis og endda tvister vedrørende brygning af øl.

koden er bedst kendt fra en stele lavet af sort diorit, mere end syv meter (2,25 meter) høj, der nu er i Louvre-museet i Paris. Stelen blev fundet på stedet for Susa i det moderne Iran af gravemaskiner, der blev ledet af Jack De Morgan i begyndelsen af det 20.århundrede. Forskere mener, at det blev bragt til Susa i det 12. århundrede f. kr. af en elamitisk hersker, der efterfølgende slettede en del af den som forberedelse til at skabe en egen indskrift.oprindeligt ville Hammurabi have vist stelen på stedet for Sippar i det moderne Irak, sandsynligvis i et fremtrædende tempel. I gamle tider var Sippar hjemsted for solguden Shamash, og toppen af stelen viser et billede af Hammurabi foran denne gud med stråler, der kommer fra Shamashs skuldre. Forskere mener bredt, at andre, nu tabte, steles ville have eksisteret i andre byer i Babylon, der blev kontrolleret af Hammurabi. efter Hammurabis død blev hans lovsystem noget af en klassiker i den antikke verden, og forskere har fundet eksempler på dem skrevet på tabletter, som blev kopieret så sent som i det 5.århundrede f. kr., mere end et årtusinde efter Hammurabis død.

udtrykket “kode” for Hammurabi er en moderne, så opkaldt efter det 19.århundrede “kode Napoleon.”Forskere diskuterer i dag betydningen bag stelen, der nu er i Louvre, og om reglerne Hammurabi vedtaget virkelig repræsenterer en fuld lovkode.

uanset svarene på disse spørgsmål siger Hammurabi selv i prologen til sine love, at hans ret til at fremstille dem var en, der blev givet af guderne selv.

“Anu og Enlil ordinerede Hammurabi, en hengiven prins, der frygter guderne, for at demonstrere retfærdighed i landet, for at ødelægge ondskab og ondskab, for at stoppe de mægtige, der udnytter de svage, at rejse sig som Shamash over menneskehedens masse og belyse landet …” (oversættelse fra “den nye komplette kode for Hammurabi” af H. Dieter Viel, University Press of America, 2012)

en hård og ulige lov

hver lov består af en potentiel sag efterfulgt af en foreskrevet dom. Dommene kunne være meget hårde, og Columbia University professor Marc van de Mieroop bemærker i sin bog “King Hammurabi of Babylon” (2005), at dødsstraf er opført som straf ikke færre end 30 gange. Det var straffen, der blev givet selv for” tyveri af tempel-eller paladsejendom, eller når en løbende slave får tilflugt, ” skriver van de Mieroop.

desuden var de bestilte straffe på ingen måde ensartede, men snarere afhængige af den anklagedes og anklagers sociale status. Straffen var kun “øje for øje”, hvis de to involverede personer var socialt lige.for eksempel bemærker van de Mieroop, at hvis et medlem af eliten blændede en almindelig eller brækkede den almindelige knogle, måtte den elite person betale et pund sølv som straf. På den anden side, hvis en person ramte en person, der havde en højere social status, så kan denne person forvente alvorlig straf:

” Hvis et medlem af eliten slår kinden til et medlem af eliten, der har en højere social status end ham, skal han piskes offentligt med 60 strejker af en oksepisk,” lyder en lov (oversættelse fra van De Mieroops bog).

kvinder kunne heller ikke nødvendigvis forvente ligebehandling. En lov lyder:” hvis en finger er blevet peget på en mands kone på grund af en mand, men hun ikke er blevet fanget i at kopulere med en anden mand, skal hun springe i floden for sin mands skyld ” (oversættelse af H. Dieter Viel).

på den anden side kunne en kvinde, afhængigt af omstændighederne, få en arv. Der var love, der beskyttede en kvinde, hvis hendes mand blev taget til fange i krig og måtte leve med en anden mand, da hendes mad løb tør. Der var også love, der styrede den støtte, en tempelkvinde skulle modtage fra sine Brødre, efter at hendes far var død.

byrde for anklageren og dommerne

i lovene er det klart, at der ikke kun er en byrde for den tiltalte, men også for anklageren, hvis de ikke er i stand til at bevise deres sag.for eksempel siger straffen for drab, at “hvis en mand har fremsat beskyldninger mod en anden mand, og han har anlagt en anklage for drab mod ham, men ikke er i stand til at underbygge sin skyld, skal den, der fremsatte beskyldningerne mod ham, blive dræbt.”(Oversættelse af H. Dieter Viel)

dommere blev også holdt til en vis standard i lovene. Hammurabi styrede et stort imperium og ville ikke have været i stand til selv at herske i enhver sag. Van de Mieroop bemærker, at i kongens fravær kunne et udvalg af mænd fra de involverede samfund fungere som dommer i Hammurabis sted.

sanktionerne for en dommer, der forsøgte at ændre en forseglet dom, var alvorlige, “han skal betale 12 gange det tab, der havde forårsaget retssagen,” lyder den pågældende lov.

Hvordan blev lovene dannet?

Hammurabi var ikke den første hersker i Mellemøsten, der nedskrev love. Han skriver i sin bog “skrivning, lov og Kongedømme i det gamle babyloniske Mesopotamien” (University of Chicago Press, 2010), at lærde kender til eksistensen af tre lovkoder, der blev fastlagt af konger, der gik forud for Hammurabi.

den ældste blev skrevet af Ur-Nammu, en konge af Ur, der regerede 2111-2094 f.kr., omkring tre århundreder før Hammurabi. “Disse ældre koder inspirerede naturligvis Hammurabi,” skriver Charpin.derudover ville Hammurabi sandsynligvis have trukket på sine egne personlige erfaringer med at sammensætte sine love og basere dem delvist på tidligere sager, som han havde truffet afgørelse om.

en fuld lovkode?

forskere har bemærket problemer med at læse Hammurabis love som en fuld lovkode i moderne forstand. For eksempel bemærker van de Mieroop, at koden ikke dækker enhver tvist, der kunne være opstået, og indeholder uoverensstemmelser.

“en lov kræver dødsstraf, når noget accepteres til opbevaring uden et ordentligt dokument, fordi modtageren er en tyv,” skriver van de Mieroop. På den anden side siger en beslægtet lov simpelthen, at “hvis en mand giver varer til opbevaring uden vidner eller en kontrakt, og de benægter, at han gav det, har sagen intet grundlag for et krav.”

Van de Mieroop bemærker også, at ” i den omfattende dokumentation af retssager dømt i Hammurabis regeringstid og bagefter er der ingen henvisning til en samling love, der var grundlaget for en beslutning.”

formålet med stelen

et andet problem, som forskere står over for, er, hvad var formålet med stelen, nu i Louvre, der oprindeligt ville have været vist på Sippar? Charpin bemærker, at selvom man kunne læse, ville stelen være vanskelig at bruge som reference til at slå en lov op.

Van de Mieroop skriver, at svaret på dette mysterium ser ud til at ligge i stele ‘ s epilog, et afsnit af skrivning efter lovene blev givet. I det gør Hammurabi to hovedpunkter, den ene er, at enhver i hans rige kunne komme til statuen, se (eller høre) ordene på den og “forstå hans problem, og må han være tilfreds i sit hjerte.”Med andre ord var det et monument over Kongens følelse af retfærdighed og en måde at få hans undersåtter til at føle sig bedre, når de følte, at de var blevet forurettet.

det andet punkt epilogen gør er, at de Konger, der lykkes Hammurabi bør ikke ændre eller se bort fra disse love eller forsøge at ændre identiteten af den person, der gjorde dem.

Hvis nogen fremtidig lineal gør prøve dette Hammurabi sætter en langvarig forbandelse på dem. “Anu, gudernes fader, den, der udpegede mig til at herske, vil helt sikkert fjerne suverænitetens pragt fra ham, hvad enten den mand er en konge eller en herre eller en guvernør eller en person, der er udpeget til en anden funktion, og han vil knuse sin Stav og forbande sin skæbne…” en del af Hammurabis forbandelse læser (oversættelse af H. Dieter Viel). Med andre ord var stelen også et monument om, at Hammurabis retfærdighedssans skulle herske over landet for evigt.

-Jarus