i Oktober, Johnson & Johnson mindede om 33,000 flasker babypulver, efter at Food and Drug Administration sagde, at det opdagede bevis for chrysotile asbest i en flaske købt hos en onlineforhandler. Kort efter sagde virksomheden, at flere tests af den samme flaske kom op rent.

Nathan A. Schachtman, en advokat, der forsvarer sager om produktansvar og tilbragte årtier med at håndtere asbestrelaterede krav, sagde, at virksomheder ofte blev enige om at bilægge retssager eller afbryde produkter, som de mente var sikre i et forsøg på at berolige aktionærerne og vinde offentlighedens tillid tilbage-at “købe fred,” sagde han.

“på et tidspunkt er aktionærerne ligeglad med, om videnskaben er på din side,” sagde Mr. Schachtman, der sagde, at han ikke var involveret i Johnson & Johnson talc sager. “Virksomheder er nødt til at tage meget praktiske og hårde beslutninger om at trække produkter tilbage, som de ikke synes er dårlige produkter, eller droppe sager, fordi de ved, at de ikke kan vinde dem alle, og det er dyrt at forsvare dem.”

tirsdag sagde Johnson& Johnson, at babypulver udgjorde en halv procent af sin samlede forbrugersundhedsvirksomhed i USA, og at efterspørgslen efter den talkumbaserede version var faldet. Beslutningen om at afbryde produktet stammede fra en revurdering af sin produktportefølje, siger virksomheden.Mark Lanier, en advokat, der repræsenterer tusinder af kræftoverlevende og deres familier, der sagsøger Johnson & Johnson, sagde, at virksomheden havde foretaget “det rigtige skridt.”

” de kan give alle de grunde, de ønsker — jeg er bare taknemmelig for, at tingene er væk fra markedet. Jeg tror, at dette vil redde utallige elendigheder og liv,” sagde Mr. Lanier.selvom Johnsons babypulver længe er blevet annonceret til spædbørn og er på lager på babygangen sammen med bleer og babyshampoo, har voksne kvinder været de største købere i de seneste årtier ved at bruge det på deres perineum og for at forhindre gnidning mellem benene.