Christian teachingsEdit
gå på havet episode har specifikke fortolkninger inden for kristen lære og er blevet betragtet af lærde som vigtige på grund af dens opfattede indflydelse på dannelsen af kristne økumeniske trosbekendelser, som diskuteret nedenfor.
et aspekt af pericope (passage) er, hvordan det fremhæver forholdet mellem Jesus og hans apostle. Merrill Tenney siger, at hændelsen i det væsentlige er centreret om dette aspekt snarere end deres fare eller selve miraklet. Pinsedagen og Johannes Danilson siger, at dette mirakel bevidst blev designet af Jesus til at instruere sine apostle og øge deres tro. David Cook og Craig Evans bemærker ,at” af lille tro “er et noget almindeligt udtryk i Mattæus (f.eks. 8:26 når man beroliger stormen eller 16:8 vedrørende brød og Farisæerne lige før Peters tilståelse) og kan betyde”uden tro”.Richard Cassidy siger, at denne episode kaster særligt lys over placeringen af Peter, der havde tro på Jesus og anerkendte Jesu ekstraordinære kræfter, og ved at overveje at gå på vandet selv, ønskede at deltage i Jesu handling før de andre disciple, for han betragtede sig tættest på Jesus. Cook og Evans bemærker, at” Lord Save me ” – råbet fra Peter ligner Matthæus 8:25 og Markus 4:38 i episoden calming the storm og understreger igen Disciplenes afhængighed af Jesus.
Cook og Evans gentager også pinsens fortolkning af, at detaljerne om “mange stadioner væk” og “voldsramte af bølgerne” var beregnet til at understrege, at Jesus kunne gå på vandet langt væk fra kysten, på et hårdt hav og således etablere sin dominans over naturen. R. T. Frankrig har også påpeget, at detaljerne om båden er langt fra kysten, og skildringen af Peter sinking er beregnet som en bekræftelse af vanddybden.forskere som Ulrich og separat Dale Allison betragter pericope som medvirkende til at hævde Jesu guddommelighed blandt de tidlige kristne. Alan Robinson ser pericope som vigtig for at etablere troen på den tidlige kirke, at disciplene betragtede Jesus som Guds Søn. Dale Allison siger, at Matteus præsentation understreger, at Gud Faderen er villig til at dele guddommelig magt med sin søn, og at virkningen af denne pericope på bekræftelsen af Jesu guddommelighed i de økumeniske trosbekendelser er ubestridelig.
historisk-kritisk analyseredit
lærde, der mener, at historien registrerer faktiske begivenheder, gør det på baggrund af, at Jesus som Guds Søn var over naturens love; eller i en variation, at Jesus projicerede et billede selv, mens han faktisk forblev på kysten. Betydningen af episoden anses for at være iboende i dens mirakuløse natur: “betydningen af pericope (historie) … kun har mening … hvis det forstås som en mirakuløs begivenhed, der virkelig fandt sted” (Leopold Sabourin, 1975).i det seneste stipendium har Bart Ehrman kæmpet for synspunktet om, at det generelt er umuligt at enten bevise eller modbevise overnaturlige begivenheder såsom mirakler ved hjælp af den historiske metode, for at bevise dem ville kræve tro på en overnaturlig verden, der ikke er tilgængelig for historisk analyse, og at modbevise dem ville kræve historiske beviser, der normalt er svære at komme forbi.
stadig har nogle forskere haft den opfattelse, at mens denne begivenhed fandt sted, var det ikke mirakuløst: Nogle forskere, der accepterer denne “misopfattelse afhandling” hævder, at Mark oprindeligt skrev, at Jesus gik på kysten snarere end på havet, og at John havde en mere præcis version. Andre har fastslået, at hele episoden er en “from legend” (B. H. Branscomb, 1937), måske baseret på en tabt hændelse; måske vadede Jesus gennem surfen (Vincent Taylor, 1957), eller måske gik han på en sandbar (Sherman Johnson, 1972, J. D. M. derrett, 1981).
endelig er de lærde, der betragter historien som et eksempel på “kreativ symbolik” eller myte, som sandsynligvis blev forstået af en del af publikum bogstaveligt og af andre allegorisk. Rudolf Bultmann påpegede, at havvandringstemaet er kendt i mange kulturer. Desuden var motivet for at gå på vandet forbundet med konger som f.eks.
andre ser efter en oprindelse i selve Det Gamle Testamentes mytiske verden (Kristi sejr over vandet parallelt med Jahves nederlag i det oprindelige Hav, der repræsenterer kaos) eller inden for Det Nye Testamente som en oprindeligt enkel historie senere pyntet med hellenistiske og Gamle Testamentes detaljer. I den hebraiske Bibel giver Gud magt over havet, f.eks. til Moses (eks 14:21-29) eller til Elias (2 kg 2:8).Adela Yarbro Collins konkluderer, at teksten karakteriserer Jesus som Messias og konge af Israel udstyret med guddommelige egenskaber.
litterær-kritisk analyseredit
Bibelforsker George V. Young afviser de naturalistiske forklaringer, de traditionelle og de historiske kritiske perspektiver. Han hævder, at disse metoder til eksegese er afhængige af faktiske fortolkninger og undlader at fange den fulde betydning af teksten baseret på dens struktur. I stedet udforsker Young pericope med litterær-kritiske metoder som fortællende kunst. Young betragter teksten som fiktion og bruger værktøjer og udtryk, der ofte er forbundet med fantastisk litteratur til at analysere den.
Young analyserer pericope som udtryk for tre sammenfiltrede, modstridende perspektiver på virkeligheden: (i) den “konventionelle virkelighed” baseret på sensorisk opfattelse; (ii) Den “umulige” vision om Jesus, der resulterer i observatørernes forbløffelse; (iii) fortællerens metafysiske kommentar i Markus 6: 52, der identificerer Jesus som Guds Søn.