jagten på Julius Cæsars snigmordere markerede de sidste dage i Den Romerske Republik

Ved 30 F.kr. havde den håbefulde romerske diktator Octavian sendt alle de meningsfulde fjender, der stod imellem ham og absolut styre over den flossede romerske republik. Octavian, den unge mand, der blev navngivet af den myrdede Julius Caesar som søn og arving i hans testamente, havde længe konsolideret magten, mens han jagtede de sammensvorne, der stak Caesar ihjel på gulvet i Senatet 14 år tidligere.

allerede var et halvt dusin af snigmorderne faldet. I Oktober 42, styrkerne fra Octavian og Mark Antony, Cæsars tidligere stedfortræder, sejrede over dem fra Marcus Junius Brutus og Gaius Cassius, de to mænd, der havde ført handlingen, kl Filippi. I 35, allierede Octavian og Antony fanget og henrettet Sekstus Pompey, arving til Pompey Magnus—Julius Cæsars politiske bror-vendte-arch-nemesis—hvis flådestyrker havde plaget dem. Når de havde fjernet deres fælles fjender, tændte selvfølgelig Antony og Octavian hinanden. I September den 31. dirigerede Octavians styrker Antonius og Cleopatra i Slaget ved Actium. Ingen tilbage, syntes det, kunne udfordre Octavians absolutte magt. Således banede morderne, der forsøgte at modvirke en diktator utilsigtet vejen for en anden.

endnu er der mindst en torn tilbage: en sømand ved navn Claudius Parmensis, den sidste levende deltager i plottet mod Julius Caesar. Parmensis havde søgt tilflugt i Athen, hvor han skrev digte og skuespil, nød litterær anerkendelse blandt athenerne og holdt det ene øre prikket til enhver tid til trinene til en nærliggende snigmorder.historien om slutningen af den romerske republik—de fejende kampe på land og hav, de gripende historiske ironier og frem for alt de ikoniske mænd, der formede historiens forløb—er velkendt. Mindre kendt er skæbnen for de” mindre ” snigmordere af kejseren: de, der spillede vigtige roller i plottet og gennem de efterfølgende borgerkrige, men som ikke gør et stort stænk i Shakespeares Julius Caesar eller Antony og Cleopatra. I sin nye bog, The Last Assassin: The Hunt For The Killers of Julius Caesar, Peter Stothard, tidligere mangeårig redaktør af London Times and The Times Literary Supplement og forfatteren af flere bøger om den antikke verden, redder disse mindre mænd fra Historisk uklarhed og bruger deres skæbne til at fortælle den mest sidevendende konto i nyere hukommelse af denne ellers veltrædte historie.

forhåndsvisning af miniaturebillede for 'den sidste snigmorder: jagten på morderne på Julius Caesar'The Last Assassin: The Hunt for the Killers of Julius Caesar

den sidste snigmorder: jagten på morderne på Julius Caesar

den sidste snigmorder viser blændende en episk vending af historien gennem øjnene på en uherald mand. Det er en historie om en jagt, som en kejser ønskede at skjule, om tortur og terror, politik og poesi, om ideer og deres konsekvenser, en gribende historie om frygt, hævn og overlevelse.Claudius Parmensis ‘ navn vil være ukendt selv for dem, der kender en retfærdig smule om faldet i Roms næsten 500 år gamle republik og begyndelsen af dens kejserlige fase. Alligevel afslører historien om denne marginale figur meget om de større ændringer i perioden, som Stothard elegant demonstrerer. Stothard bruger fortællingen om Parmensis—”en af de mindre svingere af dolkene på Ides i marts, en af de fælles flokke af sammensvorne,” som han skriver i bogen-for at fremkalde de måder, som almindelige borgere i hele Middelhavet ville have oplevet eller forstået de ekstraordinære begivenheder, der udfolder sig rundt omkring dem.

“de store mænds historie er blevet fortalt så mange gange,” siger Stothard. “Det er bare fuld af lige linjer. Hvis du ser på den samme begivenhed ud fra de mindre menneskers synspunkt, får det dig til at se de større spillere på en ny måde. Billedet ser op fra bunden, eller fra siden, kan ofte få dig tættere på oplevelsen af mennesker, der var der på stedet end foregiver at du er Julius Cæsar eller Brutus.”

Parmensis var en af disse” mindre mennesker”, en back-bencher i plottet mod Caesar, der formåede at overleve sine 18 medmordere og overleve Brutus og Cassius med 12 år. Alligevel delte han en filosofi med mange af sine medplottere, nemlig den oplyste, anti-overtroskole for Epikureanisme, der mente, at guderne, hvis de overhovedet eksisterede, var langt væk og ikke interesserede i menneskelige anliggender, og at folk skulle bruge deres grund til at moderere deres lidenskaber og derved undgå smerte og opnå indre fred—en moderigtig filosofi blandt de uddannede klasser i Rom i denne periode. Stothard fortæller levende, hvordan Epikureanismen tjente som en mobiliserende filosofi blandt snigmorderne, selvom de argumenterede for, om den sande Epikurean ville gå så langt som at myrde Cæsar, der trods alt var en romersk konsul. Stothard siger, at denne filosofiske dimension til mordet og de efterfølgende borgerkrige undertiden bliver overset.

“i hvilket omfang var du berettiget til at slippe af med en tyran? Hvor dårlig skulle en hersker være, før du var berettiget til at forpligte landet og halvdelen af verden til borgerkrig?, “Siger Stothard og stiller de spørgsmål, der animerede plotterne. “Der var mennesker med meget lignende synspunkter som Gaius Cassius og Cassius Parmensis, der sagde, at uanset hvor dårlig Cæsar var, var borgerkrigen værre, og den bedste ting at gøre var bare at trække sig tilbage til din have, hvis du havde råd til det, slå dig ned og koncentrere dig om din personlige fred. Der var andre mennesker med meget lignende synspunkter, der sagde, at hvis en som Julius Caesar er ansvarlig for hele verden, kunne du aldrig få personlig fred.”

ikke at alle plotterne var ret så høje. “For nogle var det ren personlig pik,” siger Stothard. “‘Cæsar gav min jord til sin elskerinde’; eller ‘Cæsar hjalp mig ikke med at få et job, jeg skulle have fået’; eller ‘Cæsar gav mig ikke penge, som jeg troede, han skulle have givet mig. Men de var i liga med folk, der på en meget kompleks måde havde tænkt igennem, hvilken slags fremtid de var berettigede til at forsøge at opnå eller forhindre.”

Stothard siger, at en” tangentiel indflydelse”, der delvis inspirerede ham til at fokusere på Parmensis, kom fra en usandsynlig kilde—den eksilerede russiske oligark Boris Beresovsky, der rejste Parmensis under en samtale i London i 1998. Kendt som” Kremlens gudfar ” og engang betragtet som Ruslands næstrigeste mand, havde Beresovsky hjulpet med at øge præsidentkørslen i 2000 for sin tidligere protriterkryptin Vladimir Putin, men løb snart på kant med den nye præsident og flyttede til Det Forenede Kongerige for hans sikkerhed, hvor MI6 angiveligt forpurrede mindst et mordplot mod ham. (Beresovsky havde også været allieret med Aleksandr Litvinenko, en anden landflygtig russisk oligark, der blev myrdet via poloniumforgiftning i 2006.”var en af de russiske eksil, der var i permanent frygt for mordet,” fortæller Stothard mig. “Og han var en oligark—ikke en gruppe kendt for hengivenhed over for klassikerne—så han virkede ikke som en meget lovende person til at give dig ideer om gammel historie.”Ikke desto mindre havde Beresovsky udviklet en fascination af parmensis skæbne og ønskede at tale med Stothard om det; russeren identificerede forståeligt nok med denne gamle figur, der undgik en diktators hævn i 14 år. I 2013, 12 år i sin egen eksil, blev Beresovsky fundet hængt i sit badeværelse. “Mange troede, at han var blevet myrdet,” siger Stothard. Retsmedicineren sagde, at han ikke var i stand til at afgive en afgørende dom om, hvordan dødsfaldet havde fundet sted.mens Stothard er omhyggelig med ikke at foretage nogen Pat-sammenligninger mellem romersk historie og politikere i dagens verden, kan han ikke hjælpe med at høre et ekko af Julius Cæsars retorik i visse områder af amerikansk politik. For ham kom præsident Donald Trumps succesrige populistiske strategi i valget i 2016 direkte fra “The ancient playbook.”

hvad angår Parmensis, opdagede han ligesom Beresovsky, at det at leve offentligt under eksil medfører risici—selv i Athen, som dengang var fuld af mænd som Parmensis, der havde været på den tabende side i de igangværende borgerkrige. Mod slutningen af hans eksil blev Parmensis plaget af natlige visioner om et hævngerrigt monster, der lurer uden for hans Porte. Indkaldt af deres bange mester nat efter nat, hans slaver ville forsikre Parmensis om, at der ikke stod nogen uhyggelig figur ved porten. Indtil en dag var der. Attius Varus, en loyalist til Octavian, ankom til Athen sommeren 30 F. kr.og fjernede straks parmensis’ hoved fra hans krop. Morderne var døde. Den verden, de uforvarende havde skabt, var lige begyndt.

Related Posts

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *