folk siger ofte, at Latin er et dødt sprog. Så hvorfor gider at lære det? Men hvad betyder det for et sprog at være død, præcis? Sprog er ikke organismer, og de dør heller ikke som dem. De har ikke en puls, vi kan tjekke. Så hvordan ved vi, hvornår et sprog faktisk er død?

for dyr er døden en sidste affære — et tegnsætningstegn, der ikke er slettet. Enten er du i live, eller også er du ikke. Opfører sprog som Latin sig på samme måde, eller er der forskellige “niveauer” af døden? For at citere den største film nogensinde lavet: “der er en stor forskel mellem for det meste døde og alle døde.”Er Latin virkelig død, eller er det”lidt levende”? Og hvis det antages, at det er “alle døde”, kan det opstå igen?

Dette er en obduktion af det latinske sprog. Vores historie begynder i Det Romerske Imperium. Men spoiler advarsel: det slutter ikke der.

det romerske imperiums fald

efter grundlæggelsen i 753 f.kr. varede det romerske imperium i omkring 1.000 år. Grundlæggeren af Rom var den legendariske Romulus, og den sidste romerske kejser var Romulus Augustus, så imperiet begynder og slutter med en Romulus. Men det latinske sprog døde ikke straks med imperiet. Det ville blive hængende som et levende sprog i mindst 500 år.ingen ved, hvorfor Romerriget kollapsede. Nuværende forskning ser ud til at indikere, at den romerske befolkning var faldet drastisk i begyndelsen af det femte århundrede. Måske bidrog dette til dens svaghed. Under alle omstændigheder gik det område, hvor Latin blev talt, fra at være et enkelt imperium med en enkelt kejser til at være en samling stater, hvoraf de fleste blev styret af invaderende germanske konger.

Læs mere: Hvor gammel er Latin?da barbariske horder hjalp sig til imperiet, begyndte Roms profil at ændre sig. Den berømte romerske hær blev opløst. Folk måtte ikke længere betale skat, men det betød tab af civile tjenester som militær beskyttelse. Handel var på depression-æra niveauer. Byerne blev efterladt tomme, da Roms reducerede befolkning flyttede ind på landet, hvor de ville have ringe kontakt med omverdenen. Kort sagt, Rom lignede nu meget sine nabolande-undtagen med ruiner, der mindes om ældre herlighedsdage.

i 476 e.kr. slog den barbariske statsmand, Odoacer, hjem den sidste søm i kisten ved at afsætte den romerske kejser og gøre sig til konge af Italien. Nu var hver hersker i Italiens mange stater germansk, ikke romersk.

de germanske stammer plyndrede ikke blot imperiet, brændte husene, trælbandt folket og gik hjem. I stedet flyttede de ind. Uanset hvor de erobrede, byggede de gårde og rejste familier. Den anden ting at huske er, at der var mange forskellige germanske stammer. Franks, vandaler, burgundere, goterne, Lombarderne — vestgoterne-listen fortsætter! Hver havde sit eget sprog.

på dette tidspunkt tænker du sandsynligvis, at dette må have været, da Latin døde. Men sandheden er mere interessant.

Vi ved ikke meget om disse germanske sprog, fordi de på kort tid alle forsvandt. Dette er bemærkelsesværdigt. I historien er tendensen den erobrede vedtage erobrernes tale. I Rom på dette tidspunkt skete det modsatte: de germanske angribere begynder at tale Latin!

hvorfor dette skete er forundrende, da indtrengernes sprog ville have været tættest på magten. Så igen var angriberne mindretallet i Italien. Og da de byggede huse og opdragede børn, blev de omgivet af indfødte sene latinske talere. (Den berømte undtagelse er England, hvor Latin ikke overlevede.)

døden (?) af Latin

hvornår døde Latin? For at forenkle sagen begyndte Latin at dø ud i det 6.århundrede kort efter Roms fald i 476 e. kr. Roms fald udfældede fragmenteringen af imperiet, som gjorde det muligt for forskellige lokale latinske dialekter at udvikle sig, dialekter, som til sidst forvandlede sig til de moderne romanske sprog.

på en måde døde Latin aldrig — det ændrede sig simpelthen. Så Latin døde ikke, da Rom faldt. Roms fald begyndte blot denne forandringsproces.

Når alt kommer til alt, hvordan ved vi, hvornår et sprog er død? Det mest almindelige svar er: “når det ikke længere tales som førstesprog.”Så for at kende latinens dødstidspunkt, er vi nødt til at finde ud af, hvornår den sidste generation af indfødte latintalende døde ud.

men dette er et kompliceret spørgsmål. Ingen er enig i, hvornår Latin døde, eller hvis den overhovedet døde. Men hvis den døde, døde den langsomt af naturlige årsager. Der er to vigtigste bidragende faktorer, der bestemte latinens udvikling efter Romerrigets fald.

først, efter at Rom faldt, forlod indbyggerne byerne og flyttede ind på landet. Der blev de latintalende folk isoleret fra andre folkegrupper — inklusive medgrupper af indfødte latintalende.

nu var det normalt for folk at tilbringe hele deres liv inden for et par kvadrat miles af landbrugsjord. Som vi har sagt før, for at skabe et særskilt sprog, er alt hvad du skal gøre at danne en lille stamme og leve uden kontakt med andre grupper i et stykke tid. Dette stavede ikke latinens død, men efter et par hundrede år begyndte forskellige latinske dialekter at dukke op fra disse landsbyer.

for det andet stoppede folk med at bruge skriftlig Latin. At sætte et sprog til at skrive og konsultere tidligere værker på det samme sprog har en tendens til at bremse et sprogs ændringshastighed. For eksempel ville Shakespeare sandsynligvis have svært ved at forstå moderne engelsk. Vi bruger ord, han ikke ville genkende, som google eller hermeneutic. Engelsk har ændret sig meget siden hans tid. Men det ville have ændret sig meget mere, hvis hver generation af studerende ikke var forpligtet til at læse Shakespeare i gymnasiet. At læse gamle bøger holder os i kontakt med tidligere former for vores sprog. Det hjælper med at standardisere vores folkesprog. Langt ind i det 6.århundrede, du kunne stadig finde forfattere, der skrev Latin efter de gamle modeller. Men dette ændrede sig gradvist. Skrivning blev mindre almindelig. Skoler forsvandt langsomt undtagen i nogle få italienske byer.

folk rejste mindre ofte. Kontakten mellem byerne blev holdt på et minimum. Mens skrivning ikke forsvandt helt (i vid udstrækning takket være kristendommen, som vi vil komme ind på senere), havde skriftlig Latin mindre og mindre indflydelse, da færre mennesker lærte at læse eller skrive.

kort sagt var der intet at hindre udviklingen af lokale dialekter. Disse kan variere på tværs af regioner, eller endda fra by til by. Historikere mener, at den hurtigste ændring skete fra det 6.til det 11. århundrede. (Af denne grund vil nogle hjemmesider pege på centrum og sige, at Latin må være død i det 8.eller 9. århundrede. Men det er vilkårligt. Det har mere at gøre med folks ønske om en konkret “dødstid” end med ægte historiske beviser.)

lidt efter lidt, årti efter årti, akkumulerede disse ændringer i en sådan grad, at mennesker, der boede i forskellige ender af det tidligere imperium, ikke længere var i stand til at kommunikere med hinanden.

så Latin døde ikke så meget som forandring. Og hvad det ændrede sig til er de moderne romanske sprog som rumænsk, fransk, portugisisk, spansk, og selvfølgelig, italiensk. På en måde er det at sige, at Latin er død, som at sige, at engelsk er død, fordi ingen længere taler gammel engelsk. Måske ville vi tænke anderledes, hvis vi kaldte det gammel italiensk i stedet for Latin.

kristendommens stigning

Vi har kortlagt, da Latin “døde”, men hvordan overlevede det så længe? Og hvorfor lærer folk stadig at tale det?

svaret har at gøre med en lille, ikke-lide religion i imperiet, der tilbad som Gud en fattig, ung jødisk Mand fra Galilæa. Denne religions fjender kaldte den kristendom (se ApG 26:28). Men de kristne kaldte sig Ecclesia: kirken. De første kristne var Jøder, og Kirken fik sin start i Synagoger. Men det forkyndte et budskab om universel frelse og fra en tidlig periode tiltrak konvertitter fra alle samfundslag. Justin Martyr, en tidlig kristen undskyldning og konvertit fra hedenskab, skrev til kejseren, Marcus Aurelius, at kirken bestod af “mænd af enhver race” (første undskyldning, 1.1). Dette blev skrevet omkring 150 E. kr., så fra en tidlig periode var kirken forskelligartet (Hvis lille) og tiltrak kejserlig opmærksomhed. da Romerriget blev svækket i århundrederne op til dets sammenbrud, blev kristendommen stærkere. Som vi har sagt, kollapsede Rom i slutningen af det 5.århundrede. I det 6. århundrede var det meste af det tidligere imperium befolket af kristne. I det 7.århundrede, kristne missionærer gjorde indhug i nabostammer, genoprette forbindelser, der var gået tabt, da imperiet faldt.

kristne var folk i en bog. Med en eller to undtagelser koncentrerede Ingen religion i den antikke verden sig så meget om en hellig tekst i sin tænkning, liturgi og spiritualitet som kristendom og jødedom. Selvfølgelig var denne tekst Bibelen. Denne forpligtelse over for Bibelen og de kristnes iver efter at dele dens budskab med alle nationer ville være en førende faktor for latinens fortsatte overlevelse.Jerome var en kirkefader, der talte Latin, græsk og hebraisk. I slutningen af det 4.århundrede-blot et århundrede før Roms sammenbrud — blev han bestilt af pave Damasus til at oversætte Bibelen til Latin. I de næste to årtier var dette hans største projekt. På trods af den populære mening var Jeromes Oversættelse ikke den første latinske bibel. Der var mange gamle latinske bibler i omløb. Jeromes job var at producere en korrigeret standardudgave. Hans oversættelse ville ikke fange i starten, men det voksede i autoritet over tid. Han ville ikke afslutte projektet, men andre efter ham ville fortsætte sit arbejde. Det endelige resultat ville være Vulgata Bibelen.

da kristne missionærer interagerede med germanske folk, havde de brug for at lære de lokale sprog. Endnu vigtigere, de havde brug for at oversætte Bibelen til deres folkesprog.

i det 4.århundrede oversatte en Goth-græsk ærkebiskop ved navn Ulfilas den græske bibel til gotisk. Goterne var en af de germanske stammer, der bor i det, der i dag er kendt som Balkan. Kun fragmenter af denne gotiske Bibel er tilbage i dag, men ifølge hans biograf havde Ulfilas oversat Bibelen i sin helhed — undtagen kun Samuel og Kings bøger. (Ulfilas mente, at disse bøger var for voldelige til at være opbyggende for de krigslignende gotere.)

den gotiske bibel ville blive kopieret og læst i flere århundreder. Den mest berømte kopi, der stadig findes, kodeksen Argenteus, har sølvblæk og lilla farvet pergament. Teksten er en bogstavelig, ord-for-ord oversættelse fra græsk. Kodeksen Argenteus blev bestilt af Theodoric den store i det 6.århundrede. Han bestilte også en latinsk bibel til at matche. Mens goterne nød en bibel på deres eget sprog, tilbad de i kirken på Latin.kort efter at Theodoric døde, kollapsede Det Gotiske styre over Italien i en række krige med det østlige romerske imperium. Den sidste gotiske konge ville blive dræbt i 553 e.kr. Disse begivenheder stavede Det Gotiske sprogs død og gjorde i kristne samfund Jeromes Latinske Bibel mere og mere autoritativ.

mens skrivning og læsning faldt overalt ellers, blev disse ting bevaret i den kristne kirke. Dette holdt en levende forbindelse med det gamle Latin i Det Romerske Imperium. Mens Latin forsvandt i nogle regioner eller omdannet til italiensk eller spansk i andre, blev Jeromes Bibel stadig læst og kopieret og distribueret i kirken — sammen med andre tidlige tekster. Kirken blev således et arkiv, der bevarede civilisationen og læringen, mens verden spirede ind i krig og økonomisk depression. Dette var især tilfældet i keltiske regioner.

resultatet? To sprog begyndte at blive talt i samfundet samtidigt. Begyndende som Kirkens sprog, liturgien og Bibelen udvidede Latin til også at blive sproget for læring og administration. I mellemtiden blev de germanske og romanske sprog talt i daglig brug.

dette” tosprogede ” samfund ville udholde i middelalderen og frem til i dag. Derfor blev Latin det officielle sprog i Den Romersk-Katolske Kirke. Hvis du besøger Vatikanstaten i dag, vil du finde den romersk-katolske kirke stadig udgiver alle større dokumenter og beslutninger på Latin. I dag, ligesom i Theodorics tid, er den romersk-katolske kirke en international institution. At kende Latin hjælper dem med at overvinde mange sprogbarrierer.

bevarelsen var dog ikke perfekt. Over tid opstod en karakteristisk form for Latin inden for kristenheden kaldet kirkelig Latin. Mens det på de fleste måder er identisk med tidlig Latin, er kirkelig Latin baseret på senere italiensk udtale, lånt ordforråd fra både klassisk Latin (det Latin, der vises i store litteraturværker) og vulgært Latin (det daglige Latin, der tales af almindelige folk), og gennemsyret disse latinske ord med stærkere teologisk betydning.

denne udvikling ville forekomme i middelalderen, så kirkelig Latin identificeres lejlighedsvis som middelalderlig Latin. Dette er lidt unøjagtigt, da kirken fortsætter med at tale det i dag! Hvis du deltager i en latinsk Messe i din by, vil den blive udført i denne unikke kirkelige dialekt. Klassiske forfattere som Cicero ville sandsynligvis ikke genkende det som hans oprindelige Latin, men han ville heller ikke tro, at de var forskellige sprog.

men nu er det tid til at revidere et tidligere spørgsmål: når et sprog er “død”, kan det genopstå? Kan Latin tales som førstesprog igen?

Latin som et (moderne) første sprog

i 1530 ‘ erne, tæt på Frankrig, blev essayisten Michel de Montaigne født. I dag, Montaigne er bedst kendt for sit mesterværk, Essays — en samling af reflekterende stykker, der gør fremragende lænestol læsning selv i dag. Montaigne blev født i krydset mellem forskellige historiske bevægelser. I de to årtier før hans fødsel havde Martin Luther forsvaret sig ved ormens kost, Michelangelo havde placeret de afsluttende dabs på loftet i Sistine-kapellet, og Christopher Columbus var død tilbage i sit hjem i Valladolid, Spanien.

Hvad har alle disse tal til fælles? De talte alle Latin. Og de talte det alle som et andet sprog. Det vil sige, de voksede op med at lære tysk eller italiensk eller spansk — deres hjemlands sprog — så måtte de lære Latin i et klasseværelse. Luther, Michelangelo, Columbus og alle andre i politik, akademi eller handel måtte lære i det mindste lidt af det. Latin var som en lim, der holdt Europa sammen og førte en livlig korrespondance over sproglige, kulturelle og intellektuelle barrierer.

Hvad har Montaigne at gøre med latinens død? Nå, Montaigne blev født til voldsomt Humanistiske forældre. Humanister havde en dyb kærlighed til klassisk kultur og litteratur. De understregede stærkt vigtigheden af at lære klassiske sprog som græsk og Latin.

hvad der gør Montaigne bemærkelsesværdigt er, at han var genstand for et humanistisk eksperiment udført af sine forældre. De havde en forelskelse i den romerske kultur, som de delte med mange andre af deres tid. Kommando af smuk og grammatisk perfekt klassisk Latin var det højeste mål for en humanistisk uddannelse. Det var ikke kun akademiets og kirkens sprog. Det låste døren op til den antikke verden, som humanister anså for stedet for al menneskelig visdom.

eksperimentet? At opdrage Montaigne som indfødt Latinsk taler. Det vil sige, Montaignes franske forældre ønskede, at Fransk skulle være deres søns andet sprog. Hvordan forsøgte de dette? Så snart Montaigne blev fravænnet fra sin vådsygeplejerske, hyrede hans forældre en tysker ved navn Dr. Horst. Mens ingen indfødte, Horst kunne læse og skrive Latin fejlfrit. Han kendte næsten ingen fransk, hvilket var lige så godt. Ingen fik lov til at tale med Montaigne undtagen på Latin, inklusive hans forældre.

i et af hans essays, der reflekterede over eksperimentet, skrev den voksne Montaigne:

min far og mor lærte nok Latin på denne måde til at forstå det og erhvervede tilstrækkelig dygtighed til at bruge det, når det var nødvendigt, ligesom også de tjenere, der var mest knyttet til min tjeneste. Alt i alt latiniserede vi os så meget, at det løb over hele vejen til vores landsbyer på hver side, hvor der stadig er flere latinske navne på håndværkere og værktøjer, der har slået rod ved brug. For mig var jeg over seks, før jeg forstod mere fransk eller Perigordisk end arabisk.

ideen var at rejse Montaigne med Latin som førstesprog. Tilgangen var beregnet til at være organisk: Montaigne ville lære Latin, som alle mennesker lærer deres første sprog, ved blot at høre det talt og forsøge at tale det — og ikke at tale det, som vi så ofte gør i klasseværelser gennem make-believe-scenarier. Montaigne måtte lære Latin for at forklare sig selv, fremsætte anmodninger, socialisere eller formidle presserende information. Erhvervelse er hurtigst, når der er indsatser.

i dag kan vi finde denne tilgang ekstrem — endda lidt grusom. Men på det tidspunkt var det almindeligt for vejledere at bore unge latinske studerende med endeløs rote-memorisering og derefter piske dem, når de lavede fejl. Vi kan opdage taknemmeligheden fra Montaigne, da han skrev, at han lærte Latin “uden kunstige midler, uden en bog, uden grammatik eller forskrift, uden pisken og uden tårer.”

på den ene side var eksperimentet en fiasko. Hans forældre kunne umuligt isolere ham fra nogen eksponering for andre sprog end Latin, før han var seks — ikke med tjenere, der løb rundt, besøg på markedet, interaktion med andre børn og voksne, etc. Montaigne opnåede aldrig indfødte færdigheder-stort set fordi han aldrig mødte indfødte talere!

på den anden side var eksperimentet en succes. Montaigne fik en større beherskelse af Latin end hans senere vejledere. Han bevarede denne mestring gennem hele sit liv ved at revidere klassiske forfattere og digtere. Han havde en særlig kærlighed til Virgil. Selv sent i livet, da hans far besvimede af et nyrestenangreb, udbrød Montaigne på Latin-ikke Fransk — da han fangede sin far i armene.

eksperimentet med at rejse den første indfødte latinske taler i tusind år var visionen om Montaignes ekscentriske far, Pierre. Det er uklart, om børn blev udsat for lignende eksperimenter i andre humanistiske husstande, men i hvert fald ville andre humanister have godkendt eksperimentet, og de ville have været interesserede i resultaterne.

de fleste husstande sandsynligvis fast til “kunstige midler.”Det er stadig tilfældet i dag. Selvom piske ikke er involveret, de fleste moderne latinske kurser understrege rote udenadslære. Dette betyder ikke altid oversætte til sprogfærdigheder. Der kan dog stadig findes et par kurser, der bruger en mere “naturlig” metode.

latinens død

historien om Montaigne peger på de forskellige måder, vi kan svare på: hvornår døde Latin? For det første skal vi definere døden. Og for et sprog er der graderinger af død. Den første død er ingen, der taler Latin som førstesprog. Den anden er, at ingen taler Latin overhovedet.

sidstnævnte er den mest ekstreme form for død for et sprog. Forskere kalder det ” udryddelse.”Dette er, når et sprog er lidt mere end en hukommelse. Vi ved, at folk talte det en gang. Måske kunne vi studere det, men at lære et sprog er ikke det samme som at tale det. Det er den samme forskel mellem at vide noget og sætte det til god brug. Hvis et sprog aldrig forlader en undersøgelse, hvis det ikke bruges, er det helt dødt.

Læs mere: er Latin et dødt sprog?

desværre gennemgik mange gamle sprog total død. Men dette beskriver naturligvis ikke Latin. Latin er mere end husket eller studeret. Folk fortsætter med at tale og lære Latin i dag. Så det er ikke dødt i den samlede forstand.

den første form for død er tabet af indfødte latinske talere. Normalt er dette nok til at dræbe ethvert sprog helt. Den sidste generation, der talte Latin som første sprog, døde aldrig rigtig ud, så meget som forvandlet, men på en eller anden måde udholdt Latin og har haft en karriere som det mest levende døde sprog i de sidste 1.500 år. Latin er ikke blot et modersmål, der lever videre kun “i ånden” gennem sine efterkommere. Det er simpelthen en tidligere udvikling af de romanske sprog og af kirkelig Latin i Vatikanet.

I vigtig forstand døde Latin aldrig. Så at lære Latin i dag er mindre som at genoplive de døde og mere som at se på et gammelt foto af moderne indoeuropæiske sprog.

Ancient Language Institute eksisterer for at hjælpe eleverne i sprogindlæringsrejsen gennem online Instruktion, innovativ læseplan og tilgængeligt stipendium om den antikke verden og dens sprog. Er du interesseret i at lære et gammelt sprog?