nogle af de mest berømte romerske kejsere var perverterede, megalomaniacale eller bare skøre. De underlige fikseringer af Caligula og Nero gjorde dem til husstandsnavne.

men disse historier har altid rejst et vanskeligt spørgsmål: hvis disse kejsere virkelig var så forvirrede, hvordan blev de ledere af et af de største imperier, verden nogensinde har kendt?

for at sortere det ud talte jeg med to historikere: Clifford Ando, professor i klassikere og forfatter af Imperial ideologi og provinsiel loyalitet i det romerske imperium, og Anthony Barrett, professor i klassikere og forfatter af Caesars liv.

begge advarede om, at de mest uhyrlige historier om Roms kejsere skulle tages med et saltkorn. Gamle historikere søgte ofte fordel hos en ny kejser ved at bagtale gamle. Hvad mere er, kejsere selv havde gode incitamenter til at argumentere for, at individuelle nødde kejsere fra fortiden var Roms største problem — snarere end det kejserlige system.

alligevel belyser de skøreste kejsers embedsperiode de store mangler i det romerske system — ikke mindst det faktum, at det stod på et successionssystem, der sjældent belønnede de bedste ledere. Det inkluderer også nogle gode sladder.

1) Caligula havde køn med sine søstre og gav sin hest et marmorhus

kejseren: Caligula (AD 12-AD 41)

den bedste sladder: “han levede i vane med incest med alle sine søstre; og ved bordet, da der var meget selskab til stede, placerede han hver af dem i sving under ham, mens hans kone lagde sig over ham.”- Suetonius

“han helligede sig også til sin egen tjeneste og udnævnte sin hest til en medpræst; og dejlige og dyre fugle blev ofret til ham dagligt.”- Cassius Dio

hvordan han fik magt: Caligula er Roms mest berømte perverse kejser, delvis på grund af populære skildringer, der var fantastisk slibrige. Men han brød også jorden for det kejserlige system. Som Barrett skriver i Caligula: Magtens korruption, Caligula nød et selvtilfreds Senat og militærets støtte, som begge satte et mønster for magt, der varede i århundreder.

han satte også præcedens for uerfarenhed: det adopterede barnebarn af hans politiske forgænger, kejser Tiberius, Caligula var faktisk søn af den populære soldat Germanicus. Den romerske tro på stærke blodlinjer, som viste sig at være så problematisk gennem århundrederne, gjorde Caligula til kejser. “Der ser ud til at have været en virkelig naiv forestilling, “siger Barrett,” at Caligula ville følge i sin fars fodspor.”

på mange måder virker Caligula mere inkompetent end ondsindet. “Min tilbøjelighed til Caligula er at tænke på ham som en ung fyr helt ud af hans dybde,” siger Barrett. “Det var systemet, der var forkert — Caligula var sandsynligvis ikke bedre eller værre end 99 procent af romerne.”

det hjælper ikke, at vores opfattelse af Caligulas inkompetence er overdrevet af myten. I modsætning til hvad man tror, gjorde Caligula ikke sin hest til konsul eller senator. Selv de mest ekstreme tidlige historiske kilder er klare på dette. Ja, han truede med at gøre sin hest konsul, men det var en kommentar til hans lave mening om Senatet — ikke hans høje mening om sin hest.

2) Nero var som Justin Bieber, der kontrollerede en hær

kejseren: Nero (AD 37–ad 68)

den bedste sladder: “han opfandt endelig en ekstraordinær form for afledning; som var, at blive sluppet ud af en hule i arenaen, dækket med huden på et vildt dyr, og derefter angribe med vold de private dele både af mænd og kvinder.”

” han sang ligeledes tragedier i en maske; visirerne til helte og guder, som også for heltinder og gudinder, blev dannet til en lighed mellem hans eget ansigt og enhver kvinde, han var forelsket i.”

–Suetonius

hvordan han fik magt: Nero illustrerede endnu en gang overreliansen i den romerske kultur på familiære forbindelser. “Da han var dreng, “siger Barrett,” tror jeg ikke, at nogen ville have forestillet sig, at han ville blive kejser.”Men Nero nød godt af arbejdet med sin mor, Agrippina, en talentfuld manipulator, der blev den fjerde kone til kejser Claudius og mastermindede forfremmelser og aftaler for at bane Neros vej.

for at være klar var Neros tidlige regeringstid som kejser faktisk ikke så dårlig. “Om Nero var folk i den antikke verden noget opdelt,” siger Ando. “Der er en dom senere historikere lavet efter hans død, at hans regeringstid havde … en tidlig god fase med to rådgivere .”

” men, “tilføjer Ando,” når han selv blev ansvarlig, blev hans forskellige idiosynkrasier mere tydelige.”Nero virkede blandt andet mere besat af at være kunstner end politiker. “Vi får at vide, at han var en kompetent digter,” siger Barrett. Det var bare ikke den rigtige færdighed for en leder.

alligevel er Neros senere inkompetence ofte overdrevet. I modsætning til hvad man tror, fik Nero faktisk ikke violin, mens Rom brændte. “Når vi ser på kilderne, “siger Barrett,” ser Neros opførsel ud til at være ganske eksemplarisk.”Under den store brand i Rom i 64 E. kr. handlede Nero faktisk forsigtigt. Han fik bygninger revet ned for at hjælpe med at stoppe brandens bevægelse, og efter at branden var aftaget, indførte han strengere bygningskoder.

så hvor kom myten om violin fra? Kort efter branden cementerede Neros planer om et palads i centrum af byen hans ry som en dekadent og Out-of-touch leder — og det omdømme overlevede længe efter, at den virkelige historie bag ilden blev glemt.

3) Commodus spillede gladiator og troede, at han var Hercules

kejseren: Commodus (AD 161–AD 192)

den bedste sladder: “han skar faktisk hovedet af Kolossen og erstattede det med et billede af sit eget hoved; derefter, efter at have givet det en kølle og placeret en bronsløve ved dens fødder, for at få det til at ligne Hercules.”

” han faldt ned til arenaen fra sit sted ovenfor og skar ned alle de husdyr, der nærmede sig ham, og nogle også, der blev ført op til ham eller blev bragt foran ham i net. Han dræbte også en tiger, en flodhest og en elefant.”

–Cassius Dio

hvordan han fik magt: Du kan være bekendt med Commodus fra filmen Gladiator. I virkeligheden kom han sandsynligvis ikke til magten ved at myrde sin far, Marcus Aurelius. I stedet blev han kejser, fordi hans far var alt for sentimental.

“en af de mest elskede og beundrede kejsere er Marcus Aurelius,” siger Ando. “Og da Marcus Aurelius døde, måtte han vide, at hans søn var uegnet. Men så snart den første kejser, der havde en Søn, havde en, vendte han sig om og gav den til sin søn.”Familiens bindinger var magtfulde i den romerske kultur, selvom evnen til at finde godt lederskab gennem “godt blod” var blevet modbevist mange gange. Selv før Rom blev et imperium, adelige familier var en møjsommeligt bevaret tradition, og at kulturen var svært at bryde væk fra.

derfra hjalp dårlige rådgivere ikke. “Et aspekt af hver af deres regeringer, “siger Ando,” er, at deres regeringstid gik dårligt mere eller mindre i lås med den hastighed, hvormed de kastede intelligente officerer og erstattede dem med mennesker, der muliggjorde deres underlighed.”

4) Caracalla massakrerede sit folk

kejseren: Caracalla (AD 188–AD 217)

den bedste sladder: “der var også mange andre, tidligere hans venner, som han dræbte.”

“en dag dræbte han hundrede orner ad gangen med egne hænder.”

“mens han hævdede at være den mest fromme af hele menneskeheden, hengav han sig i en ekstravagant grad til blodsudgydelse og dræbte fire af Vestal — Jomfruerne, hvoraf den ene selv havde oprørt-da han stadig havde været i stand til det; for senere var al hans seksuelle magt forsvundet.”

–Cassius Dio

hvordan han fik magt: Caracalla var en militær leder — han rejste savvily romerske soldaters løn — som havde en vis grad af kompetence i sit job. Og til en vis grad holdt Caracalla simpelthen magt gennem brutalitet.”han synes,” siger Ando, ” at have haft et ekstraordinært dårligt temperament og være villig til at udrette forfærdelige massakrer på sit eget folk.”Lederen var imidlertid ikke helt irrationel i sin vildskab — noget af hans brutalitet hjalp ham med at konsolidere magten.Ando bemærker også, at Caracalla, selvom det var brutalt, ikke nødvendigvis var sindssyg (efter en romersk kejsers standard) — en retssag, vi for eksempel har, viser, at Caracalla havde fornuftige og overbevisende observationer. “Caracalla var på mange måder ret i stand,” er Barrett enig. “Der er en masse sund lovgivning med hensyn til romersk statsborgerskab.”

5) Elagabalus var en pervers for aldre

kejseren: Elagabalus (AD 203-AD 222)

den bedste sladder: “Jeg vil ikke beskrive de barbariske chants, som Sardanapalus sammen med sin mor og bedstemor sang til Elagabalus, eller de hemmelige ofre, som han tilbød ham, dræbte drenge og brugte charme, faktisk faktisk lukkede levende i Guds tempel en løve, en abe og en slange og kastede ind blandt dem menneskelige kønsorganer og praktiserede andre uhellige ritualer, mens han altid bar utallige amuletter.”

“For han ønskede at have ry for at begå utroskab, så også i denne henseende kunne han efterligne de mest uhyggelige kvinder; og han ville ofte tillade sig at blive fanget i selve handlingen, som følge af hvilken han plejede at blive voldsomt oprørt af sin “mand” og slået, så han havde sorte øjne.”

–Cassius Dio

hvordan han fik magt: bare 14 Da han blev kejser, var Elagabalus … unikke. Caligula, Træd til side. “Hvis du bare går efter det, Du får at vide, “siger Barrett,” tager Elagabalus sandsynligvis førstepræmien for at være bare en komplet og fuldstændig nutcase.”Blandt mange andre ting siger rygterne, at han forsøgte at ændre Roms religion, og han klædte sig ud, så han kunne prostituere sig.Elagabalus var kun Caracallas fætter, men hans tante kæmpede for, at han skulle lede Rom. Forklaringen på hans stigning er enkel efter det. “Hvis du vil forstå, hvordan det romerske imperium endte med at have helt øverst i pyramiden nogen, der var mere eller mindre vildt upassende, “siger Ando,” et svar er, at de aldrig opgav blod som en regel om succession.”

denne afhængighed af succession forhindrede de bedste ledere i at rejse sig til toppen — men romerne vedtog aldrig nogen anden mekanisme. Da der ikke var en blodrelateret i kø, romerne forfulgte formaliteten ved adoption for at opretholde en langvarig præference for familiebånd.

hvorfor så mange bisarre kejsere var i stand til at køre et stort imperium

mange af disse kejsere havde ekstremt små kredse af rådgivere, der ofte gjorde det grunt arbejde med at drive det store imperium. “Antallet af mennesker, der havde direkte adgang til kejseren … var faktisk ret lille, ” siger Ando. Kejserne regerede gennem netværk af embedsmænd, og disse embedsmænd var ofte mere kompetente. De støttede galskaben øverst.

hvad mere er, de fleste mennesker spredt over det store romerske imperium var ikke meget opmærksomme. “Det var ligegyldigt, hvor nutty Caligula var, “siger Ando,” medmindre han gjorde noget vanvittigt med skattepolitikken.”Mens de, der bor i militære provinser, kunne have været påvirket af en kejsers dekret, kunne de i fjerntliggende civile provinser næppe have bemærket skiftet fra en kejser til en anden.

alt det, der understreger den virkelige sandhed om kejserlig magt i Rom: ja, der var nogle skøre kejsere, og nogle af rygterne var sandsynligvis sande. Men det mest bisarre ved Romerriget var ikke kejserne – det var den politiske struktur, der gjorde dem så magtfulde i første omgang.