hvor meget kan du ignorere kravene til et job?

baseret på dette site, kan dit svar være: “en masse; se på alle de historier om studerende fra ikke-mål skoler at komme ind investment banking!”

det er rigtigt, at mange læsere har banket fortovet i investment banking, men disse historier var alle for entry-level roller.

er det muligt at gøre det samme for en rolle som virksomhedsudvikling, der normalt “kræver” tidligere fuldtids M&en oplevelse?

svaret er ja, som vores læser i dag kan fortælle dig:

sådan rekrutteres til Investeringsbank og ender i virksomhedsudvikling

spørgsmål: kan du opsummere din historie?

A: jo da! Jeg er oprindeligt fra “et asiatisk land” og flyttede til USA for gymnasiet.

Jeg gik til et måluniversitet, hovedfag i et STEM-emne og blev tiltrukket af prisfastsættelse og statistik.

men jeg savnede S&t rekruttering, så jeg gjorde en Master i Finance program og vandt en sommer praktikplads i salg& handel sådan.

Jeg kunne godt lide noget af det, men jeg følte mig begrænset, fordi mit skrivebord handlede om de rene tal og algoritmer; jeg ville bruge matematik i en bredere sammenhæng.

Jeg vandt et fuldtids returtilbud fra min bank, men besluttede at afvise det og flytte til et Fortune 100-firma, der laver datalogi til min fuldtids rolle i stedet.

Jeg arbejdede stadig med tal, men omfanget var bredere: vi brugte matematik til at forudsige kundeadfærd og markedssegmenterne til at målrette mod visse tilbud.

det var tættere på det, jeg ønskede, men jeg følte mig stadig løsrevet fra beslutningsprocessen hos firmaet.

min værelseskammerat på det tidspunkt var en eks-bulge-bracket bankmand, der var gået til PE, og jeg blev interesseret i M&a ved at høre om det fra ham hele tiden.

Jeg vidste, at jeg måske har for meget erfaring til at være analytiker og ikke nok til at være associeret, og at jeg helt klart savnede bussen til standard rekrutteringsplanen.

men jeg besluttede at gå igennem en hardcore netværksindsats for at komme ind i bank alligevel. Jeg vidste, at det ville være en opadgående kamp.

på trods af min usædvanlige profil lykkedes det mig at vinde samtaler i et par banker og klarede det gennem flere runder, men jeg vandt ikke tilbud.

derefter åbnede en virksomhedsudviklingsrolle i mit firma, og jeg ansøgte om det, talte med gruppen og vandt et tilbud der.

spørgsmål: OK. Jeg vil grave i hver del af den historie, men lad os starte med Ib-rekrutteringsprocessen.

hvordan nærmede du dig det, og hvorfor modtog du ikke tilbud?

A: da jeg startede, gav jeg mig selv seks måneder til at lære alt.

Jeg afsluttede flere modelleringskurser, inklusive din, på tre måneder og lærte alt fra regnskab gennem LBO-modeller på det tidspunkt.

Jeg sørgede for, at jeg kunne gøre alt arbejdet i min søvn, og så begyndte jeg at netværke og nå ud til alumner, familie, venner og alle tænkelige.

Jeg modtog en forfærdelig svarprocent i starten: måske et svar for hver 100 opkald eller e-mails.

men min taktik blev bedre, og efter 4-5 måneder havde jeg mødt over 50 bankfolk til informationssamtaler.

Jeg vandt også samtaler i flere elitebutikker og mellemmarkedsbanker, og jeg kom ofte igennem 3-4 runder, før jeg faldt af.

de største problemer var:

• de vidste ikke, hvor de skulle placere mig, da jeg havde ~2 års fuldtidserfaring.
• de var ligeglade med, hvor meget økonomisk modellering jeg havde lært alene.
• nogle banker var ikke villige til at sponsorere mit arbejdsvisum.

spørgsmål: OK. Og så faldt denne virksomhedsudviklingsrolle bare i dit skød?

A: Jeg så en intern udstationering til det, og jeg lavede lidt netværk med folk i gruppen for at lære mere om det, før jeg ansøgte.

for disse roller har du altid en stor fordel som intern kandidat – selvom du ikke har den nøjagtige oplevelse, de ønsker.

spørgsmål: og hvad ledte virksomhedsudviklingsteamet efter i kandidater?

A: de fleste mennesker (måske ~80%) kommer fra Investeringsbank; 10% kommer fra forretningsudvikling hos andre virksomheder, og yderligere 10% er “underlige sager” som mig, der kommer tilfældigt ind.

mange interne kandidater ansøger om virksomhedsudviklingsroller, men er forfærdeligt forberedt og ved intet om M&A.

da jeg allerede havde været igennem rekrutteringsprocessen i flere banker, kunne jeg forklare M&a tilbud og finansiel modellering dybtgående, og jeg vidste, hvad rollen ville medføre.

Corporate development teams ønsker kandidater, der:

• har deal erfaring med at arbejde på joint ventures og opkøb.
• Kend til branchen og den specifikke virksomhed i dybden, så de kan komme med meningsfulde anskaffelses-og investeringsideer.
• kan køre tilbud af sig selv.

spørgsmål: men hvordan opfyldte du disse kriterier?

du havde ingen aftale erfaring, og du havde aldrig køre en aftale ved dig selv.

A: Nej, men jeg havde kørt projekter på tværs af hele virksomheden før.

datavidenskab binder sig til alle de andre afdelinger, så jeg sagde: “Selvom jeg måske ikke har kørt M&a tilbud før, har jeg gjort noget lignende med projekter H, Y og Å, hvor jeg var nødt til at formidle information, arbejde med ledende medarbejdere og tale med alle afdelinger i virksomheden for at vinde projektgodkendelse.”

jeg argumenterede for, at” tilbud “lignede de” projekter”, jeg havde arbejdet på; i begge fungerer du som den centrale kommunikator.

og da jeg allerede havde klaret mig godt i virksomheden, havde virksomhedsudviklingsteamet mere tillid til mine tekniske færdigheder end banker.

spørgsmål: OK. Hvad med selve processen?

A: jeg talte med to medarbejdere, tre VP ‘ er og en MD, alle på samme dag. Det tog omkring 3-4 timer i alt.

Vi har et temmelig stort team – over 15 personer – da dette er et Fortune 100-firma. Så jeg talte med ~1/3 af holdet under samtaler.

de stillede mig:

• tekniske spørgsmål svarende til dem, du muligvis modtager i IB – samtaler-afhængigt af samtalepartneren.
• pladser til erhvervelse eller joint venture-ideer til virksomheden, hvilket tog meget tid at undersøge.
• spørgsmål om, hvorfor jeg ønskede at flytte ind i virksomhedernes udvikling, og hvor meget jeg vidste om handlen processen.

de gav mig også en 30-minutters skriftlig test i slutningen, men det var ret simpelt: de viste mig et potentielt erhvervelsesmål, præsenterede synergierne og spurgte, hvor meget jeg vil anbefale at betale for virksomheden.

Hvis du nogensinde har bygget en fusionsmodel eller værdiansættelse, var det ikke svært at svare.

på jobbet: Dataforsker til Virksomhedsudvikler

spørgsmål: du får det til at lyde så let… men lad os gå videre.

du arbejder i en ret stor virksomhed-større end dem, der er omfattet af tidligere samtaler.

hvordan påvirker det jobbet?

A: den største forskel er, at jeg næsten ikke bruger tid på sourcing.

men det er ikke kun mig; selv VPs og MDs i gruppen bruger næppe nogen tid på at købe, fordi C-niveau ledere er ansvarlige for det.de øverste ledere har en god ide om hver gruppes behov fra deres daglige forretning eller en driftsaftale, de allerede har, så de vil tale med deres branchekontakter, introducere virksomheder til os og se, hvilke tilbud vi kan forhandle.

også bankfolk kommer ind for at pitche tilbud hele tiden. Nogle gange bliver det endda gentagne, da mange banker præsenterer de samme virksomheder igen og igen.

spørgsmål: jeg ser. Hvad er din tid delt til forskellige opgaver som?

A: Jeg bruger omkring 25-30% af min tid på finansiel modellering: Værdiansættelse, fusionsmodeller, LBO-værdiansættelse og alt andet, der kan være relevant, såsom likvidationsvurdering for frasalg.

på mange tilbud springer vi bankfolk helt over, da vores interne team er relativt stort og består af tidligere bankfolk.

Jeg bruger yderligere 25-30% af min tid på industrilandskabsarkitektur: oprettelse af “markedskort” over virksomheder, der opererer i forskellige områder og undersøger, hvilke markeder vi ønsker at komme ind på.

endelig bruger jeg omkring 40-50% af min tid på deal udførelse: alt fra afhændelser og carve-outs til opkøb store og små.

Vi fokuserer lidt mere på M&a handler end joint ventures, fordi vores virksomhed er stor, og nogen vil altid købe eller sælge noget.

hos mindre virksomheder bruger du muligvis mindre tid på udførelse af aftaler og mere tid på sourcing, da der er mindre indgående aftalestrøm.

spørgsmål: OK. Du er også i en” stærkt reguleret industri”, selvom jeg ikke vil identificere det ved navn.

gør antallet og omfanget af regler en forskel i dine aktiviteter?

A: Ja.

vi skal være forsigtige med procentdelen af indtægter, der kommer fra forskellige aktiviteter, såvel som de lande, vi opererer i, og aktiviteterne i vores datterselskaber der.

Nogle gange kan vi ikke erhverve hele virksomheder på grund af lovgivningsmæssige begrænsninger, så tilbudene bliver minoritetsaktieinvesteringer i stedet.

Vi ansætter endda ekstern rådgiver til at udføre due diligence for os og sørge for, at vi overholder alle lokale og internationale regler.

lovgivningsmiljøet gør det også sværere at lukke tilbud, fordi nogle mål, der ellers ville være interesserede, bliver bange midt i due diligence.

som et resultat ender vi med at erhverve mange virksomheder, der er tæt på vores kerneforretning snarere end virksomheder på nye markeder, som vi ønsker at komme ind på.

spørgsmål: tak for den forklaring. Reglerne er hårde.

hvor svært er det at gå videre i et så stort firma?

A: Hvis du vil forblive i virksomhedsudvikling i hele din karriere, er det svært.

Du kan gå fra associeret til VP til direktør på lavere niveau uden for mange problemer, men at nå Partner-eller MD-niveauet er en anden historie.

en fyr har været her i 15 år, og nogle teammedlemmer tror, at han bliver i yderligere 15 år.

problemet er, at timerne er meget håndterbare i forhold til bankvirksomhed (~60 timer om ugen i mere støjsvage tider med anfald af sprints under live-tilbud), og lønnen er stadig anstændig for disse timer.

også kolleger er mere fleksible og forståelse for ikke-arbejdsmæssige forpligtelser.

som et resultat, en masse tidligere bankfolk, der ønsker familier, men stadig gerne m&a kommer her og har ingen grund til at forlade.

Hvis du vil gå videre, er det lettere at overføre til en anden division og flytte op ad stigen der.

spørgsmål: ja, det matcher næsten alle andre konti, jeg har hørt.

på den note, hvordan er kompensationen, og hvor lang tid tager det at nå de højere niveauer?

A: Associates tjener basislønninger på $100K – $120k, med bonusser på 20-30% af det.

så din sandsynlige all-in kompensation vil være $120k – $160k på associeret niveau.

ledere tjener basislønninger på $150k med bonusser til en værdi af 35-50% af det, for en samlet kompensation på $200k – $225K.

på direktørniveau, lige over det, tjener teammedlemmer mere som $350k+ all-in.

men du har brug for 5-7 års samlet erhvervserfaring for at nå dette niveau, hvis du starter som associeret, og endnu mere end det for at nå MD-eller Partnerniveauet.

og på VP-niveau og derover kan den samlede kompensation gå ind i $500k + – området, nogle gange op til $ 1 million afhængigt af lager.

(Bemærk: Disse tal er baseret på et Fortune 100-selskab i et større finansielt center; kompensationen er sandsynligvis lavere hos mindre virksomheder og i mindre byer.)

(NOTE 2: alle kompensationstal fra 2017.)

spørgsmål: fra din beskrivelse tager jeg det, at du ikke planlægger at blive der på lang sigt.

A: højre. Jeg kan godt lide denne rolle meget, men avanceringsmulighederne appellerer ikke til mig.

jeg har aldrig set nogen forlade frivilligt, hvilket er godt for virksomhedskulturen, men dårligt, hvis du vil flytte op.

mange headhunters har kontaktet mig om virksomhedsudviklingsroller andre steder, men jeg ville kun forlade en IB-eller PE-rolle.

Jeg planlægger at rekruttere til disse roller fra Min nuværende stilling, og hvis det ikke virker, vil jeg gå til en MBA og bruge on-campus rekruttering på business school i stedet.

spørgsmål: ja, det ser ud til at være en fælles plan.

hvordan vil du opsummere afvejningerne af virksomhedsudvikling hos store virksomheder som din?

A: Der er stor balance mellem arbejde og liv, interessant arbejde, god kompensation og motiverede mennesker rundt omkring dig.

det er godt, hvis du er karriereorienteret, men du vil have lidt mere af et afslappet liv, dvs.

Nogle mennesker her tager en hel måned med ferie i løbet af et år, hvilket ville være uhørt i andre finansroller i USA

og ældre forlader ofte 7 eller 8 PM, eller endda tidligere, og arbejder derefter hjemmefra.

virksomhedsudvikling er også godt, hvis du vil bo hos en virksomhed og gå op ad stigen i forskellige divisioner, da vi ofte har adgang til den øverste ledelse.

det kan ikke altid være top-of-the-house, men senior folk vil hjælpe dig med at overføre næsten overalt i virksomheden, ofte med en forfremmelse mulighed.

den største ulempe er langsomheden af fremskridt, hvis du bliver i gruppen.

også, hvis dit hovedmål er den højest mulige kompensation, tjener du mere i privat egenkapital, hedgefonde og investeringsbank.

Jeg vil ikke anbefale denne rolle for studerende eller nyuddannede.

Vi har ansat et par analytikere ud af universitetet før, men de fungerede ikke for godt.

især i et stort firma har du brug for erfaring med at koordinere forskellige grupper og udtrække information fra nøglepersoner.

Hvis du ikke har gjort det i større skala, vil virksomhedsudvikling være hård.

endelig, hvis du er seriøs om at arbejde i finansbranchen, vil “standardruten” – der starter i investment banking – give dig mere struktureret træning og et bedre CV for de typiske udgangsmuligheder.

spørgsmål: fantastisk. Tak for det sammendrag, og for din tid.

A: min fornøjelse. Jeg håber dine læsere finder dette nyttigt!