etiske aspekter af forskningen

i dette afsnit diskuteres etiske aspekter af forskningen, som ikke kun er vigtige for denne monografi, men også kan være værdifulde i andre undersøgelser i metodologiske termer. Problemet er, at for eksempel Litauen mangler en samlet, streng videnskabelig samfundsaftale, og forskellige akademiske samfund bruger forskellige aftaler. Problemet er mere akut i kommercielle studier, så ofte er der tvivl i forskningsorganisationen, adfærd, datapålidelighed og objektivitet af fortolkning. For eksempel opstod der sådanne nysgerrige tilfælde, da det efter at have gennemført forskningen blev meddelt, at publikationen for husmødre er den mest populære blandt mellemledere. Sådanne eksempler styrker ikke forskernes fælles pålidelighed i offentlighedens øjne, uanset om den finansierede ordre udføres, eller forskningen afholdes på forskernes personlige initiativ og regning. På den anden side er der visse fremskridt på dette område, såsom oprettelsen af Ombudsmandens kontor, der tager sig af forskningsetik og undersøgelsen af uetiske adfærdsfakta og den offentlige debat bidrager til at forbedre gennemsigtigheden i forskningsaktiviteten.videnskabelig forskningsetik er på en måde en unik del af professionel etik, da “videnskab af høj kvalitet” kræver etisk praksis . Mange forskere identificerer følgende videnskabelige etiske principper: ærlighed, objektivitet, moral, forsigtighed, åbenhed og respekt for intellektuel ejendomsret, fortrolighed, ansvarlig offentliggørelse, ansvarlig ledelse, respekt for kolleger, socialt ansvar, antidiskrimination, kompetence, legitimitet og sikkerhed for mennesker, der er involveret i forskningen .

det havde til formål at afsløre problemerne med virksomhedernes sociale ansvar analyseret i monografien ved at stille spørgsmålstegn ved et stort antal medarbejdere og ledere på forskellige niveauer. Det var planlagt at udføre forskellige, dvs.kvalitative og kvantitative undersøgelser. Derfor blev der under forberedelsen til forskningen lagt særlig vægt på detaljerne ved at arbejde med mennesker under undersøgelsen, og samtidig blev der især lagt stor vægt på den etiske organisation og implementering af forskningen.

overholdelse af forskningsetiske standarder, når man arbejder med mennesker, er relevant i flere sanser. De fleste videnskabelige undersøgelser med mennesker er beregnet til menneskehedens velfærd, fremme af viden og forståelse og/eller social og kulturel dynamik forskning. Denne opgave tages op af forskellige årsager, såsom at lette menneskelig lidelse, at grundlægge sociale eller videnskabelige teorier, at fjerne uvidenhed, analysere og evaluere politikker og forstå menneskelig adfærd og den udviklende menneskelige situation . Stern og Elliott bemærkede, at forskningsetik i forstand er en unik del af professionel etik, da “videnskab af høj kvalitet” kræver sin etiske praksis. Forskningsprojekter , der er designet til at undersøge social identitetsforskel i organisationer, er drevet af en lidenskab for at påvirke positive forandringer, der i sidste ende fører til et mere retfærdigt samfund snarere end et, der muliggør vedvarende status og fortsætter med at marginalisere visse mennesker og forhindre dem i at nå personlige og karrieremål, s. 25.

Resnik siger, at eksistensen af etiske standarder for det første bidrager til at nå målene inden for videnskabelig forskning—viden, ærlighed og fejlundgåelse. For eksempel fremmer forbud mod forfalskning eller fejlagtig fortolkning af forskningsdata retfærdighed og hjælper med at undgå fejl. Grundlæggende definitioner, der beskriver misforhold inden for videnskab, er Fabrikation, Forfalskning og plagiering. De er dog forvirrede af nogle mindre klare kategorier af professionel forseelse, såsom “anden tvivlsom opførsel” eller “andre lovovertrædelser” . For det andet , ifølge Resnik, da udførelsen af videnskabeligt forskningsarbejde ofte kræver tæt samarbejde og koordinering mellem mange forskellige mennesker og institutioner, fremmer etiske normer værdier, der er nødvendige for at arbejde sammen—tillid, ansvarlighed, gensidig respekt og retfærdighed. For eksempel er en masse videnskabelige forskningsetiske standarder (såsom retningslinjer for ophavsret, ophavsret og patenteringspolitik, dataudvekslingspolitik og regler om fortrolighed anvendt til kollegers vurdering) til beskyttelse af intellektuelle ejendomsinteresser og fremme af samarbejde. På den anden side er der som nævnt af Kardelis ikke noget endeligt forberedt svar på , hvordan forskeren skal opføre sig i en eller anden sag relateret til den etiske beslutning—det afhænger af forskerens evne til at finde en balance mellem problemområder.

fortsat Resniks indsigt ønsker mange forskere at blive nævnt og evalueret for deres bidrag, men ønsker ikke, at deres ideer bliver stjålet eller offentliggjort for tidligt. De fleste af de etiske standarder hjælper med at sikre videnskabsmænds ansvarlighed over for offentligheden, såsom politik for uagtsomhed i udførelsen af videnskabelig forskning, interessekonflikter, beskyttelse af mennesker, der er involveret i den videnskabelige forskning, og pleje af dyr, der anvendes til videnskabelige formål; alt dette er nødvendigt for at sikre videnskabsmændenes, hvis forskning finansieres af offentlige midler, ansvarlighed over for offentligheden. Gennemførelse af videnskabelig forskning i overensstemmelse med etiske standarder fremmer offentlig støtte—folk ser mere positivt på finansiering af sådanne videnskabelige forskningsprojekter, hvis kvalitet og integritet kan stole på. Endelig tilskynder en stor del af videnskabelig forskning etiske standarder andre vigtige moralske og sociale værdier: socialt ansvar, menneskerettigheder, dyrevelfærd, overholdelse af loven og sundhed samt sikkerhed. Derfor kræver en forsker, der arbejder med mennesker, etisk godkendelse. Etisk godkendelse til forskning er nødvendig af følgende grunde :

• for at beskytte forskningsdeltagernes rettigheder og velfærd og reducere risikoen for fysisk og psykisk ubehag, skade og/eller trusler, der opstår på grund af forskningsprocedurer;

• for at beskytte forskernes rettigheder til at udføre en lovlig forskning og omdømme hos universitetet, der implementerer eller støtter forskning;

• for at reducere sandsynligheden for krav om uagtsomhed mod specifikke forskere, universiteter og alle samarbejdende personer eller organisationer;

• fordi forskningsfinansieringsbureauer og videnskabelige tidsskrifter i deres ansøgninger om at få forskningsmidler eller som en betingelse, der er nødvendig for offentliggørelse, i stigende grad kræver etiske principper formulering.

Vilhelm hævder, at der er nogle grundlæggende begreber inden for forskningsetik. CCCU skelner mellem følgende grundlæggende principper. For det første er autonomi (respekt for enkeltpersoner udtrykt i anerkendelse af, at deres autonomi og selvbestemmelsesret er baseret på deres evne til selv at træffe beslutninger og vælge). Princippet om frivillig deltagelse forbyder at få folk til at deltage mod deres vilje. Det er især relevant, hvor forskerne tidligere søgte efter deltagere til at udføre deres forskning i sådanne institutioner som fængsler, universiteter mv. Grundlæggende betyder det, at potentielle forskningsdeltagere skal informeres om procedurerne og de risici, der er forbundet med dem, og få deres samtykke . For det andet det frie og informerede samtykke (bevidsthed, frivillighed og forståelse). Etiske standarder forbyder også oprettelsen af sådanne forhold, hvor respondenterne kan risikere fysisk eller psykisk skade . For det tredje Ærlighed (ærlighed er også meget vigtig for den informerede samtykkeproces, for uden den kan forskningsdeltagerne ikke bruge deres ret til informeret samtykke, retfærdighed og ærlighed). For det fjerde respekt for sårbare mennesker (ældre, mindreårige, syge eller personer med psykiske handicap). For det femte privatlivets fred og fortrolighed. For det sjette retfærdighed og inklusion (det er nødvendigt, at ærlige og gennemsigtige metoder blev brugt i evalueringsprocessen for etiske aspekter, at der eksisterede standarder og procedurer for evaluering af forskningsprotokoller, og at denne proces faktisk kunne være uafhængig). Syvende, skade og gavn (harmløs skade, fordelforøgelse) .Vilhelm bemærker, at for at beskytte privatlivets fred for forskningsdeltagere anvendes to standarder. Normalt garanteres fagets fortrolighed, hvilket sikrer, at oplysningerne om deres identitet kun er tilgængelige for de personer, der er direkte involveret i forskningen. Anonymitetsprincippet er strengere for de to, hvilket grundlæggende betyder, at individernes identitet i hele forskningsperioden forbliver ukendt, selv for forskere selv. Der er ingen tvivl om, at anonymitetsprincippet giver stærkere privatlivsgarantier, men i nogle tilfælde er det ret vanskeligt at overholde det (især når det er nødvendigt at udføre målinger på forskellige tidspunkter, for eksempel ved baseline og i slutningen). I stigende grad står forskere over for den menneskelige ret til serviceproblemet. God forskningspraksis kræver ofte indførelse af en kontrolgruppe—dette er gruppen af forskningsdeltagere, der ikke er involveret i forskningsprogrammet. Forskere og videnskabelige forskningsetiske udvalg skal erkende, at der er situationer, hvor forskning kan være i konflikt med fagets interesser. Dette gælder især inden for samfundsvidenskab og humaniora forskningsområder, der søger at undersøge en bestemt politik eller organisation .

ifølge Vilhelm , selv når der er klare etiske standarder og principper, er der tilfælde, hvor behovet for nøjagtig videnskabelig forskning skærer med de potentielle deltagers rettigheder. Intet sæt etiske standarder kan forudse alle mulige omstændigheder, hvorfor det er nødvendigt at indføre procedurer for at sikre, at forskere, der formulerer forskningsplaner, overvejer alle relevante etiske spørgsmål for deres forskning. Det er derfor, at der i de fleste institutioner og organisationer findes institutionelle tilsynsråd, der består af specialister, der vurderer overensstemmelse med projekter, der er indsendt til modtagelse af tilskud med etiske standarder og beslutter, om det er nødvendigt at træffe yderligere foranstaltninger for at sikre forskningsemnerne sikkerhed og rettigheder. Ved vurderingen af forskningsforslag hjælper de institutionelle tilsynsråd også med at beskytte forskere og institutioner, der udfører forskningen, mod potentielle juridiske konsekvenser på grund af den mulige uagtsomhed, der løser vigtige etiske spørgsmål hos forskningsdeltagerne.

faktisk er den videnskabelige forskningsetik baseret på fælles menneskelige moralske værdier. Moral er et offentligt system i den forstand, at det på det grundlæggende niveau er en række almindeligt forståede, men sjældent diskuterede regler om, hvordan vi behandler hinanden . Det skal dog understreges, at det ikke er nok for forskeren at kende forskningsetiske postulater. Som forskningen fra Novelskait Karrus og Pu Karratait Karrus udført i Litauen viser, selvom forskerne kender de videnskabelige etiske krav, følger de dem ikke altid i praksis. Så der er ikke kun risiko for, at unøjagtige data vil blive betjent, men kollegerne vil blive forvirrede med henvisning til falske data, kvaliteten af anden forskning vil lide, tilliden til det videnskabelige samfund vil blive svagere.Stern og Elliott hævder, at moralske problemer ikke er isoleret fra hinanden, og måder at løse etiske problemer i videnskaben kan ikke modsige måderne at løse disse problemer ud over. Det kan ikke betragtes som moralsk acceptabelt for forskere at snyde eller bryde løfter uden god grund. Da moral er et offentligt system, påvirker hvordan vi vælger at håndtere et bestemt moralsk problem alle.

udover skade på det videnskabelige samfunds autoritet kan videnskabelig forskningsetikfejl resultere i direkte negative økonomiske konsekvenser for virksomheder og andre fags sundhed og livskvalitet, når man bliver forbruger af visse produkter. For eksempel kan etiske overtrædelser i videnskabelig forskning ifølge Resnik være skadelige for både mennesker og dyr, der er forskningsemner, såvel som studerende og samfund: for eksempel kan en videnskabsmand, der forfalsker kliniske forskningsdata, skade patienter eller endda gøre dødelige skader og ved ikke at overholde strålings-og biosikkerhedsretningslinjer og-regler bringe både deres eget og andet Personale og studerendes sundhed og sikkerhed i fare.

tabel 1 indeholder den generelle oversigt over etiske principper identificeret i koderne.

ifølge Smith undgik akademikere for ikke så længe siden offentlig diskussion af de etiske dilemmaer , de stod overfor i forskningen og det akademiske arbejde, men den nævnte situation ændrer sig. Forfatteren citerer George Mason University psykolog Dr. J. Tangney, der siger, at “psykologer, der arbejder i et akademisk miljø, i stigende grad beder om deres kollegers råd om forskellige spørgsmål, fra Ledelse til studerende til følsom forskningsdatastyring. I løbet af de sidste ti år har der været en stor ændring, og folk begyndte at tale oftere og åbent om forskellige former for etiske dilemmaer,” siger, at forskere står over for adskillige etiske krav, såsom at være i stand til at udføre forskning med mennesker, og de skal overholde professionelle, institutionelle og føderale standarder. Selvom sådanne strenge krav ikke anvendes på samfundsvidenskabelige forskere, for eksempel i Litauen, er der normer dannet af en lovgiver, der garanterer databeskyttelse, beskyttelse af privatlivets fred, beskyttelse af mindreårige mod de negative virkninger osv. Loven påvirker og regulerer forskningens fremskridt med mennesker og standarder på mange måder (f.eks. privatliv og databeskyttelse, fortrolighed, intellektuel ejendomsret) og menneskerettighedslovgivning forbyder forskelsbehandling af forskellige grunde. Alle forskere skal sikre, at deres forskning overholder de eksisterende forskningsbestemmelser . I forskellige direktiver anføres det ifølge Kardelis, at al information om menneskets mentale eller fysiske tilstand ikke er en offentlig affære; hver person eller en gruppe har ret til at beslutte , hvor meget og under hvilke omstændigheder, hvor bredt man skal udtrykke synspunkter, frygt eller slet ikke sige noget.

ifølge Smith overvåger forskerne ofte stadig de studerendes værker , som de underviser, løser forfatterskabsproblemer og så videre. Forfatteren foreslår at beskytte sig selv ved at anvende fem strategier for videnskabelig forskningsetik i henhold til fem anbefalinger fra American Psychological Association Science Directorate for at hjælpe forskerne med at undgå sarte etiske situationer (tabel 2).

selvom anbefalingerne er baseret på principperne formuleret af American Psychological Association Science Directorate, er de ikke mindre presserende for repræsentanter for andre videnskabelige områder. Smith, der uddyber strategier i sin artikel, tilbyder en åben diskussion om intellektuel ejendomsret, fordi den mentalitet, der er udbredt i det akademiske miljø “Publicer or die”, let kan kalde problemet for ophavsret. Den bedste måde at undgå uenigheder om, hvem der vil blive nævnt på listen over forfattere, og i hvilken rækkefølge er at diskutere i begyndelsen af arbejdsforholdet, selvom mange mennesker føler sig utilpas med at tale om det. Novelskait kristit og Pu Kristittait bemærkede, at de etiske dilemmaer kan opstå i enhver fase af forskningen inden for ethvert videnskabsområde, begyndende med udvælgelse af det undersøgte problem eller formulering af større forskningsspørgsmål (f.eks. upassende løsning af interessekonflikter) og slutter med forskningsresultater præsentation for det videnskabelige samfund (f. eks. håndhævet forfatterskab) og/eller offentligheden.

Smith fremhæver, at man kun kan tage æren for det arbejde, som forskerne selv udfører, eller i høj grad bidraget til deres præstationer, og at nævne navnet på forfatterens liste skal nøjagtigt afspejle ovenstående bidrag. For mindre hjælp under forskningen eller forberedelsen af forskningen skal tekst til udgivelse udtrykkes via taknemmelighed i indledningen eller i en fodnote. De samme regler gælder for studerende. Hvis de har bidraget væsentligt til udviklingen af konceptet, ideudvikling, udførelse eller analyse af forskningsdata og fortolkning, skal deres navne opføres. Rent tekniske bidrag giver ikke anledning til, at personen nævnes som forfatter. Dette princip er vedtaget i Republikken Litauens lov om ophavsret og beslægtede rettigheder , hvis ufravigelige regler gælder for enhver intellektuel produktion. Lovgiveren angiver, at personen ikke betragtes som medforfatter, hvis de yder materiel, teknisk eller organisatorisk bistand i udviklingen af arbejdet. Som følge heraf kan personer, der har ydet teknisk bistand, konsulteret under forskningen og forberedelse af forskningsresultater, ikke gøre krav på fælles forfatterskab. Det er derfor værd at diskutere disse principper og klart erklære udbydere af materiel og teknisk assistance inden forskningens start. Forskeren påtager sig det moralske ansvar for det faktum, hvis samarbejdsbetingelserne blev præsenteret på en ordentlig og forståelig måde. MEK fremhæver bl.a., at rådgivningen og kommentarerne og den ydede hjælp (teknisk, redigering eller på anden måde) kommer til udtryk via taknemmelighed. Rækkefølgen af navne i publikationen diskuteres og aftales af bidragyderne selv.

Smith foreslår at forstå de mange roller, dvs., American Psychological Association Code of Ethics siger, at psykologer bør undgå forhold, der skaber betingelser for misbrug eller skade og kan skade effektiviteten af udførelsen af professionelle opgaver. Det bemærkes også, at selve eksistensen af flere forhold ikke er uetisk, så længe der ikke er nogen grund til at tro, at det vil føre til uønskede konsekvenser. Ikke desto mindre bør psykologer tænke to gange, før de starter flere forhold til personer eller grupper (for eksempel at ansætte deres studerende eller patienter til at blive de videnskabelige forskningsdeltagere under deres egen ledelse eller mens de studerer aktierne i et selskab for at undersøge effektiviteten af dets produkter). For eksempel, når man rekrutterer førsteårs psykologstuderende til at blive deltagere i eksperimentet, er det nødvendigt at understrege, at deltagelse er frivillig. Hvis det er en obligatorisk komponent i det underviste emne, er det nødvendigt at nævne det i programmet og sikre, at deltagelsen skal have uddannelsesmæssig værdi, såsom at give detaljerede oplysninger om forskningen, så de studerende bedre kan forstå det. En af de mest almindelige multiple roller for forskere er sandsynligvis at være mentor, laboratorievejleder og lærer på samme tid. Eksperter inden for etik mener, at forskere skal være særlig forsigtige og forhindre misbrug af magtovervejelse indbyrdes og studerende.

i forskellige kilder lægges der særlig vægt på menneskelig værdighed sikkerhed . Respekt for menneskelig værdighed er det vigtigste etiske princip, der ligger til grund for den videnskabelige forskningsetik, og hvis formål er at beskytte individets interesser og den fysiske, psykologiske og kulturelle integritet. Dette afspejler igen en række vigtige etiske principper, som skal understøtte al forskning med mennesker . Den videnskabelige undersøgelse, når objektet er mennesker, er baseret på frivillig basis, udføres uden menneskelig værdighed ydmygelse og respekt for grundlæggende menneskerettigheder. Resultaterne af en sådan undersøgelse skal forblive anonyme og må kun anvendes til forskningsformål . Dette er den standard, der er dannet i det internationale videnskabelige samfund, som Smith præsenterer ved at anbefale at følge reglerne for samtykke baseret på information, dvs., sikrer samtykkeprocessen, der udføres diskret, at enhederne er involveret i undersøgelsen på frivillig basis og er opmærksomme på de potentielle risici og fordele. I henhold til dette princip forpligter forskerne sig til at informere deltagerne om forskningsmålet, forventet varighed og procedurer, deltagernes ret til at nægte at deltage og retten til at trække sig ud af undersøgelsen, efter at den er startet, samt de forventede konsekvenser af sådanne handlinger; faktorer, der kan påvirke deltagernes vilje til at deltage, såsom de mulige risici, bivirkninger eller ulemper, nogen af de forventede fordele ved forskningen, fortrolighedsgrænser, såsom datakodning, destruktion, opbevaring og delingsregler og tilfælde, hvor fortrolighed vil blive brudt, incitamenter for deltagere, andre mennesker, der kunne kontaktes i tilfælde af forvirring af deltagere, der har spørgsmål. Det foreslås også at overveje sandsynligheden og størrelsen af fordele og skader og minde emnerne om, at deres deltagelse er frivillig.

forskeren skal således overveje det faktum, at undersøgelsesdeltagerne ikke har erfaring på dette område og måske ikke er opmærksomme på deres rettigheder; selv med aftalen om at deltage i undersøgelsen, før de overvejer disse spørgsmål og ikke fortolker deres (deltagernes) rettigheder og frihed til selvbestemmelse kan påvirke kvaliteten af undersøgelsesresultaterne.

Ved udvælgelsen af dataindsamlingsmetoder kan der opstå en række etiske spørgsmål, for eksempel i undersøgelser, hvor de hemmelige dataindsamlingsmetoder er væsentlige (f.eks. Disse metoder bør kun anvendes i sjældne tilfælde, når dataene ikke kan opnås på anden måde. Under enhver samtale skal forskerne også vise, at de forstår det potentielt eksisterende magtforhold mellem dem og undersøgelsesdeltagerne og tage skridt til at overvinde det . Desuden, en klog social forsker overvejer andres behov omhyggeligt for at forsøge at finde den rigtige ting at gøre, og er ikke manipulerende med at forstå andre følelsesmæssigt, intellektuelt, eller på anden måde . Det er obligatorisk for forskere at respektere fortroligheden og privatlivets fred, dvs., at fremme den enkeltes ret til fortrolighed og privatliv . Ifølge Kardelis er dette princip afledt af den menneskelige ret til frit at beslutte og forskerens løfte om at garantere tilliden til at opretholde private data i hemmelighed. For eksempel er det upassende at forsøge at få kontaktdata fra en støttegruppe, der deltager i mennesker for at tilbyde dem at deltage i videnskabelig forskning, men du kan bede en kollega, der administrerer denne gruppe, om at uddele et brev til sine medlemmer med udsatte oplysninger om videnskabelig forskning og dine kontaktoplysninger, så de interesserede kan kontakte forskeren . Andre skridt, som forskerne skal tage, er præsenteret i tabel 3.

forskerne anbefales at bruge de etiske ressourcer. Ifølge Smith er en af de bedste måder, hvorpå forskere kan løse etiske dilemmaer eller undgå dem, at kende deres etiske forpligtelser og hvilke ressourcer der er tilgængelige for dem.

ifølge Novelskait Kristit og Pu Kristittait , fokus for forskningsetik steg efter Anden Verdenskrig, når man dømmer krigsforbrydere (specifikt læger), blev Nuremberg-koden formuleret. Vilhelm hævder, at vi lever i en tid, hvor opfattelsen af anvendt videnskabelig forskning adfærd etik i samfundsvidenskab ændrer sig fundamentalt. I perioden siden slutningen af Anden Verdenskrig frem til begyndelsen af 1990 ‘ erne blev der gradvist dannet enighed om de grundlæggende etiske principper, der forpligter sig til at skabe grundlaget for enhver videnskabelig forskningsaktivitet. Blandt mange nævnte tilfælde symboliserer to begivenheder denne konsensus bedst: Nuremberg Krigsforbryderdomstol, der fandt sted kort efter afslutningen af Anden Verdenskrig, hvor reklamen viste sig, at tyske forskere udførte de mest forfærdelige videnskabelige tests med krigsfanger, og i det sjette og syvende årti blev “Tuscegee syfiliseksperiment” organiseret, da oplysningerne om eksistensen af en effektiv behandlingsmulighed blev skjult for syfilisinficerede afroamerikanske patienter. Sådanne begivenheder førte til revision af etiske standarder og bidrog gradvist til at nå den generelle opfattelse, at videnskabelige forskningsdeltagere skal beskyttes mod at blive “marsvin” for forskere. Ifølge Pont er det væsentlige problem troen på, at de offentlige interesser er højere end nogle af de individuelle interesser hos nogle medlemmer af offentligheden. Mens filosoffer har reflekteret mere fuldstændigt over arten og karakteren af et godt menneskeliv, har de ikke testet deres teorier om velvære i det offentlige rum eller konfronteret deres beretninger om det “gode” med almindelige menneskers værdier , s. 830.

ifølge Novelskait Kristian og Pu Kristian førte processerne til at passere mange andre internationale dokumenter af rådgivende og lovgivningsmæssig karakter. Men alle er rettet mod regulering af videnskabelige forskningsetiske spørgsmål udelukkende inden for et biomedicinsk videnskabsområde. Men efterhånden begyndte betydningen af forskningsetik at blive understreget på andre områder, såsom samfundsvidenskab, hvor forskningen, der involverer mennesker, ofte indeholder komponenter af visse risici (f.eks.

men som foreslået af Sieber i empirisk forskningsetik defineres udtrykket etik i bred forstand som “støtte til sådanne værdier som respekt for mennesker og deres samfund og give gavn for enkeltpersoner og samfund.”Baseret på denne forfatters mening hævder Novelskait Kristit og Pu Kristittait, at etik dækker både gyldigheden af den udførte forskning og den fulde respekt for forskningsdeltagere og deres samfund samt nyttig socialpolitisk udvikling og effektiv formidling og installation af forskningsresultater.

problemerne med videnskabelig forskningsetik illustreres af den offentlige debat. Ifølge Vilhelm, fra begyndelsen af 1990 ‘ erne, har omstændighederne ændret sig markant. Onkologiske patienter og personer med AIDS lancerede en offentlig kamp med medicinske forskningsorganer for, at undersøgelsen, hvis formål var at finde en kur mod dødelige sygdomme, bekræftelse og proces varede meget lang tid. I mange tilfælde var det på grund af modviljen mod at fremskynde denne proces muligt at bebrejde de foregående tre årtier af etiske antagelser. Det er trods alt bedre at forsinke behandlingen indtil det tidspunkt, hvor det er tilstrækkeligt klart, om det vil være til gavn end at risikere uskyldige menneskers sundhed (som det var tilfældet i Nuremberg og Tuscegee tilfælde). Men i modsætning til dengang har mennesker, der lider af dødbringende sygdomme, nu selv ansøgt om at blive testpersoner, selv under ganske risikable, eksperimentelle forhold. Der opstod flere patientgrupper, der udtrykte deres ønske om at deltage i sådan forskning og talte imod det etiske system for deres evaluering, uanset at dette system var designet til at beskytte deres rettigheder.

så som Kardelis siger, stiger der en række etiske problemer , der kan stamme både fra de testede problemer og fra de anvendte metoder. Selv om de sidste år med videnskabelig forskning inden for etik har været stormfulde, bliver det allerede klart, at der vil blive opnået en ny konsensus med aktiv deltagelse af de mest berørte interessentgrupper af problemet i udarbejdelsen af videnskabelige forskningsretningslinjer. Selv om det ikke er helt klart i øjeblikket, hvad den nye konsensus vil være, kan det næsten være sikkert, at det ikke vil blive angrebet til det yderste, hverken forbyder med nogen omkostninger eller tillader nogen at blive et videnskabeligt forskningsemne.

kort sagt kan det siges, at videnskabelig forskningsetik i bred forstand ikke kun er et generaliseret sæt bestemmelser. Der er uundgåelige unikke tilfælde i videnskabelig forskningspraksis, hvor du skal handle under nye, tidligere uspecificerede forhold. Virksomhedernes sociale ansvar er baseret på samfundets grundlæggende moralske principper, hvorfor der lægges stor vægt på moralske aspekter i denne forskning. Derudover dækker denne forskning en bred sammenhæng med at arbejde med mennesker, så forskere fik opgaven ikke kun at få tillid til respondenternes øjne, men også for at sikre akademisk prestige. Dette er en kompleks opgave, hvis gennemførelse kræver forskningsetik.

denne undersøgelse blev udført og præsenteret i overensstemmelse med videnskabsmandens etiske kodeks vedtaget af det litauiske videnskabsakademi på grundlag af det internationale videnskabelige samfunds etiske forpligtelser og principperne formuleret af Republikken Litauens lov om ophavsret og beslægtede rettigheder . Også indsigterne fra litauiske og udenlandske repræsentanter for det akademiske samfund, der er relevante for forskning inden for samfundsvidenskabsområdet og tilvejebringelse af de grundlæggende principper, vurderes.

under ekspertvurderinger blev respekt for individets værdighed, retfærdighedsprincipper sikret omfattende information til undersøgelsesdeltagere. Eksperterne havde ret til selvstændigt at træffe beslutning om frivillig deltagelse i forskningen, havde også ret til at opsige Deres deltagelse til enhver tid og/eller nægte at dele oplysninger og stille spørgsmål i tvivlstilfælde. Eksperterne var fuldt ud klar over den ekspert evaluering mål og målsætninger, fortrolig med dataindsamlingsmetoderne, og fremtidige resultater omtale. Eksperterne, der var blevet informeret på forhånd og efter at have modtaget deres samtykke, blev ikke forsikret om fortroligheden af personlige oplysninger om en ekspert.

under den sonderende undersøgelse blev de etiske principper opfyldt med hensyn til respondenterne, og principperne om respekt for personens værdighed og retfærdighed blev fulgt. Respondenterne blev garanteret beskyttelse af personoplysninger, hvilket sikrer, at resultaterne af undersøgelsen præsenteres i en sammenfattende form, og udfyldte spørgeskemaer gemmes i forskernes personlige arkiver uden at overføre dem til tredjepart. Respondenterne fik detaljerede instruktioner om, hvordan man indsamler data fra undersøgelsen og undersøgelsens længde og varigheden af hele undersøgelsen. Formålet med undersøgelsen, brugen af de tilsigtede resultater af forskningen blev også grundigt forklaret. Undersøgelsesdeltagerne havde til enhver tid ret til at afslutte deres deltagelse i undersøgelsen og nægte at give oplysninger, som de mener kan have krænket deres privatliv. Respondenterne fik detaljerede instruktioner om dataindsamlingsmetoderne, undersøgelsens varighed, formålet med undersøgelsen samt den fremtidige anvendelse af resultaterne.

før den vigtigste kvantitative undersøgelse blev der opnået enighed mellem lederne af koncernerne og garantier for ikke-indblanding i processen; det blev sikret, at resultaterne af forskningen vil blive offentliggjort uden at navngive de data, der kunne bruges til at identificere specifikke virksomheder. Da spørgeskemaet var tilstrækkeligt stort, blev undersøgelsen udført på en sådan måde, at man ikke forstyrrede produktionsprocesserne, dvs.uden at misbruge medarbejdernes fritid. Derfor varede undersøgelsen med hensyn til tid længere end forventet. Respondenterne blev forklaret (i skriftlig form i spørgeskemaet og mundtligt) formålet med undersøgelsen, betingelserne for princippet om frivillig deltagelse. De blev også garanteret anonymitet. Spørgeskemasætene blev distribueret og indsamlet personligt af forskerne, hvilket gav mulighed for at forlade dem i de forseglede kasser, der kun blev åbnet i slutningen af undersøgelsen. Spørgeskemaet angiver ikke personoplysninger, men for at sikre respondentens sikkerhed, at han ikke ville blive identificeret i henhold til sociodemografiske kriterier, blev der oprettet spørgeskemabeskyttelsesforanstaltninger for at forhindre at komme i hænderne på andre personer.

før de gennemførte kvalitativ forskning, blev toplederne i de to grupper af virksomheder rettet for at få deres samtykke til at gennemføre undersøgelsen. Efter at samtykket blev modtaget, blev de øverste ledere informeret om, at samtalen vil blive optaget i diktafonen, og efter at have transkriberet teksten, vil de elektroniske medier blive slettet. Det blev også sikret, at forskningsresultaterne vil blive præsenteret offentligt uden at navngive de data, der kunne bruges til at identificere specifikke områder, virksomheder, produkter eller deres ledere. Alle informanter blev forklaret emnet og formålet med forskningen, med anonymitet garanteret.