- Pre-Galtonian philosophiesEdit
- galtons teoriredit
- Charles DavenportEdit
- United KingdomEdit
- USA Redit
- Australienrediger
- Brasilienredigering
- Rockefeller Foundation i Brasilienrediger
- CanadaEdit
- Tysklandrediger
- tyske kolonier i Afrikaedit
- tyske kolonier i PacificEdit
- Caribien og Sydamerika “bastard studies”, antropometriske studier af blandede kulturarvspopulationer i Trinidad og Danmark, i forfølgelsen af den nationale doktrin om “racehygiejne”. Hendes forskning var først begrænset til Tovar, en tidligere tysk koloni, og blev udvidet til Trinidad med støtte fra Det britiske udenrigsministerium. I 1935 til 1937 var de undersøgte populationer “kinesisk-Negerhybrider” i Trinidad, “kinesisk-indisk” og “kinesisk-Negerhybrider” i Danmark. Derudover engagerede Johannes Schaeuble sig i” bastardstudier ” i Chile. JapanEdit Hovedartikel: eugenik i Japan
- KoreaEdit
- ChinaEdit
- Singaporeredit
- Sverigeredit
- andre landeredit
- marginalisering efter Anden Verdenskrig og Crypto-EugenicsEdit
Pre-Galtonian philosophiesEdit
filosofien blev mest berømt forklaret af Platon, der mente, at menneskelig reproduktion skulle overvåges og kontrolleres af staten. Imidlertid, Platon forstod, at denne form for regeringskontrol ikke let ville blive accepteret, og foreslog, at sandheden skulle skjules for offentligheden via et fast lotteri. Kammerater, i Platons Republik, ville blive valgt af et “ægteskabsnummer”, hvor individets kvalitet ville blive kvantitativt analyseret, og personer med stort antal ville få lov til at formere sig med andre personer med stort antal. I teorien ville dette føre til forudsigelige resultater og forbedring af menneskeheden. Platon erkendte imidlertid, at “ægteskabsnummeret” mislykkedes, da “guldsjæl” – personer stadig kunne producere “bronssjæl” – børn. Platons ideer kan have været et af de tidligste forsøg på matematisk at analysere genetisk arv, som senere blev forbedret ved udviklingen af Mendelsk genetik og kortlægningen af det menneskelige genom.
andre gamle civilisationer, såsom Rom, Athen og Sparta, praktiserede barnemord gennem eksponering og henrettelse som en form for fænotypisk selektion. I Sparta blev nyfødte inspiceret af byens ældste, der besluttede barnets skæbne. Hvis barnet blev anset for ude af stand til at leve, blev det normalt udsat i Apothetae nær Taygetus-bjerget.
forsøg for babyer inkluderede at bade dem i vin og udsætte dem for elementerne. For Sparta ville dette sikre, at kun de stærkeste overlevede og formerede. Adolf Hitler anså Sparta for at være den første” V-stat”, og ligesom Ernst Haeckel før ham, roste Sparta for sin selektive barnemordspolitik.
De Tolv tabeller i romersk lov, der blev oprettet tidligt i dannelsen af den romerske republik, anførte i den fjerde tabel, at deformerede børn skal dræbes. Derudover fik patriarker i det romerske samfund ret til at “kassere” spædbørn efter eget skøn. Dette blev ofte gjort ved at drukne uønskede nyfødte i Tiber-floden. I en kommentar til den romerske praksis med eugenik skrev filosofen Seneca, at: “vi lægger gale hunde ned; vi dræber den vilde, utæmmede okse; vi bruger kniven på syge får for at stoppe deres infektion af flokken; vi ødelægger unormale afkom ved fødslen; også børn, hvis de bliver født svage eller deformerede, drukner vi. Alligevel er dette ikke Vredens værk, men fornuftens – at adskille lyden fra det værdiløse”. Udøvelsen af åbent barnemord i Det Romerske Imperium aftog ikke før dets kristning, hvilket dog også krævede negativ eugenik, f.eks. af Rådet for Adge i 506, som forbød ægteskab mellem fætre.
galtons teoriredit
Galton skitserede først sin teori i artiklen fra 1865 “arvelig Talent og karakter”, derefter uddybet yderligere i sin bog fra 1869 arvelig geni. Han begyndte med at studere den måde, hvorpå menneskelige intellektuelle, moralske og personlighedstræk havde tendens til at løbe i familier. Galtons grundlæggende argument var “geni” og “talent” var arvelige træk hos mennesker (skønt hverken han eller Darvin endnu havde en arbejdsmodel af denne type arvelighed). Han konkluderede, da man kunne bruge kunstig udvælgelse til at overdrive træk hos andre dyr, kunne man forvente lignende resultater, når man anvender sådanne modeller på mennesker. Som han skrev i introduktionen til arveligt geni:
Jeg foreslår at vise i denne bog, at en mands naturlige evner er afledt af arv under nøjagtigt de samme begrænsninger som formen og de fysiske træk i hele den organiske verden. Følgelig, da det er let, uanset disse begrænsninger, at opnå ved omhyggelig udvælgelse en permanent race af hunde eller heste begavet med ejendommelige beføjelser til at køre, eller at gøre noget andet, så det ville være ganske praktisk at producere en højt begavet race af mænd ved velovervejede ægteskaber i flere på hinanden følgende generationer.
Galton hævdede, at de mindre intelligente var mere frugtbare end de mere intelligente af hans tid. Galton foreslog ikke nogen udvælgelsesmetoder; snarere håbede han, at der ville blive fundet en løsning, hvis sociale morer ændrede sig på en måde, der tilskyndede folk til at se vigtigheden af avl. Han brugte først ordet eugenisk i sine 1883-undersøgelser af menneskelig Fakultet og dets udvikling, en bog, hvor han mente “at berøre forskellige emner, der mere eller mindre var forbundet med kultiveringen af race, eller som vi måske kalder det, med ‘eugeniske’ spørgsmål”. Han inkluderede en fodnote til ordet “eugenisk”, der lyder:
det vil sige med spørgsmål, der vedrører det, der kaldes på græsk, eugenes nemlig, god på lager, arvelig udstyret med ædle kvaliteter. Dette og de allierede ord, eugeneia osv., er lige så anvendelige for mænd, brutes og planter. Vi ønsker i høj grad et kort ord for at udtrykke videnskaben om forbedring af bestanden, som på ingen måde er begrænset til spørgsmål om fornuftig parring, men som, især i tilfælde af mennesket, tager kendskab til alle påvirkninger, der i en hvilken som helst fjern grad har tendens til at give de mere egnede racer eller blodstammer en bedre chance for hurtigt at herske over de mindre egnede, end de ellers ville have haft. Ordet eugenik ville tilstrækkeligt udtrykke ideen; det er i det mindste et pænere ord og et mere generaliseret ord end viriculture, som jeg engang vovede at bruge.
i 1908 udtalte Galton i Memories of my life den officielle definition af eugenik: “undersøgelsen af agenturer under social kontrol, der kan forbedre eller forringe de fremtidige generationers racemæssige kvaliteter, enten fysisk eller mentalt”. Dette var aftalt i samråd med et udvalg, der omfattede biometrisk Karl Pearson. Det var lidt i strid med Galtons foretrukne definition, givet i et foredrag til det nyoprettede sociologiske samfund ved London School of Economics i 1904: “videnskaben, der beskæftiger sig med alle påvirkninger, der forbedrer en races medfødte kvaliteter; også med dem, der udvikler dem til den største fordel”. Sidstnævnte definition, som omfattede pleje og miljø såvel som arvelighed, blev begunstiget af bredt venstreorienterede, liberale elementer i den efterfølgende ideologiske kløft.Galtons formulering af eugenik var baseret på en stærk statistisk tilgang, påvirket stærkt af Adolphe “social physics”. Galton ophøjede imidlertid ikke den” gennemsnitlige mand”, men fordømte ham som middelmådig. Galton og hans statistiske arving Karl Pearson udviklede det, der blev kaldt den biometriske tilgang til eugenik, som udviklede nye og komplekse statistiske modeller (senere eksporteret til helt forskellige felter) for at beskrive arveligheden af træk. Men med genopdagelsen af Gregor Mendels arvelige love opstod der to separate lejre for eugenikforkæmpere. Den ene bestod af statistikere, den anden af biologer. Statistikere mente, at biologerne havde usædvanligt rå matematiske modeller, mens biologer troede, at statistikerne vidste lidt om biologi.eugenik henviste til sidst til menneskelig selektiv reproduktion med det formål at skabe børn med ønskelige træk, generelt gennem tilgangen til at påvirke differentierede fødselsrater. Disse politikker blev for det meste opdelt i to kategorier: positiv eugenik, den øgede reproduktion af dem, der ses at have fordelagtige arvelige træk; og negativ eugenik, modløs reproduktion af dem med arvelige træk, der opfattes som fattige. Negative eugeniske politikker i fortiden har varieret fra at betale dem, der anses for at have dårlige gener, til frivilligt at gennemgå sterilisering, til forsøg på adskillelse til obligatorisk sterilisering og endda folkedrab. Positive eugeniske politikker har typisk taget form af priser eller bonusser for “fit” forældre, der har et andet barn. Relativt uskadelig praksis som ægteskabsrådgivning havde tidlige forbindelser med eugenisk ideologi. Eugenik er overfladisk relateret til det, der senere ville blive kendt som Social Darvinisme. Mens begge hævdede, at intelligens var arvelig, hævdede eugenik, at der var behov for nye politikker for aktivt at ændre status mod en mere “eugenisk” stat, mens de Sociale Darvinister hævdede, at samfundet selv naturligvis ville “kontrollere” problemet med “dysgenik”, hvis der ikke var nogen velfærdspolitik (for eksempel kunne de fattige reproducere mere, men ville have højere dødelighed).
Charles DavenportEdit
Charles Davenport (1866-1944), en videnskabsmand fra USA, skiller sig ud som en af historiens førende eugenikere. Han tog eugenik fra en videnskabelig ide til en verdensomspændende bevægelse implementeret i mange lande. Davenport opnåede finansiering fra Carnegie Institution, at etablere Station for eksperimentel udvikling på Cold Spring Harbor i 1904 og Eugenics Records Office i 1910, som gav det videnskabelige grundlag for senere eugeniske politikker såsom tvungen sterilisering. Han blev den første præsident for International Federation of Eugenics organisations (IFEO) i 1925, en organisation, han var medvirkende til at opbygge. Mens Davenport var placeret i Cold Spring Harbor og modtog penge fra Carnegie Institute, begyndte organisationen kendt som Eugenics Record Office (ERO) at blive en forlegenhed efter de velkendte debatter mellem Davenport og Frans Boas. I stedet besatte Davenport det samme kontor og den samme adresse på Cold Spring Harbor, men hans organisation blev nu kendt som Cold Spring Harbor Laboratories, som i øjeblikket bevarer arkiverne fra Eugenics Record Office. Davenports racistiske synspunkter blev imidlertid ikke støttet af alle genetikere i Cold Spring Harbor, herunder H. J. Muller, Bentley Glassog Esther Lederberg.i 1932 hilste Davenport Ernst R. R., en fremtrædende eugeniker og raceforsker, velkommen som hans efterfølger i stillingen som præsident for IFEO. R. R., direktør for Deutsche Forschungsgemeinschaft (det tyske Forskningsinstitut for psykiatri, der ligger i Munchen), var medstifter (sammen med sin svoger Alfred Ploets) af det tyske Selskab for racehygiejne. Andre fremtrædende personer inden for eugenik, der var forbundet med Davenport, omfattede Harry Laughlin (USA), Havelock Ellis (Storbritannien), Irving Fischer (USA), Eugen Fischer (Tyskland), Madison Grant (USA), Lucien sanger (USA) og Margaret Sanger (USA, grundlægger af en ny York health clinic, der senere blevplanlagt Forældreskab) efter at hun blev fjernet fra bestyrelsen. Senere bestilte Sanger den første p-piller.
United KingdomEdit
i September 1903 blev et” tværministerielt udvalg for fysisk forringelse ” ledet af Almeric V. “Til at foretage en foreløbig undersøgelse af beskyldningerne om forværringen af visse klasser af befolkningen, som det fremgår af den store procentdel af afslag på fysiske årsager til rekrutter til hæren”, og afgav sin rapport til begge parlamentshuse i det følgende år. Blandt dens anbefalinger, der stammer fra professor Daniel John Cunningham, var en antropometrisk undersøgelse af den britiske befolkning. Den katolske kirke var imod eugenik, som illustreret i fader Thomas John Gerrards skrifter.eugenik blev støttet af mange fremtrædende personer med forskellige politiske overbevisninger før Første Verdenskrig, herunder: liberale økonomer Vilhelm Beveridge og John Maynard Keynes; Fabian socialister som den irske forfatter George Bernard og Sidney; og konservative som den fremtidige premierminister Churchill og Arthur Balfour. Den indflydelsesrige økonom John Maynard Keynes var en fremtrædende tilhænger af eugenik og tjente som direktør for British Eugenics Society og skrev, at eugenik er “den vigtigste, betydningsfulde og, jeg vil tilføje, ægte gren af sociologi, der findes”.Francis Galton forklarede under et foredrag i 1901 de grupperinger, der er vist i åbningsfiguren, og angav den andel af samfundet, der falder ind i hver gruppe sammen med deres opfattede genetiske værdi. Galton foreslog, at negativ eugenik (dvs. et forsøg på at forhindre dem i at føde afkom) bør kun anvendes på dem i den laveste sociale gruppe (de “uønskede”), mens positiv eugenik anvendes på de højere klasser. Imidlertid værdsatte han værdien af de højere arbejderklasser for samfundet og industrien.1913 Mental Deficiency Act foreslog massesegregering af de “svage sindede” fra resten af samfundet. Steriliseringsprogrammer blev aldrig legaliseret, skønt nogle blev udført privat på psykisk syge af klinikere, der var for en mere udbredt eugenikplan. Faktisk flyttede de, der støttede eugenik, deres lobbyvirksomhed over for Parlamentet fra håndhævet til frivillig sterilisering i håb om at opnå mere juridisk anerkendelse. Men orlov til Labour Party medlem af Parlamentet Major A. G. kirke, at foreslå et privat medlems lovforslag i 1931, som ville legalisere operationen til frivillig sterilisering, blev afvist med 167 stemmer mod 89. Den begrænsede popularitet af eugenik i Storbritannien blev afspejlet af det faktum, at kun to universiteter etablerede kurser på dette område (University College London og Liverpool University). Galton Institute, der var tilknyttet UCL, blev ledet af Galtons protripg, Karl Pearson.
i 2008 vedtog Det britiske parlament en lov, der forbyder par at vælge døve og handicappede embryoner til implantation.
USA Redit
en af de tidligste moderne fortalere for eugenik (før den blev mærket som sådan) var Aleksandr Graham Bell. I 1881 undersøgte Bell graden af døvhed på Martha ‘ s Vineyard, Massachusetts. Fra dette konkluderede han, at døvhed var arvelig, og ved at bemærke, at medfødte døve forældre var mere tilbøjelige til at producere døve børn, foreslog foreløbigt, at par, hvor begge var døve, ikke skulle gifte sig, i hans forelæsningsmemoir om dannelsen af en døve variation af den menneskelige race, der blev præsenteret for National Academy of Sciences den 13.November 1883. Det var dog hans hobby med husdyravl, der førte til hans udnævnelse til biolog David Starr Jordans Udvalg for eugenik under regi af American Breeders’ Association (ABA). Udvalget udvidede utvetydigt princippet til mennesker.
en anden videnskabsmand, der betragtes som “far til den amerikanske eugenikbevægelse”, var Charles Benedict Davenport. I 1904 sikrede han finansiering til stationen til eksperimentel udvikling, senere omdøbt til Carnegie Department of Genetics. Det var også omkring det tidspunkt, at Davenport blev aktivt involveret i ABA. Dette førte til Davenports første eugeniktekst, “videnskaben om menneskelig forbedring ved bedre avl”, et af de første papirer, der forbinder landbrug og menneskelig arvelighed. Davenport fortsatte senere med at oprette et eugenik Rekordkontor (ero), der indsamlede hundreder af tusinder af medicinske historier fra amerikanere, som mange anså for at have en racistisk og anti-immigration dagsorden. Davenport og hans synspunkter blev støttet på Cold Spring Harbor Laboratory så sent som i 1963, da hans synspunkter begyndte at blive understreget.
da videnskaben fortsatte i det 20.århundrede, gennemførte forskere interesseret i familiære psykiske lidelser en række undersøgelser for at dokumentere arveligheden af sådanne sygdomme som schisofreni, bipolar lidelse og depression. Deres fund blev brugt af eugenikbevægelsen som bevis for dens årsag. Statslove blev skrevet i slutningen af det 19.Og det tidlige 20. århundrede for at forbyde ægteskab og tvinge sterilisering af psykisk syge for at forhindre “videregivelse” af psykisk sygdom til den næste generation. Disse love blev opretholdt af den amerikanske højesteret i 1927 og blev først afskaffet i midten af det 20.århundrede. Alt i alt blev 60.000 amerikanere steriliseret.
har originaltekst relateret til denne artikel:
i 1907 blev Indiana den første af mere end tredive stater til at vedtage lovgivning rettet mod obligatorisk sterilisering af visse personer. Selvom loven blev omstødt af Indiana Højesteret i 1921 stadfæstede den amerikanske højesteret forfatningen af en Virginia-lov, der muliggjorde obligatorisk sterilisering af patienter i statslige mentale institutioner i 1927.begyndende med Connecticut i 1896 vedtog mange stater ægteskabslove med eugeniske kriterier, der forbyder enhver, der var “epileptisk, imbecil eller svag sindet” fra at gifte sig. I 1898 Charles B. Davenport, en fremtrædende amerikansk biolog, begyndte som direktør for en biologisk forskningsstation med base i Cold Spring Harbor, hvor han eksperimenterede med evolution i planter og dyr. I 1904 Davenport modtog midler fra Carnegie Institution til at grundlægge stationen til eksperimentel udvikling. Eugenics Record Office (ERO) åbnede i 1910, mens Davenport og Harry H. Laughlin begyndte at promovere eugenik.du Bois fastholdt det grundlæggende princip om eugenik: at forskellige personer har forskellige medfødte egenskaber, der gør dem mere eller mindre egnede til bestemte former for beskæftigelse, og at ved at tilskynde de mest talentfulde medlemmer af alle racer til at formere sig ville bedre “bestande” af menneskeheden.Immigration Restriction League (grundlagt i 1894) var den første amerikanske enhed, der officielt var forbundet med eugenik. Ligaen forsøgte at forhindre, hvad den betragtede dysgeniske medlemmer af visse racer fra at komme ind i Amerika og fortynde det, den så som den overlegne Amerikanske racebestand gennem forplantning. De lobbyede for en læsefærdighedstest for indvandrere, baseret på troen på, at læsefærdigheder var lave blandt “ringere racer”. Lovforslag om læsefærdighedstest blev nedlagt veto af præsidenter i 1897, 1913 og 1915; til sidst blev præsident Vilsons andet veto tilsidesat af kongressen i 1917. Han er en af de mest kendte personer i verden, og han er en af dem, der er i stand til at finde ud af, om han er i stand til at finde ud af, om han er i stand til at finde ud af, om han er i stand til at finde ud af, om han er i stand til at finde ud af, om han er i stand til at finde ud af, om han er i stand til at finde ud af, om han er i stand til at gøre det. Ligaen allierede sig med American Breeder ‘ s Association for at få indflydelse og fremme sine mål og oprettede i 1909 et eugenikudvalg ledet af David Starr Jordan med medlemmer Charles Davenport, Aleksander Graham Bell, Vernon Kellogg, Luther Burbank, Vilhelm Earnest Castle, Adolf Meyer, H. J. ABA ‘ s immigrationslovgivningsudvalg, dannet i 1911 og ledet af Ligas grundlægger Prescott F. Hall, formaliserede udvalgets allerede stærke forhold til Immigration Restriction League.
i de kommende år indsamlede ERO en masse familie stamtavler og konkluderede, at de, der var uegnede, kom fra økonomisk og socialt dårlig baggrund. Eugenikere som Davenport, psykologen Henry H. Goddard og bevareren Madison Grant (alle respekteret i deres tid) begyndte at lobbye for forskellige løsninger på problemet med de “uegnede”. (Davenport favoriserede indvandringsbegrænsning og sterilisering som primære metoder; Goddard favoriserede adskillelse i sin Kallikak-familie; Grant favoriserede alt det ovenstående og mere, endda underholdende ideen om udryddelse.) Selvom deres metode og forskningsmetoder nu forstås som meget mangelfulde, blev dette på det tidspunkt betragtet som legitim videnskabelig forskning. Det havde dog videnskabelige modstandere (især Thomas Hunt Morgan, en af de få Mendelere, der eksplicit kritiserede eugenik), skønt de fleste af disse fokuserede mere på, hvad de betragtede eugenikernes rå metode, og karakteriseringen af næsten enhver menneskelig egenskab som arvelig snarere end ideen om eugenik i sig selv.
nogle stater steriliserede “imbeciles” i store dele af det 20.århundrede. amerikansk. Højesteret besluttede i 1927 Buck V. Bell-sagen, at staten Virginia kunne sterilisere enkeltpersoner under Virginia Steriliseringsloven af 1924. Den mest betydningsfulde æra med eugenisk sterilisering var mellem 1907 og 1963, hvor over 64.000 individer blev tvangssteriliseret under eugeniklovgivning i USA. En positiv rapport om resultaterne af sterilisering i Californien, staten med de fleste steriliseringer langt, blev offentliggjort i bogform af biologen Paul Popenoe og blev bredt citeret af den fascistiske regering som bevis for, at vidtrækkende steriliseringsprogrammer var gennemførlige og humane.
sådan lovgivning blev vedtaget i USA på grund af udbredt offentlig accept af eugenikbevægelsen, ledet af bestræbelser fra progressive reformatorer. Over 19 millioner mennesker deltog i Panama-Pacific International Udstilling i San Francisco, åben i 10 måneder fra 20.februar til 4. December 1915. PPIE var en messe, der var dedikeret til at hylde dyderne i en hurtigt fremadskridende nation med nye udviklinger inden for videnskab, landbrug, fremstilling og teknologi. Et emne, der fik en stor mængde tid og rum, var udviklingen vedrørende sundhed og sygdom, især områderne tropisk medicin og raceforbedring (tropisk medicin er den kombinerede undersøgelse af bakteriologi, parasitologi og entomologi, mens raceforbedring er fremme af eugeniske studier). Da disse områder var så tæt sammenflettet, så det ud til, at de begge var kategoriseret i messens hovedtema, civilisationens fremskridt. Således i offentlighedens øjne, de tilsyneladende modstridende studieområder var begge repræsenteret under progressive forbedringsbannere og blev gjort til at virke som plausible handlingsforløb for at forbedre det amerikanske samfund.
staten Californien var i spidsen for den amerikanske eugenikbevægelse og udførte omkring 20.000 steriliseringer eller en tredjedel af de 60.000 landsdækkende fra 1909 og frem til 1960 ‘ erne. i 1910 var der et stort og dynamisk netværk af forskere, reformatorer og fagfolk, der beskæftiger sig med nationale eugenikprojekter og aktivt fremmer eugenisk lovgivning. American Breeder ‘ s Association var det første eugeniske organ i USA, der blev oprettet i 1906 under ledelse af biolog Charles B. Davenport. ABA blev dannet specifikt for at”undersøge og rapportere om arvelighed i den menneskelige race og understrege værdien af overlegen blod og truslen mod samfundet med ringere blod”. Blandt medlemmerne var Aleksandr Graham Bell, Stanfords præsident David Starr Jordan og Luther Burbank.da Nuremberg efter Anden Verdenskrig blev retsforfulgt for krigsforbrydelser, forsøgte de at retfærdiggøre massesteriliseringerne (over 450.000 på mindre end et årti) ved at citere USA som deres inspiration. Fascisterne havde hævdet, at amerikanske eugenikere inspirerede og støttede Hitlers racemæssige renselseslove og undlod at forstå forbindelsen mellem disse politikker og det eventuelle folkedrab på Holocaust.
ideen om “geni” og “talent” betragtes også af Vilhelm Graham Sumner, en grundlægger af American Sociological Society (nu kaldet American Sociological Association). Han fastholdt, at hvis regeringen ikke blandede sig i laisses-fairs socialpolitik, ville en klasse af geni stige til toppen af systemet med social stratificering efterfulgt af en klasse af talent. Det meste af resten af samfundet ville passe ind i klassen af middelmådighed. Dem, der blev anset for at være defekte (mentalt retarderede, handicappede osv.) havde en negativ indvirkning på sociale fremskridt ved at dræne de nødvendige ressourcer. De bør overlades til sig selv for at synke eller svømme. Men dem i klassen af kriminelle (kriminelle, afvigere osv.) bør fjernes fra samfundet (“folkeveje”, 1907).
imidlertid blev metoder til eugenik anvendt til at omformulere mere restriktive definitioner af hvid racerenhed i eksisterende statslige love, der forbyder interracial ægteskab: de såkaldte anti-miscegenation love. Det mest berømte eksempel på eugenikens indflydelse og dens vægt på streng raceadskillelse på sådan lovgivning om “anti-miscegenation” var Virginia ‘ s Racial Integrity Act af 1924. Den amerikanske højesteret omstødte denne lov i 1967 i Loving v. Virginia og erklærede anti-miscegenation love forfatningsstridig.
med passagen af Immigration Act of 1924 spillede eugenikere for første gang en vigtig rolle i Kongresdebatten som ekspertrådgivere om truslen om “ringere bestand” fra øst-og Sydeuropa. Mens eugenikere støttede loven, blev de også støttet af mange fagforeninger. Den nye handling, inspireret af den eugeniske tro på den racemæssige overlegenhed af “gamle bestand” hvide amerikanere som medlemmer af den “nordiske race” (en form for hvid overherredømme), styrkede positionen for eksisterende love, der forbyder raceblanding. Eugeniske overvejelser lå også bag vedtagelsen af incestlove i store dele af USA og blev brugt til at retfærdiggøre mange anti-miscegenation love.
Australienrediger
politikken med at fjerne aboriginale børn af blandet race fra deres forældre fremgik af en mening baseret på Eugenikteori i slutningen af det 19.og det tidlige 20. århundrede Australien om, at ‘fuldblods’ stammeoprindelige ville være ude af stand til at opretholde sig selv og var dømt til uundgåelig udryddelse, da et stort antal aboriginer på det tidspunkt faktisk var ved at dø ud af sygdomme fanget fra europæiske bosættere. En ideologi på det tidspunkt mente, at menneskeheden kunne opdeles i et civilisationshierarki. Denne opfattelse antog, at nordeuropæere var overlegne i civilisationen, og at aboriginerne var ringere. Ifølge denne opfattelse bør det stigende antal børn med blandet afstamning i Australien, mærket som” halvkaster “(eller alternativt” krydsninger”,” kvadroner “og” oktoroner”) udvikle sig inden for deres respektive samfund, hvide eller aboriginale, i henhold til deres dominerende forældre.
i første halvdel af det 20.århundrede førte dette til politikker og lovgivning, der resulterede i fjernelse af børn fra deres stamme.Det erklærede mål var at kulturelt assimilere mennesker med blandet afstamning i det moderne australske samfund. I alle stater og territorier lovgivning blev vedtaget i de tidlige år af det 20.århundrede, som gav Aboriginal beskyttere værgemål rettigheder over aboriginals op til en alder af seksten eller enogtyve. Politifolk eller andre agenter i staten (såsom Aboriginal Protection Officers) fik beføjelse til at lokalisere og overføre babyer og børn af blandet afstamning fra deres samfund til institutioner. I disse australske stater og territorier blev halvkasteinstitutioner (både regering eller missionær) etableret i de tidlige årtier af det 20.århundrede til modtagelse af disse adskilte børn. 2002-filmen Rabbit-Proof Fence skildrer en sand historie om dette system og de rystende konsekvenser af at forsøge at overvinde det.
i 1922 blev A. O. Neville udnævnt til den anden vestlige australske statschef beskytter af aboriginer. I løbet af det næste kvart århundrede præsiderede han den nu berygtede ‘assimilationspolitik’ om at fjerne aboriginale børn med blandet race fra deres forældre.
Neville mente, at biologisk absorption var nøglen til ‘opløftende den indfødte race’. Taler før Moseley Royal Commission, som undersøgte administrationen af Aboriginals i 1934, forsvarede han politikken for tvungen bosættelse, fjernede børn fra forældre, overvågning, disciplin og straf og argumenterede for, at “de skal beskyttes mod sig selv, uanset om de kan lide det eller ej. De kan ikke forblive som de er. Det ømme sted kræver anvendelse af kirurgens kniv til gavn for patienten og sandsynligvis mod patientens vilje”. I sine skumringsår fortsatte Neville aktivt med at fremme sin politik. Mod slutningen af sin karriere offentliggjorde Neville Australiens farvede mindretal, en tekst, der skitserer hans plan for den biologiske absorption af aboriginale mennesker i Det Hvide Australien.
Brasilienredigering
ideen om social Darvinisme var udbredt blandt Brasiliens førende forskere, undervisere, sociale tænkere såvel som mange valgte embedsmænd i slutningen af 1800 ‘erne og begyndelsen af 1900’ erne. Dette førte til, at “Politica de Branceamento” (Hvidtningspolitikker) blev sat i praksis i Brasilien i den tidlige del af det 20.århundrede. Denne række love, der havde til formål at udvide antallet af den hvide race i Brasilien, samtidig med at antallet af efterkommere af afrikanske slaver og asiater blev reduceret, gjorde jorden frugtbar for eugeniske teorier.
den første officielle organiserede bevægelse for eugenik i Sydamerika var en Eugenikkonference i April 1917, som blev fulgt i januar 1918 af grundlæggelsen af S. Dette samfund arbejdede med sundhedsagenturer og psykiatriske kontorer for at fremme deres ideer. I året 1931 blev grundlaget for “Komitkrust Central de Eugenismo” (Centralkomiteen for eugenik) ledet af Renato Kehl. Blandt dens forslag var en ende på indvandringen af ikke-hvide til Brasilien og spredningen af politikker mod miscegenation.
ideerne fra Centralkomiteen for eugenik kolliderede med hvidtekalk-politikkerne i begyndelsen af det 20.århundrede. Mens Blegningspolitikkerne foreslog miscegenation for at reducere antallet af rene afrikanere i Brasilien til fordel for mulattoer, som forventedes derefter at producere hvidt uden for foråret-en politik, der meget ligner den “opløftende indfødte race” i Australien – centralkomiteen for eugenik foreslog overhovedet ingen miscegenation og adskillelse mellem de hvide og ikke – hvide i Brasilien. Da det blev tydeligt, at Brasiliens fremtid var i industrialisering (ligesom det var for andre lande rundt om i verden), måtte Brasilien stå over for, om de havde en arbejdsstyrke, der kunne absorberes af et industrisamfund.
en ny ideologi var nødvendig for at imødegå sådanne racistiske påstande. Denne ideologi, kendt som Lusotropicalism, var forbundet med Gilberto Freyre og blev populær i hele det portugisiske imperium: specifikt Brasilien og Angola. Lusotropicalism hævdede, at dens store befolkning af Blandede racer gjorde Brasilien til det mest dygtige land i tropiske klimaer til at gennemføre et industrialiseringsprogram. Dens blandede race befolkning havde de kulturelle og intellektuelle evner leveret af den hvide race, som ikke kunne arbejde i tropiske klimaer kombineret med den fysiske evne til at arbejde i tropiske klimaer, leveret af den afrikanske sorte race. Dette udelukkede det faktum, at hvide fanger, der arbejder under straffeservicen i Puerto Rico, syntes ret i stand til at arbejde i et tropisk miljø.
Rockefeller Foundation i Brasilienrediger
i de første årtier af det tyvende århundrede var Rockefeller Foundation ‘ s arbejde afgørende for gennemførelsen af folkesundhedsinitiativer i Brasilien, især i den såkaldte folkesundhedsbevægelse. På det tidspunkt var brasiliansk eugenik den samme som folkesundhed, som udtrykt i det maksimale “at desinficere er at eugenisere”.
CanadaEdit
i Canada fik eugenikbevægelsen støtte tidligt i det 20.århundrede, da fremtrædende læger trak en direkte forbindelse mellem arvelighed og folkesundhed. Eugenik blev håndhævet ved lov i to canadiske provinser. I Alberta blev seksuel Steriliseringslov vedtaget i 1928 med fokus på bevægelsen på sterilisering af mentalt mangelfulde individer, som bestemt af Alberta Eugenics Board. Kampagnen for at håndhæve denne handling blev støttet af grupper som f.eks United Farm kvindegruppe, inklusive nøglemedlem Emily Murphy.
som i mange andre tidligere britiske Imperiekolonier var eugeniske politikker knyttet til racistiske (og racistiske) dagsordener forfulgt af forskellige regeringsniveauer, såsom tvungen sterilisering af Canadas oprindelige folk og specifikke provinsregeringsinitiativer, såsom Albertas eugenikprogram. Som en kort illustration startede provinsen Alberta i 1928 et initiativ, “…der tillod enhver indsat i en indfødt boligskole at blive steriliseret efter godkendelse af skolelederen. Mindst 3.500 indiske kvinder er steriliseret i henhold til denne lov.”Fra og med 2011 er forskning i eksisterende arkivoptegnelser over sterilisering og direkte drab på First Nations-unge (gennem forsætlig overførsel af sygdom og andre midler) under boligskoleprogrammet i gang.
personer blev vurderet ved hjælp af IK-test som Stanford-Binet. Dette udgjorde et problem for nye indvandrere, der ankom til Canada, da mange ikke havde mestret det engelske sprog, og ofte betegnede deres score dem som nedsat intellektuel funktion. Som resultat, mange af dem, der blev steriliseret under Loven om seksuel sterilisering, var indvandrere, der uretfærdigt blev kategoriseret. Provinsen British Columbia vedtog sin egen lov om seksuel sterilisering i 1933. Som i Alberta, British Columbia Eugenics Board kunne anbefale sterilisering af dem, den anså for at lide af “mental sygdom eller mental mangel”.
selvom det ikke håndhæves af love, som det var i Canadas vestlige provinser, en uanstændighed retssag i Depression-æra Ontario, kan ses som et eksempel på indflydelse af eugenik i Ontario. Dorothea Palmer, en sygeplejerske, der arbejder for forældrenes informationsbureau – en privat finansieret prævention organisation baseret på Kitchener, Ontario – blev arresteret i det overvejende katolske samfund i Ontario i 1936. Hun blev beskyldt for ulovligt at levere prævention materialer og viden til sine klienter, primært fattige kvinder. Forsvaret ved hendes retssag blev monteret af en industriist og indflydelsesrig eugeniker fra Kitchener, A. R. Kaufman. Palmer blev frikendt i begyndelsen af 1937. Forsøget varede mindre end et år og blev senere kendt som Eastse Prevention Control Trial, der demonstrerede indflydelsen fra eugenik-lobbyen i Ontario.populariteten af eugenikbevægelsen toppede under Depressionen, da sterilisering bredt blev set som en måde at befri samfundet for de økonomiske byrder, der blev pålagt af mangelfulde individer. Selvom eugenikoverskridelserne i Tyskland mindskede eugenikbevægelsens popularitet, blev Alberta og British Columbia seksuelle Steriliseringshandlinger først ophævet i 1972.
Tysklandrediger
Tyskland under Adolf Hitler var kendt for eugenikprogrammer, der forsøgte at opretholde et”rent”arisk løb gennem en række programmer, der løb under banneret med racehygiejne. Blandt andre aktiviteter udførte fascisterne omfattende eksperimenter med levende mennesker for at teste deres genetiske teorier, lige fra simpel måling af fysiske egenskaber til forskning for Otmar von Verschuer udført af Karin Magnussen ved hjælp af “menneskeligt materiale” indsamlet af Josef Mengele på tvillinger og andre på dødslejr. I løbet af 1930 ‘erne og 1940’ erne brugte det fascistiske regime tvungen sterilisering på hundreder af tusinder af mennesker, som de betragtede som psykisk syge, anslået 400.000 mellem 1934 og 1937. Omfanget af det fascistiske program fik en amerikansk eugenik-fortaler til at søge en udvidelse af deres program, hvor en klagede over, at “tyskerne slår os i vores eget spil.”fascisterne gik videre, men myrdede titusinder af de institutionaliserede handicappede gennem obligatoriske “eutanasi” – programmer som Aktion T4. De brugte gaskamre og dødelige injektioner til at myrde deres ofre.
de implementerede også en række “positive” eugenikpolitikker, hvor de uddelte priser til ariske kvinder, der havde et stort antal børn, og opmuntrede til en tjeneste, hvor “racemæssigt rene” enlige kvinder kunne levere uægte børn. Påstande om, at sådanne kvinder også blev imprægneret af SS-officerer i Lebensborn, blev ikke bevist ved Nuremberg-forsøgene, men nye beviser (og vidnesbyrd om Lebensborn-børn) har etableret flere detaljer om Lebensborn-praksis. Også” racemæssigt værdifulde ” børn fra besatte lande blev med magt fjernet fra deres forældre og adopteret af det tyske folk. Mange af deres bekymringer for eugenik og racehygiejne var også eksplicit til stede i deres systematiske drab på millioner af “uønskede” mennesker, især jøder, der blev udpeget til den endelige løsning, denne politik førte til de rædsler, der blev set i Holocaust.omfanget og tvang involveret i de tyske eugenikprogrammer sammen med en stærk brug af retorikken inden for eugenik og såkaldt “racevidenskab” i hele regimet skabte en uudslettelig kulturel tilknytning mellem eugenik og Det Tredje Rige i efterkrigsårene.to forskere, John Glad og Seymour fra Smith College, har sat spørgsmålstegn ved forholdet mellem eugenik og Holocaust. De hævder, at Hitler i modsætning til folkelig tro ikke betragtede Jøderne som intellektuelt ringere og ikke sendte dem til koncentrationslejrene af disse grunde. De hævder, at Hitler havde forskellige grunde til hans folkedrabspolitik over for Jøderne. Holocaust var “et stort dysgenisk program for at befri Europa for meget intelligente udfordrere til den eksisterende kristne dominans af et numerisk og politisk lille mindretal”. Derfor var “Holocaust” selve modsætningen til eugenisk praksis”.
ideerne om eugenik og race blev til dels brugt som begrundelse for tysk kolonial ekspansion over hele verden. Tyskland såvel som Storbritannien forsøgte at gribe de koloniale territorier i andre ‘døende’ imperier, som ikke længere kunne beskytte deres ejendele. Eksempler omfattede Kina, det portugisiske imperium, det spanske imperium, det hollandske imperium og det danske Imperium.
således krævede kolonierne Tyskland for hendes sprængende befolkning, som markeder for hendes overproduktive industrier og kilder til vitale råmaterialer, og som symboler på hendes verdensmagt ville simpelthen skulle tages fra svagere nationer, så Pan-tyskerne hævdede offentligt, og den tyske regering troede hemmeligt.
tyske kolonier i Afrikaedit
tyske kolonier i Afrika fra 1885 til 1918 omfattede Tysk Sydvestafrika (nutidens Namibia), Kamerun (nutidens Kamerun), Togoland (nutidens Togo) og Tysk Østafrika (nutidens Tansanien. Burundi). Folkedrab blev udført der mod Herero-folket i det nuværende Namibia, og senere blev der udført et forskningsprogram inden for fysisk antropologi ved hjælp af deres kranier.herskerne i det tyske Sydvestafrika gennemførte et program for folkedrab mod det oprindelige Herero-folk. En af embedsmændene, der vedtog dette program, var Heinrich Ernst g Kurtring (far til Hermann g Kurtring) samt General Adrian Dietrich Lothar von Trotha.
den britiske “Bluebook” fra 1918 dokumenterede folkemordet, der fandt sted på Shark Island og Vindhoek koncentrationslejre, inklusive fotografier. Bluebook blev brugt som et forhandlingsværktøj af briterne i slutningen af Første Verdenskrig for at få kontrol over, hvad der havde været Tysk Sydvestafrika, efter at Tyskland blev besejret.kranier af Herero blev indsamlet fra Rehoboth, Namibia i omkring 1904 med det formål at demonstrere disse menneskers formodede fysiske mindreværd. Kaiser Vilhelm instituttet brugte Herero kranier i 1928.
de fysiske antropologer brugte målinger af kraniumkapacitet osv., i et forsøg på at bevise, at jøder, sorte og italienere i sagens natur var “ringere” end hvide. Eksempler på sådan aktivitet blev fundet fra omkring 1928 på Kaiser Vilhelm Institut for Antropologi, menneskelig arv og eugenik. Dette stod i kontrast til en masse tysk antropologi fra det 19.århundrede, som generelt var mere kosmopolitisk.
tyske kolonier i PacificEdit
Eugen Fischer fra Kaiser Vilhelm Institut for Antropologi, menneskelig arvelighed og eugenik og hans studerende gennemførte “Bastardstudier” antropologiske undersøgelser af blandede racefolk i hele det tyske koloniale imperium, herunder kolonierne i Afrika og Stillehavet. Fischer arbejdede også med den amerikanske eugeniker Charles Davenport.
 |
 |
Caribien og Sydamerika “bastard studies”, antropometriske studier af blandede kulturarvspopulationer i Trinidad og Danmark, i forfølgelsen af den nationale doktrin om “racehygiejne”. Hendes forskning var først begrænset til Tovar, en tidligere tysk koloni, og blev udvidet til Trinidad med støtte fra Det britiske udenrigsministerium. I 1935 til 1937 var de undersøgte populationer “kinesisk-Negerhybrider” i Trinidad, “kinesisk-indisk” og “kinesisk-Negerhybrider” i Danmark. Derudover engagerede Johannes Schaeuble sig i” bastardstudier ” i Chile.
JapanEdit
Hovedartikel: eugenik i Japan
i den tidlige del af Sh-æraen gennemførte japanske regeringer en eugenikpolitik for at begrænse fødslen af børn med “ringere” træk samt med det formål at beskytte mødres liv og sundhed. Race Eugenic Protection Act blev forelagt fra 1934 til 1938 til kosten. Efter fire ændringer blev dette udkast offentliggjort som den nationale eugeniske lov i 1940 af Konoe-regeringen. Ifølge Eugenic Protection Act (1948) kunne sterilisering håndhæves på kriminelle “med genetisk disposition for at begå kriminalitet”, patienter med genetiske sygdomme som total farveblindhed, hæmofili, albinisme og ichthyosis og mentale følelser som f.eks. Psykiske sygdomme blev tilføjet i 1952.
lovene om forebyggelse af Spedalskhed fra 1907, 1931 og 1953, den sidste, der først blev ophævet i 1996, tillod adskillelse af patienter i sanitarier, hvor tvangsaborter og sterilisering var almindelige, selvom lovene ikke henviste til det, og godkendte straf af patienter “forstyrrende fred”, da de fleste japanske leprorologer mente, at sårbarhed over for sygdommen var arvelig. Der var et par japanske leprorologer som Noburo Ogasavara, der argumenterede imod “isolationssteriliseringspolitikken”, men han blev fordømt som en forræder for nationen på den 15.konference for den japanske sammenslutning af Leprologi i 1941.
en af de sidste eugeniske foranstaltninger i SH-regimet blev taget af Higashikuni-regeringen. Den 19.August 1945 beordrede Indenrigsministeriet lokale regeringskontorer til at etablere en prostitutionstjeneste for allierede soldater for at bevare “renheden” af den “japanske race”. Den officielle erklæring erklærede: “Gennem ofringen af tusinder af “Okichier” fra Den Russiske æra vil vi konstruere et diget for at holde besættelsestroppernes vanvittige vanvid tilbage og dyrke og bevare renheden i vores race langt ind i fremtiden…”
KoreaEdit
tidligt i den japanske administration i Korea forsøgte personale ved den japanske sammenslutning af Leprologi at modvirke ægteskab mellem Japanske kvinder og koreanske mænd, der var blevet rekrutteret fra halvøen som arbejdere efter dets annektering af Japan i 1910. I 1942 hævdede en undersøgelsesrapport, at “de koreanske arbejdere bragte til Japan… er af de lavere klasser og derfor af ringere constitution…By far til børn med japanske kvinder, disse mænd kunne sænke kaliberen af Yamato minsoku”. Imidlertid argumenterede eugenikpioneren Unno K Pristoku fra Ryukyu University influentielt baseret på heterose i planter om, at eksklusiv Japansk endogami kan forårsage “degeneration” af den japanske race. Da han betragtede ægteskab med hvide eller sorte mennesker som “katastrofale”, foreslog han ægteskab med koreanere, hvis “underordnede” fysiske egenskaber ville blive underlagt den “overlegne” japaner, ifølge hans tænkning. Japansk-koreansk ægteskab blev fremmet af regeringen i Korea ved hjælp af serologiske undersøgelser, der hævdede at bevise, at japanske og koreanere havde den samme rene forfædres oprindelse.efter uafhængighed i slutningen af 1940 ‘ erne fortsatte både Nord-og Sydkorea med at forevige ideen om en etnisk homogen koreansk nation baseret på en guddommelig enkelt blodlinje. Denne” rene blod-isme ” er en kilde til stolthed for mange koreanere og informerer koreansk nationalisme, politik og udenlandske forbindelser. I Sydkorea opretholdt en etnisk nationalisme farvet med ren blodideologi diktaturerne i Syngman Rhee og Park Chung-hee, og det fungerer stadig som en samlende ideologi, som Brian Reynolds Myers hævder, i Nordkorea. Dybtliggende kulturelle forstyrrelser med oprindelse i eugenikpolitikker resulterer i forskelsbehandling af multiraciale mennesker i Sydkorea, ifølge De Forenede Nationers Udvalg for afskaffelse af racediskrimination.
ChinaEdit
eugenik var en af mange ideer og programmer debatteret i 1920 ‘erne og 1930’ erne i republikanske Kina, som et middel til at forbedre samfundet og hæve Kinas statur i verden. Den vigtigste kinesiske fortaler for eugenik var den fremtrædende sociolog Pan Guangdan, og et betydeligt antal intellektuelle gik ind i debatten, herunder Gao Jianren, biolog Chen da og Chen Jianshan og mange andre. Chen da er kendt for den forbindelse, han giver til familieplanlægningspolitikken og en børnepolitik vedtaget i Kina efter oprettelsen af Folkerepublikken Kina.Beijing Genomics Institute gør hele genomsekventering af meget høje ik individer rundt om i verden. Geoffrey Miller hævder, at kineserne kan bruge disse genetiske data til at øge ik for hver efterfølgende generation med fem til femten ik-punkter ved hjælp af præimplantationsembryoudvælgelse.
Singaporeredit
Singapore praktiserede en begrænset form for eugenik, der involverede afskrækkende ægteskab mellem universitetsuddannede og nongraduates gennem adskillelse i matchmaking agenturer, i håb om, at førstnævnte ville producere bedre børn; og betalte incitamenter for de uuddannede til at gennemgå sterilisering, blandt andre procedurer. Regeringen introducerede “Graduate Mother Scheme” i begyndelsen af 1980 ‘ erne for at lokke kandidatkvinder med incitamenter til at blive gift, som til sidst blev skrottet på grund af offentlig kritik og de implikationer, det havde på meritokrati.
Sverigeredit
loven blev vedtaget, mens det svenske Socialdemokratiske Parti var ved magten, skønt den også blev støttet af alle andre politiske partier i Parlamentet på det tidspunkt såvel som Den Lutherske Kirke og meget af det medicinske erhverv. Fra omkring 1934 til 1975 steriliserede Sverige mere end 62.000 mennesker.den svenske regerings undersøgelse viste, at omkring 30.000 af de 62.000 blev steriliseret under en eller anden form for pres eller tvang. Som det var tilfældet i andre programmer, etnicitet og race blev antaget at være forbundet med mental og fysisk sundhed. Den svenske regerings undersøgelse benægtede, at det svenske steriliseringsprogram målrettede etniske minoriteter.
der er bevis for, at programmet målrettede kvinder. Målet med programmet var at mindske afvigende afkom. Hvis et familiemedlem blev betragtet som afvigende, blev hele familien målet for en undersøgelse. Det blev opfattet som lettere at overtale en kvinde til at blive steriliseret, end det var at overtale en mand. Af denne grund blev kvinder oftere steriliseret end mænd, på trods af at den medicinske procedure, der var involveret i steriliseringen, var enklere at udføre på en mand.
allerede i 1996 afviste den svenske regering at betale erstatning til dem, der var blevet steriliseret. Efter en række artikler fra 1997 af den polskfødte journalist Maciej Saremba, i Sveriges største dagdag Dagens Nyheter, blev spørgsmålet om erstatning til ofrene bragt til svensk og international opmærksomhed. I 1999 begyndte den svenske regering at betale kompensation på US$21.000 til de steriliserede (og deres familier), der havde “ikke givet sit samtykke” og havde ansøgt om erstatning.
andre landeredit
andre lande, der vedtog en eller anden form for eugenikprogram på et tidspunkt, inkluderer Danmark, Estland, Finland, Frankrig, Island, Norge og Sverige med programmer til sterilisering af mennesker, som regeringen erklærede for at være mentalt mangelfuld. I Danmark blev den første eugeniklov vedtaget i 1926 under Socialdemokraterne, hvor mere lovgivning blev vedtaget i 1932. Selvom steriliseringen oprindeligt var frivillig (i det mindste teoretisk), tillod loven, der blev vedtaget i 1932, ufrivillig sterilisering af nogle grupper.
marginalisering efter Anden Verdenskrig og Crypto-EugenicsEdit
begyndende i slutningen af 1920′ erne, større forståelse af vanskeligheden ved at forudsige karakteristika for afkom fra deres arvelighed, og forskernes anerkendelse af utilstrækkeligheden af forenklede teorier om eugenik, underminerede det videnskabelige grundlag, der var blevet tilskrevet den sociale bevægelse. Som den store Depression tog fat, kritik af økonomisk værdi som en fuldmagt til menneskelig værdi blev mere og mere overbevisende. Efter Tysklands erfaringer blev mange ideer om “racehygiejne” og “uegnede” medlemmer af samfundet diskrediteret. Nuremberg-forsøgene mod tidligere ledere afslørede for verden mange af regimets folkedrabspraksis og resulterede i formaliserede politikker for medicinsk etik og 1950 UNESCO-Erklæring om race. Mange videnskabelige samfund udgav deres egne lignende ” raceerklæringer “gennem årene, og verdenserklæringen om Menneskerettigheder, udviklet som reaktion på misbrug under Anden Verdenskrig, blev vedtaget af De Forenede Nationer i 1948 og bekræftede,” mænd og kvinder i fuld alder, uden nogen begrænsning på grund af race, nationalitet eller religion, har ret til at gifte sig og stifte familie.”I forlængelse af UNESCO-erklæringen fra 1978 om race og racefordomme hedder det, at den grundlæggende lighed for alle mennesker er det ideal, som etik og videnskab skal konvergere mod.eugenik blev næsten universelt hånet i mange af de nationer, hvor den engang havde været populær (dog fortsatte nogle eugenikprogrammer, herunder sterilisering, stille i årtier). Mange eugenikere fra før krigen engagerede sig i det, de senere mærkede “krypto-eugenik”, idet de målrettet tog deres eugeniske tro “under jorden” og blev respekterede antropologer, biologer og genetikere i efterkrigsverdenen (inklusive Robert Yerkes i USA og Otmar von Verschuer i Tyskland). Californisk eugeniker Paul Popenoe grundlagde ægteskabsrådgivning i 1950 ‘ erne, en karriereændring, der voksede fra hans eugeniske interesser i at fremme “sunde ægteskaber” mellem “fit” par.
i 1957 diskuterede et særligt møde i Storbritanniens Eugenics Society måder at dæmme op for tab i medlemskab, herunder forslaget “at samfundet skulle forfølge eugeniske mål med mindre indlysende midler, det vil sige ved en politik for krypto-eugenik, som tilsyneladende viste sig at være vellykket med US Eugenics Society”. I februar 1960 besluttede Rådet at forfølge “aktiviteter inden for krypto-eugenik…kraftigt” og “specifikt” for at øge betalingerne til Familieplanlægningsforeningen og International Planned Parenthood Federation. Det efterfølgende salg af en fødselskontrolklinik (arv fra Dr. Marie Stopes) til Dr. Tim Black og ændringen af samfundets navn til Galton Institute (med den begrundelse, at det var “mindre stemningsfuldt”) stemmer overens med samfundets krypto-eugeniske politik.American Life League, en modstander af abort, anklager, at eugenik blot blev “ompakket” efter krigen og fremmet på ny i form af befolkningskontrol-og miljøbevægelserne. De hævder for eksempel, at Planned Parenthood blev finansieret og dyrket af Eugenics Society af disse grunde. Julian, den første generaldirektør for UNESCO og grundlægger af Verdensnaturfonden, var også præsident for Eugeniksamfundet og en stærk tilhænger af eugenik.
ven selvom det er helt rigtigt, at enhver radikal eugenisk politik i mange år vil være politisk og psykologisk umulig, vil det være vigtigt for UNESCO at se, at det eugeniske problem undersøges med den største omhu, og at offentligheden informeres om de spørgsmål, der står på spil, så meget, der nu er utænkeligt, i det mindste kan tænkes. –
high school og college lærebøger fra 1920 ‘erne til 1940’ erne havde ofte kapitler, der udråbte de videnskabelige fremskridt, der skulle opnås fra at anvende eugeniske principper på befolkningen. Mange tidlige videnskabelige tidsskrifter viet til arvelighed generelt blev drevet af eugenikere og indeholdt eugenikartikler sammen med studier af arvelighed i ikke-menneskelige organismer. Selv navnene på nogle tidsskrifter ændrede sig for at afspejle nye holdninger. For eksempel blev eugenik kvartalsvis Socialbiologi i 1969 (tidsskriftet eksisterer stadig i dag, selvom det ligner lidt sin forgænger). Bemærkelsesværdige medlemmer af American Eugenics Society (1922-94) i anden halvdel af det 20.århundrede inkluderet Joseph Fletcher, ophavsmand til Situationsetik; Clarence Gamble af Procter & Gamble fortune; og Garrett Hardin, en fortaler for befolkningskontrol og forfatter af essayet tragedien i Commons.
i USA havde eugenikbevægelsen stort set mistet mest populære og politiske støtte i slutningen af 1930 ‘erne, mens tvungne steriliseringer for det meste sluttede i 1960’ erne med den sidste udført i 1981. Mange amerikanske stater fortsatte med at forbyde biraciale ægteskaber med “anti-miscegenation love” som Virginia ‘ s Racial Integrity Act of 1924, indtil de blev tilsidesat af Højesteret i 1967 i Loving v. Virginia. Immigration Restriction Act af 1924, som var designet til at begrænse indvandringen af “dysgeniske” italienere og østeuropæiske jøder, blev ophævet og erstattet af Immigration and Nationality Act i 1965.
imidlertid fortsatte nogle fremtrædende akademikere med at støtte eugenik efter krigen. I 1963 indkaldte Ciba Foundation til en konference i London under titlen “Man and His Future”, hvor tre fremtrædende biologer og nobelpristagere (Hermann Muller, Joshua Lederberg og Francis Crick) alle talte stærkt for eugenik. Et par nationer, især den canadiske provins Alberta, opretholdt store eugenikprogrammer, herunder tvungen sterilisering af mentalt handicappede såvel som anden praksis indtil 1970 ‘ erne.