citater nødvendige | 29.juli 2020 | transkription
Intro: Dette er citater, der er nødvendige med Nima Shirasi og Adam Johnson.velkommen til Citations Needed, en podcast om medierne, magt, PR og historien om bullshit. Jeg er Nima Shirasi.Adam Johnson: Jeg er Adam Johnson.
Nima: velkommen til sæsonfinalen i vores tredje sæson af nødvendige citater. Vi har nået det indtil videre, Adam. Selvfølgelig alle lytter kan følge Vis på kvidre @CitationsPod, Facebook Citater behov og blive en tilhænger af vores arbejde gennem Patreon.com/CitationsNeededPodcast Nima Shirasi Og Adam Johnson. Al din støtte gennem Patreon er så utroligt værdsat. Det er den måde, vi holder forestillingen i gang, vi er 100 procent lytterfinansieret, vi har ingen reklamer, ingen milliardærbackere, det hele er bare vores lyttere, hvorfor vi kan forblive helt uafhængige og sige hvad fanden vi vil.
Adam: og som altid, hvis du tilmelder dig vores Patreon eller abonnerer på vores Patreon, får du de 60 eller så små mini-episoder, vi har gennem årene, og de reagerer på nyhederne, og det hjælper med at opretholde serien, så episoderne selv er altid gratis.
Nima: I popkulturunderholdning er få Navne mere almindeligt forbundet med fast ejendom end hjemme-og Havefjernsyn, mere populært kendt som HGTV. Hjemmet til snesevis af vildt lukrative hussalg og hjemmeforbedring viser som husjægere; lille hus, stor levende; elsker det eller liste det; Ejendomsbrødre; og fikserings øvre; HGTV fungerer som et ægte kærlighedsbrev til det kapitalistiske boligmarked.
Adam: denne popularitet af hus-flipping og renovering TV kan ikke overvurderes. I den anden uge af juli var HGTV det fjerde højest vurderede Kabelnetværk bag kun Rævenyheder, MSNBC og CNN, hvilket gør det til det højest vurderede underholdningsnetværk i USA. Det er mest fremtrædende programmering: den pålidelige, risikofri formel for home flipping viser. Alle disse viser — Flip eller Flop og dens mange regionale spinoffs, gode knogler, Flipping 101, for blot at nævne nogle få — del en grundlæggende formel: Husflippers, normalt en familievirksomhed i form af et Mand — og kone-team eller forælder og barn med en folkelig rapport, køb et forsømt hus på de billige cue — ins på skimmel, vandskader, rådnende træ, støv, og døde bugs-det er ofte i et relativt fattigt eller gentrifying kvarter.
Nima: de gør det til noget, de beskriver som smukt, for at blive solgt til en meget højere pris til sandsynligvis unge hvide mennesker på udkig efter et “funky” hjem i et “up-and-coming” kvarter. Men til hvilken pris underholder disse blanke, få-rige-hurtige virkelighedsprogrammer os? Hvilke ideologier fremmer de, og hvordan sletter de arbejderklassen, ofte sorte og brune familier, hvis boliger blev fordømt, og samfund systemisk forsømt, alt før kameraerne begyndte at rulle?
Adam: på dagens episode, vi vil tage et kig på disse viser at forstå, hvordan og hvorfor HGTV blev en glorificeret Kommerciel for hus-flipping og gentrifikation, undersøge ligegyldighed til boliger ustabilitet og dens døde øjne cheerleading af “middelklasse” borgerlig aspirationalisme, uanset de sociale omkostninger.
Nima: vi får selskab i dag af to gæster. Den første er Ann-Derrick Gaillot, kulturforfatter og reporter med base i Missoula, Montana. Hendes arbejde har optrådt i Bustle, Rolling Stone, nationen, Faderen, Pitchfork, omridset og andre publikationer.
Ann-Derrick Gaillot: Folks største klager over gentrifiers i deres kvarterer er, at de ikke interagerer med nogen, de siger ikke hej til nogen, og jeg tror, det virkelig styrker denne ide i folks sind, at dit hus er dit drømmehus, og i det eksisterer det bare på en ø, og du behøver ikke at kende dine naboer, du behøver ikke at tale med dem, og hvis noget, skal du være bange for dem.
Nima: vi taler også med Kamau Franklin, samfundsorganisator, advokat og grundlægger og bestyrelsesformand for Community Movement Builders, Inc. i Atlanta, Georgia.
Kamau Franklin: Du ved, jeg synes, det er interessant, at HGTV startede for cirka 25 år siden lige i den periode, hvor boligboblen virkelig startede, og jeg tror, det fungerede hånd i hånd, du ved, samt en slags lempelse af regeringens regler for at flytte flippende huse og behandle huse strengt som råvarer, ikke tænke på folks ret til at bo i deres rum og nyde deres samfund og endda at have magt i deres samfund til at beslutte, hvad der skulle ske med dem, ikke kun boligmassen, men den kommercielle bestand.
Adam: Så denne episode er en åndelig efterfølger til Afsnit 15, vi lavede helt tilbage i dagene i 2017, for 100 episoder siden, den episode blev kaldt “Ejendomssiden som Colonial Dispatch”, hvor vi diskuterer, hvordan ejendomssektioner fremmer gentrifikation og commodification af boliger, noget vi, hvis du ikke ved det nu, tror ikke burde være commoditiseret, og det er en slags åndelig efterfølger, og det mere af popkulturområdet, der fremmer mange af de samme troper, samme sprog. Nu, igen, du siger måske, ‘ jeg kan ikke tro, at de går efter denne slags useriøse virkelighedsudstillinger.’Hvad vi håber at lægge ud for dig, hvad vi håber at overbevise dig i slutningen af denne episode er, at selv useriøs underholdning, let underholdning som denne også kan fremme en bestemt ideologi, der er meget skadelig, og faktisk har haft en reel verdenseffekt på, hvordan anti-gentrificerings-og boligsikkerhedsaktivister bekæmper kapitalens kræfter og gentrificeringskræfterne mod deres samfund, og at disse ting ikke eksisterer i et vakuum, og så meget som vi kan nyde dem, nyder jeg dem faktisk ikke, jeg ville indrømme, hvis jeg gjorde det, det gør jeg ikke.
Nima: Jeg vil helhjertet indrømme, at jeg nyder disse forestillinger.
Adam: Nima gør det, jeg kan godt lide dette gamle Husudstilling på PBS, fordi jeg kan lide alle de sunde, gråhårede mennesker, der fastgør vandhaner, af en eller anden grund finder jeg det meget beroligende lørdag, søndag morgen.
Nima: det er lidt som at se gamle Bob Ross viser.
Adam: Ja, Der er noget meget behageligt at se.
Nima: der er noget meget behageligt. Disse er meget forskellige. De er alle slags lavet på samme måde og alligevel, de er utroligt synlige, utroligt bingeable og for at være klar, Jeg nyder meget at se disse udsendelser, og de er så problematiske.
Adam: jeg tror, der er noget slags universelt romantisk om den slags indenlandske rum, ikke? Dette er dit rum, du har en familie, du skal bygge dette rum, der er noget meget slags, selvfølgelig appellerer det til en slags libertarisk solipsisme eller en følelse af dit eget personlige domæne, men det er noget universelt. Det er ikke helt fremstillet. Der er en slags medfødt del af os, der kan lide at rede.
Nima: selvfølgelig, og det passer også meget pænt med det, vi får at vide om den amerikanske drøm, at boligejerskab er et af de største skridt til at opbygge et liv for dig selv, for sikkerhed for, du ved, at opbygge en fremtid for din familie, og så disse viser alt arbejde mod det formål, hvordan akkumulerer du rigdom, det er meget svært at gøre det, hvis du ikke ejer noget og tjener penge på den ting. Og så ja, bestræbelserne på boligejerskab og derefter fastsættelse af det hjem op, så enten at tage det ned til studsene og opbygge dette rum for dig at have en familie eller blive gammel i med nogen eller bare af dig selv og, du ved, har dette vidunderlige rum, som du kan kalde din egen, er grundlæggende en del af den amerikanske mythmaking-underholdning, som vi så ofte taler om om nødvendige citater. Det er også, jeg vil gerne bemærke, det er ikke kun Amerikansk. Boligejerskab og at have plads til dit eget er dette grundlæggende ønske, som jeg tror krydser mange, mange kulturer, mange grænser, mange grænser og geografier, men den måde, den udnyttes i de systemer, hvor den opererer her i USA, og især gennem vores popkultur, kan være meget uhyggelig. Nu er der kanaler som DIY netværk, der ligner HGTV, men dagens episode vil fokusere på HGTV, det er slags far til dem alle, det har så mange af disse viser.
Adam: Det har 60 procent af hjemmet renovering, Hjem flipping markedet. Så det er moderloden, det er den der sætter tendenser for alle de andre.
Nima: HGTV blev udtænkt af mediechef Kenneth lav i 1992, og det blev lanceret to år senere i ’94. Kanalens oprettelse stemte overens med stigningen i forstæder boomer boligejerskab og hvad lave opfattede som en voksende interesse for landskabspleje og andre former for husvedligeholdelse. Nu på det tidspunkt, den eneste anden virkelige hjem forbedring programmering var den førnævnte PBS vise dette gamle hus med Bob Vila.
Adam: det er min lort.
Nima: Og han forsøgte eksplicit at drage fordel af denne mangel på konkurrence på underholdningsmarkedet. “Boomer-generationen blev voksen i slutningen af 80 ‘erne, begyndelsen af 90’ erne i forhold til at fokusere på hjemmet, og det begyndte denne utrolige boom.”Slut citat.Adam: HGTV oprindeligt featured en relativt beskeden skifer viser om hjem reparation, Udsmykning, og håndværk gør, herunder rum for rum, drøm bygherrer, udsmykning cent, og havearbejde ved værftet. I 1999, en af sine første hits, House Hunters — en udstilling, hvor unge par søgte at købe deres første hus — premiere. Dette markerede kanalens overgang fra boligforbedring viser til dybest set en ejendomsannonce. House Hunters er stadig i luften i dag forresten, med over et dusin spinoffs.
Nima: Nu, mens HGTV havde sendt hjemrenoveringsprogrammering i årevis, viser som Property Brothers, der havde premiere i 2011 og Renovation Raiders, der havde premiere i 2013, og endda nogle flipping-relaterede programmeringer, som Flea Market Flip, der begyndte at blive sendt i 2012, var den første rigtige flipping megahit Flip eller Flop, som havde premiere i 2013 — især kun et par år efter, at boligmarkedet helt bundede ud efter 2008-nedbruddet.
nu, forudsætningen for forestillingen, Flip eller Flop, som så mange andre, der derefter fulgte, var, at parret ville købe et nødlidende, kort solgt, eller afskærmet hus og vende det-det vil sige, renovere det ofte for at blive solgt derefter for en smuk fortjeneste, hvilket betyder, at disse huse købes af ikke mennesker, der derefter skal bo i dem, deres købt som en investering. De sætter alle disse penge ind i det, de gut det, de gør det til denne nye konstruktion, og så sælger de det for meget flere penge, end de købte det til. Seriens værter, Tarek og Christina El Moussa — som siden er skilt — var ejendomsmæglere i den velhavende, konservative sydlige Californien enklave i Orange County, før boligulykken. De begyndte at vende huse, imidlertid, efter styrtet.
denne sammenhæng viste sig i sidste ende heldig for El Moussas. Som forfatter Caitlin Flanagan observerede for Grib, citat:
efter boligbusten havde Orange County et af de højeste antal tvangsauktioner i landet, hvilket gjorde livet som mægler der især dystre. Men et par år gik, og den enorme opgørelse over forladte, lidt forældede huse begyndte at præsentere en forretningsmulighed.
slut citat. Derfor, Flip eller Flop introducerede, hvad der ville blive HGTV — aktiekarakterer: det sympatiske, nedtonede par, der ønsker at komme på benene igen-og hvordan? – ved at dreje en hurtig fortjeneste ved at vende huse.i en pressemeddelelse hævdede netværket, HGTV, at serien var i top 10 højest rangerede kabelprogrammer på de nætter, den blev sendt. Flip eller Flop ville snart anspore en byge af spinoffs og en aggressiv aspirationalist fortælling, der ville komme til faktisk at definere næsten alle programmeringen på HGTV selv.Adam: med Flip eller flops succes eksploderede den Hus-flippende genre. HGTV introducerede snesevis af flipping viser, herunder Masters of Flip, gode knogler, fem Flip eller Flop spinoffs i forskellige byer, og i år introducerede Flipping 101 med Tarek El Moussa. Disse viser, som igen alle følger stort set den samme formel, indeholder et antal motiver, der forkæmper gentrificeringsprocessen som fremadrettet investering, mens de støber flippers og gentrifiers som frelser for det, de betragter som døende eller smuldrende kvarterer. Og dette er selvfølgelig afhængig af meget afslappet kolonialistisk indramning, hvoraf nogle vi diskuterede i Afsnit 15, som hvis du ikke har lyttet til, kan du gå tilbage og lytte til.
Nima: ja, så der er hele ideen om at være pionerer på grænsen til nye og kommende kvarterer. Og måske en af de viser, der eksemplificerer dette mest kaldes gode knogler. Det er vært for en mor-datter duo ved navn Karen Laine og Mina Starsiak, der ejer en hus-spejlvende virksomhed i Indianapolis, Indiana. Udstillingen er faktisk en gentrificeringsinstruktionsmanual. Det dokumenterer processen med at købe og renovere et hus, ofte i kvarterer, der beskrives som “ikke helt der endnu” og “vil være noget et par år fra nu” og derefter tage dette hus, tarmrenovering det, sælger det, normalt til unge hvide par, med en fem-eller sekscifret fortjeneste, hvilket øger priserne i hele kvarteret.
nu går Karen og Mina meget langt for at sige, at de ikke er i dette for at tjene penge, de er i det for at bygge smukke huse til deres naboer. De siger dette på næsten hver episode. Hvordan ved jeg det?
Adam: Fordi du har set hver episode.
Nima: det er sandt.
Adam: du skal skamme dig selv, Nima.
Nima: (griner.) Jeg har virkelig set mange af disse. Så, i en promo for den nyeste sæson, Mina, datteren, siger dette, citere,”vores mission er den samme: at redde vores samfund, et hus ad gangen.”Slut citat. Nu gennemsyrer eufemistisk, frelser-kompleks formulering som denne forestillingen, og mange andre kan lide det, da værter ivrigt sælger ideen om at “forbedre” et kvarter ved at gøre det hvidere og dyrere. Her er en række andre eksempler.
Mina: og det er lige øst for staten, hvilket er et område, der er lidt —
Karen: det er stadig overgangs.
Mina: Ja.
Karen: det har brug for noget kærlighed. Jeg har lyst til, at hvis Springvandspladsen er grænsen, øst for staten er territoriet ud over grænsen.
Mina: øst for staten ændrer sig. Dette kvarter er lidt på kanten.
kvinde: at bringe nogen ind, der ønsker at gøre kvarteret bedre ind i dette kvarter, en investering for os, det er det, der vil ændre kvartererne.
Nima: fra begyndelsen var gode knogler en gentrifiers drøm. I den første episode nogensinde, sæson en, Episode en, har Mina og Karen købt et hus, som de endnu ikke har været i det kvarter, hvor de bor, kaldet Springvandspladser i Indianapolis, og når de først går ind, har de ikke en nøgle til hoveddøren, så de er nødt til at klatre gennem et vindue, det bliver snart klart, at nogle mennesker har boet i huset.
Karen: nå, der er ting herinde. Jeg mener, der har boet nogen her.
Mina: Okay, jeg kan håndtere det, så længe han ikke er her. Dette er enden af vejen.
Karen: Åh. Mit hjerte banker bare.
Mina: men nogen hænger tydeligt her. Vi har en houseguest muligvis to. Vores hus gæst kan have en kat. Vi har kun mødt katten indtil videre.
Karen: indtil videre bare katten.
Mina: Gud katten skræmte mig.
Karen: du ved, hvad der gør mig lidt nervøs, er opvasken i vasken og koppen i hjørnet.
Mina: nå, de er beskidte.
Karen: de er beskidte, og de er våde, hvilket får mig til at tænke for nylig, ikke?
Mina: det er ikke sjovt at sparke besættere ud af vores hjem. Det første skridt med at håndtere en knebling er spørg pænt. Det andet trin er spørg ikke rart. Og det tredje trin er bare at tage deres ting ud og begynde at lave demo.
Karen: begynd at gøre, hvad du skal gøre, højre. Det er vores hus.
Adam: så det er slags spillet for yuks. Det er lidt af et eventyr. Det skaber drama. Selvfølgelig, der er nul introspektion med hensyn til måske det faktum, at det er nogen fra nabolaget eller måske endda en tidligere lejer eller måske endda en person, der åbenlyst pr.definition er usikker på boliger, ellers, de ville ikke sidde på huk.
Nima: højre.
Adam: disse spørgsmål er selvfølgelig briset over dig, og det er lidt spillet for en latter, og vi går videre. Og ja, jeg tror, at virkelig slags opsummerer Vis fordi igen, du er nødt til at spørge dig selv til hvilken pris er vi spejlvende denne fortjeneste du gøre i et par måneder, hvis ikke uger?
Nima: Hvad der også er fantastisk, tror jeg, er, at i denne ene episode, når de går gennem huset, i stuen, er der enorme spraymalede ord på væggen, der siger, “Kom ud,” og igen, de spiller det for griner som, “Åh, det er indbydende i vores hjem,” men igen, de bor ikke der, og de planlægger ikke at bo der. De er bogstaveligt talt gut-renovering dette ned til grundlæggelsen af huset, genopbygge det, og derefter sælge det for profit.
Adam: og selvfølgelig, den måde, hun siger ‘mit hus, dette er vores hus,’ det hele er meget slags, jeg mener, en af dem er bogstaveligt navngivet Karen. Det er alt sammen meget berettiget og slags ukritisk om, hvad de præcist laver, du ved, de er i færd med at sparke nogen ud af et hjem. Det er en big deal, og de hånd-vride om det for alle 10 sekunder, grine af det, derefter gå videre.
Nima: i en anden episode, afsnit fire af sæson en, taler de om de huse, de har købt for nylig i et andet kvarter i Indianapolis kaldet Bates-Hendricks, og de siger Dette:
Mina: for at købe en masse af husene i Bates-Hendricks, som vi købte fra byen, måtte vi få et støttebrev fra Bates-Hendricks Neighborhood Association.
Karen: Så vi skal vise dette hus til Lance og Laura fra Bates-Hendricks Neighborhood Association, der så på det som en del af deres forladte boligprojekt.
Lance: for to år siden, da jeg først gik ind i dette hus, så det ud som et hus lige ud af en gyserfilm.
Karen: så de har set det før, og de ved, hvor forfærdeligt det var, og vi vil vise dem, at de kan være glade, hvor i deres kvarter
Lance: Mina og Karen har virkelig bragt meget til vores kvarter, og de har investeret meget i vores kvarter, og vi er meget glade for at have dem her.
Laura: absolut.
Karen: Bates-Hendricks er en af de skjulte perler i Indianapolis, og vi er bare glade for, at vi bliver en del af at gøre det alt, hvad det kan være. Så I kender folk, der vil bo i nabolaget.
Lance: det gør vi.
Karen: så vi vil stole på dig for at få de rigtige mennesker i dit kvarter, ikke?
Lance: Ja.
Mina: vi købte dette hus for lige omkring $4.000, vi brugte omkring $210.000 på renoveringer. Det sætter os alle ind på $214.000. Et par uger efter visningen solgte vi huset for $239.000, hvilket gav os et overskud på $25.000.
Lance: jeg har lyst til, at du bare virkelig bringer dette kvarter op, og jeg er så begejstret for at have jer begge her.
Mina: Åh det føles bare så godt!
Adam: det er destillationen af forstøvet neoliberalisme, hvor du ser et hus, der er fattig og groft og forladt af dets ejere, der lige var der, det er overskredet, og dit spørgsmål er ikke, hvad var den lidelse, der forårsagede denne uagtsomhed? Hvad resulterede i denne fattigdom, der fik folk til at opgive deres hjem? Bliver de forsømt af staten? Har de et psykisk problem? ‘Åh, det er bare denne skide modbydelige ting, denne rødme, der skal gå,’ og det er bare det er den Simpsons gag, hvor de renoverer centrum af Springfield, og blight-bygningen vender sig til en kaffebar, og så skærer de til en hjemløs fyr, og han bliver til en postkasse.
Nima: det er sådan som en TV-station.
Adam: Ja, jeg ved, og det er ligesom, jeg mener, igen, det er folk kan sige, “Se, det er bare en dum virkelighed vis, du kan ikke bede for meget af det,” men det faktum, at det er en dum virkelighed vis ændrer ikke det faktum, at det påvirker mennesker, det er et absolut begreb, der ikke, hvad dine motiver er, hvad dine intentioner er, eller disse helt vilkårlige genre udskærer outs af ” Åh, vi kan være useriøst og glib og agnostiker til moralske eller politiske overvejelser, fordi det er genren.’Nå, okay, men det er bare en ting, du har fundet på, det er ikke en naturlov. Det var bare noget, vi alle var enige om, var en ting. Så de tjener bogstaveligt talt penge på rådne, og der er aldrig nogen fornemmelse af, hvad det er, eller hvad de moralske indsatser er af det, og selvfølgelig, det ved jeg, det er genren, men skal det være?
Nima: (griner.) Så Bates-Hendricks-kvarteret spiller faktisk en stor rolle i mange good Bones-episoder. Her er en anden fra sæson to, afsnit tre, hvor Mina taler om et hus, der — hvad mere? – de planlægger at vende.
Mina: og Bates-Hendricks er, at ubehagsområdet stadig. Så South Bates-Hendricks gør det bestemt lidt mere usikkert.
Nima: naturligvis et dicey kvarter for disse husflippere, som du ved, super skitse. Bates-Hendricks i Indianapolis er i de senere år blevet målet for en masse udbredt gentrificeringsindsats, du ved, I ingen lille del til viser som Good Bones og HGTV. En artikel i Indy-stjernen fra juni 2017 bemærkede, at det dyreste hus i nabolaget, prissat til $339.000, blev vendt af — hvem ellers? – Karen og Mina fra Good Bones. Artiklen siger også dette, citere, ” huse, der har siddet tomme for 25 år er endelig besat igen, sagde Lydia Brasher, der har boet i sit familiehjem i årtier og husker, da kvarteret var fuld af arbejderklassefamilier og travle virksomheder.”Slut citat.
Adam: Ja, tilbage, da der var arbejderklassefolk her, som nu magisk alle er forsvundet.
mand: det skal bare tage en sød lille cafe at poppe ind, og så ændres alles opfattelser.
Mina: Fordi alle Husene i centrum er så tæt på hinanden, er der ingen udsigt nødvendigvis ud af vinduet. Der er grim aluminium sidespor ved siden af. Så vi frostede dem, så du stadig får masser af lys, men du får privatliv, og du har ikke en dårlig udsigt.
mand: den, der køber dette hus i dag, vil være i et rigtig sødt sted om to år. Dette er det første hus på blokken, det er en del af grunden til, at det kun er værd $200k. du sætter dette hus omkring fire eller fem flere huse som det, du injicerer en anden million dollars i nærområdet, der bringer tidevandet op.
Mina: og hvor dumme vi var for at bruge så mange penge.
Karen: (griner.)
mand: Dum er ikke ordet. Det er modigt, det er modigt.
Mina: foran kurven.
Karen: jeg kan godt lide alle disse ord. Bliv ved med at tale.
Mina: det lyder bedre end dumt, jeg tager det.
Karen: visionær.
Adam: Ja, de maler sig selv som værende, jeg mener, dybest set hvad de laver er arbitrage, ikke? De laver ikke noget rigtigt, de ser et hul i en slags kunstigt boligmarked og udnytter det hul ved at gå ind og rekonstruere disse hjem, før andre mennesker gør det, og der er aldrig en følelse af okay, igen, hvis du er interesseret i et kvarter, igen, Jeg er helt klar over dette ikke i genren, men hvad med den overkommelige boligkrise, vi ser? Hvad med — ?
Nima: Hej mand, de er visionære, der har brug for at få de rigtige mennesker ind i disse nye kvarterer, der aldrig har været boet i før.
Adam: Ja, igen er der den tynde moralske fortælling, som jeg finder morsom, som for dem de slags redder disse kvarterer ved at skabe dyre huse til rige mennesker eller relativt rige mennesker, ikke helt sikker på, hvordan det, du ved, når de siger ting som ‘vi redder kvarteret’ eller ‘genopbygger kvarteret’ det er aldrig, det logiske spørgsmål er for hvem? Og selvfølgelig fører det dig til et ret rodet sted. Så nu skal vi gå videre til min personlige favorit, fordi værterne i denne serie har absolut nul karisma. Sig hvad du vil om gode knogler, men lidt kemi der, igen, bestemt en slags død-eyedness til det, men i det mindste ser de ud til at have det sjovt. Værterne af Flip eller Flop Atlanta, Ken og Anita Corsini er samlede lejesoldater, ser ud som om de har nul sjov, taler helt i P og L termer, hvilket sandsynligvis er grunden til, at serien blev annulleret til sidst. Men Atlanta, som mange mennesker måske ved, Atlanta har en meget stor afroamerikansk befolkning. Det betragtes som det bankende hjerte i den sorte middelklasse i dette land og har en stor historie med en afroamerikansk slags drevet bystyre, det er en vigtig del af kulturen, og disse motherfuckers Ripper bare gennem hver sort del af Atlanta, som om det er deres job, fordi det er godt, og de gør det med total urolig og hensynsløs opgivelse. Det er den perfekte destillation af huset-flipping etos, fordi det ikke engang har nogen, jeg tror ikke engang, at de forsøger at knytte moralske forudsætninger til det, og der er nul karisma. Det er ren profit.
Nima: Ja.Adam: og de bruger alle de pro-gentrification koloniale troper, du muligvis kunne forestille dig.
Nima: det er bogstaveligt talt som en gentrifier ‘ s jargon, talking-point guidebog. Lyt til dette:
Ken: virkelig op og kommer, næste store kvarter at vende.
Anita: den yngre demografiske i dette område … vi appellerer til en meget kunstnerisk skare.
Ken: masser af kunstneriske mennesker ønsker at bo der, masser af gentrificering, hjemmeværdier skyrocketing lige nu… Dette er et dejligt område, det er gentrifying.
Adam: Ja, de kalder det endda bare gentrifikation, som du normalt ikke gør.
Nima: højre. Som om du faktisk ikke skulle sige det i serien. (Grine.)
Adam: de bruger det som en god ting. Så det er interessant, at de ikke engang bryr sig. I nogle sanser respekterer jeg måske det.
Nima: Ja, som en del af dets eksistens som bare en pioner til private lejesoldatmarkeder, HGTV portrætterer ikke kun husflippere som kloge og modige mavericks og pionerer, men opfordrer også aktivt folk til selv at blive husflippere. Så naturligt som et resultat af populariteten af viser som Flip eller Flop, Tarek El Moussa fik sin egen spinoff, som nu er i luften kaldet Flipping 101.
Tarek: jeg er Tarek El Moussa, og jeg har med succes vendt over 500 huse. Jeg var så knust, da jeg kom i gang, at jeg faktisk boede i min mors garage.
mand: Ja, det er et problem.
Nima: i øvrigt var han kun 22 på det tidspunkt, så god for ham.
Tarek: men i dag har jeg solgt tæt på en halv milliard dollars i fast ejendom og tæller. Dette sted er grimt, jeg elsker det. Nu deler jeg hver lektion, jeg har lært for at hjælpe nybegyndere flippers overleve deres projekter uskadt. Jeg vil vise dem, hvordan man tager det værste af det værste — ja, du har fundamentproblemer — og laver et bjerg af penge, der gør dem til det bedste på blokken.
Nima: Visningen opretholder fortællingen om, at flippers bare leder efter ekstra indkomst, dette er deres vej ud, uden selvfølgelig at overveje, på hvis bekostning denne indkomst ankommer.Adam: på Vis Flip eller Flop Fort værd, Andy og Ashley Vilhelm, der er værter, er begge Irak-krigsveteraner, annoncere deres realty selskab og tale om deres citat-uncitate “mission”, som er at tilskynde veteraner til at komme ind i huset spejlvende og tilskynde veteraner til at blive udlejere. Så når der er en syndflod, en strøm af overmættede hus-flipping viser, ser du i stigende grad producenterne kigge efter denne slags saccharin –
Nima: ja, de har brug for en ny krog, ikke?Adam: for at give det igen, en slags tynd moralsk kontekst, og hvor skal man hen, ved du, hvor går Budveiser hen? Hvor går Fedeks hen? Hvor går hvert hacky-reklamebureau på Madison Avenue, når de har brug for at skelne deres produkt med billig sentimentalitet? De går til veteraner. Så dette program handler om veteraner og tilskynde veteraner til at komme i huset-spejlvende virksomhed og til at blive udlejere. En 2018 Fort værd Business Press artikel sagde, citat:
at hjælpe veteraner har altid været vigtigt for parret, da de mødtes, mens de tjente i Irak med den amerikanske hær. Under deres HGTV-arbejde, parret var forpligtet til at ansætte veteraner til at hjælpe med deres projekter. Ud over TV-serien, at hjælpe veteraner og fortsætte deres mission er fortsat altafgørende for Recon Realty. ‘Den primære årsag til, at vi gjorde sæson en, er at afsløre Recon Realtys mission, som virkelig handler om at ændre fortællingen for veteranernes reintegration,’ sagde Andy. Nu, at parret er slukket sættet og kan komme tilbage til at køre deres realty forretning, Andy siger, de gør en forpligtelse til at købe hundredvis af huse i Fort værd at ‘renovere til leje’ og opbygge bevidsthed omkring veteraner bliver udlejere. De planlægger at have veteraner involveret i hvert trin i processen.
så et par ting om dette — det er som en af de sætninger, der er lavet i laboratoriet for at pisse mig af.
Nima: (griner.Adam: så vi har lavvandet moralisme om veteraner, uanset hvad det betyder. Ændring af fortællingen om veteranernes reintegration, jeg tror det er ligesom Rambo circa 1976? Jeg vidste ikke, at dette var en ting, folk blev spyttet på, var det som scenen i Con Air, hvor fyren er som: ‘vi har ikke brug for dig, marine.’Jeg ved ikke, hvad fanden de taler om, eller hvad noget af dette betyder, det er bare åbenlyst en flok PR pablum, men hjælper veteraner med at genintegrere ved at gøre dem til udlejere.
Nima: udlejere. Ja.Adam: der er noget andet, fordi der formodentlig er mere produktive, sundere måder at reintegrere veteraner i samfundet, som måske omfatter, Jeg ved ikke at bidrage, noget til samfundet, snarere end at være en parasitisk grundejer. Ikke desto mindre er dette deres vinkel. Disse viser i stigende grad-spinoffs af spinoffs af spinoffs-i stigende grad har de brug for en vinkel for at skelne sig fra mængden. Så denne slags viser, hvordan craven de er blevet, de har slags løbet tør for gimmicks. De er stadig udlejere. Dette er ikke så interessant.
Nima: Ja. HGTV er faktisk besat af at gøre folk til husflippers. Så de har en hel sektion, der har “råd til nybegyndere flippers”, som indeholder lister som “16 Første gang Flipper fejl” og “HGTV’ s renovering Guide.”Det har også et blogindlæg om, Citat, “at få et godt køb”, når de køber et tilbud, “stigmatiseret ejendom.”Og så siger De dette:
i gentrificerede byområder kan stigmas antage andre former. ‘I byer, der gennemgår ombygning, har du muligvis en blok af smukt redone hjem, og en lokal bande beslutter at mærke området som sit territorium,’ siger Harrison. ‘Indtil retshåndhævelse bliver involveret, og graffiti stopper for godt, lider værdier i hele kvarteret.’
et andet problem opstår, når et hjem med en nylig fortid som områdets ‘crack joint’ eller meth-fabrik ombygges og markedsføres. ‘Det er normalt den sidste på gaden, der sælger,’ siger Harrison. ‘Det kan være smukt nu, men folk bekymrer sig om de stoffer og kemikalier, der bruges der, og de spekulerer også på, hvad hvis en gammel kunde dukker op ved deres dør en nat på udkig efter merchandise?’
slut citat.
Adam: og de kommer til at røve og bryde ind.
Nima: det er dødsønske, det er også Chef. (Grine.) ‘Hun er i humør til en California cheeseburger,’ det er dette, du ved, gennem det kiggende glas ind i den snuskede verden af bykultur. Det er så klamt.
Adam: og en af de primære måder, de gør dette på, er selvfølgelig, at de rammer sympati med husets flippers, ikke kvarterets beboere eller Gud forbyder selv de mennesker, der boede der før flip. En af de tematiske understøttelser af HGTV ‘ s house-flipping viser, at seriens hovedpersoner er husets flippers selv. Næsten enhver udvikling, hvis ikke hver udvikling af episoden fortælles fra deres perspektiv. HGTV house-flipping viser som Flip eller Flop er vært for folk, der citerer-uncitat har “genvundet” fra huset nedbrud ved at starte deres eget hus-flipping virksomhed. Dette giver igen en falsk følelse af en underdog. Dette karakteriserer dem straks som sympatiske, hvilket betyder, at du skal rodfæste dem for at holde sig flydende under vanskelige tider. Selvfølgelig, mange af disse mennesker er ejendomsmæglere eller fast ejendom investorer, der har millioner af dollars i aktiver — det er igen, hvordan du kan købe et hjem — seerne forventes således at have ondt af svømmefødder miste penge, fordi de er bare slags gennemsnitlige Joe ‘ s. det er bemærkelsesværdigt, at Flip eller Flop vært var tidligere ejendomsmæglere i Orange County, en af de dyreste regioner i landet. Tarek El Moussa var en agent i Orange County, der førte op til 2007-nedbruddet, hvor median huspriserne var $645.000, ikke tegner sig for inflationen, så det er omtrent nok $800.000 i dag, de valgte at begynde at vende huse, da de følte, at det kunne være rentabelt. Dette præsenteres som en slags scrappy iværksætteri.
Nima: hvad en række af disse viser ikke gør, de ting, der sker off kamera ofte er udsættelser, højre? Sparker ud besættere, får politiet involveret, eller byen involveret i afskærmede hjem for at give flipperne disse meget billige ejendomme, men nogle gange sker denne slags lort faktisk på kameraet. Så du har et eksempel fra Flip eller Flop sæson seks, Episode 14, som ligger i El Monte, Californien, hvor værterne, El Moussas, har til opgave at renovere et sted, som de kaldte “lejer besat,” — hvilket betyder hvad? – at lejerne vil blive smidt ud af deres hjem, når de nye købere overtager.
Tarek: Vi kommer dog ikke til at komme ind, fordi det er lejer besat.
Christina: eller kører vi bare forbi?
Tarek: Ja, Vi kører bare forbi for at tjekke kvarteret.
Adam: ja, mange af forestillingerne snakker tilfældigt om forskydning, de taler ikke om race-eller klassekonteksten, men det er noget, der er meget stærkt på dem. Så Fort værd, er et hurtigt gentrifying område, og det er vært for mindst to HGTV flipping viser Flip eller Flop Fort værd og flytte N’ Flip — de er meget kreative navne. Lejligheden notering hjemmeside RENTcafe fandt, at centrum Fort værd var den sjette hurtigste gentrifying område i nationen fra April 2018. Flip eller Flop Fort værd værter Andy og Ashley Vilhelm, hvis mission er at gøre veteraner svømmefødder og udlejere, lavet en plan om at, citere, “styrke veteran samfund” via aggressiv ejendomsret. Planen, ifølge Fort værd Business Press ville involvere renovering af huse til leje i, citere, “Historisk lavindkomst Fort værd kvarterer inklusive Stop seks, på byens østside, og Como i vest Fort værd, før de udvides til forskellige områder af byen og videre.”
i Houston, som også er et af de hurtigste gentrifying områder i USA, inden for byens kerne, steg medianindkomsten med næsten 70 procent fra 2000 til 2015. Inden for samme tidsramme, igen i byens kerne, faldt de sorte og Latino-befolkninger i byen med omkring 20 procent, mens befolkningen med lav indkomst (dem, der tjener mindre end $30.000 om året) faldt med næsten 30 procent
Nima: Houstons Oak Forest-kvarter er en af de hurtigst gentrifying dele af byen. Det er derfor passende, at det første HGTV-program i Houston, ET program kaldet, Going for Solged, som havde premiere i 2019, indeholdt huse i det kvarter, Oak Forest. I en samtale med LA Times, en af seriens værter sagde dette, citat:
Oak Forest er et af de varmere markeder på grund af dets nærhed til centrum, området i byen og midtbyen. Det har et kvarter føler det-meget gåbare. Det har masser af gode skoler. Der er anstændige boliger bygget i 1950 ‘ erne.Du kan stadig få huse, der har rigtig god størrelse værfter. Vi har også lavet huse i Den Tredje Afdeling, et up-and-coming gentrified område endnu tættere på centrum af Houston (og placeringen af Beyonc Liras barndomshjem).
Adam: Ja, og hvis du ved noget om Houston, den by, hvor jeg blev født, Tredje Afdeling er udskiftelig med sort, det er et historisk sort kvarter. Så når de taler om gentrifying af tredje afdeling i sådanne eksplicitte udtryk, er det naturligvis raciseret, og en slags sødlig henvisning til Beyonc Liras barndomshjem gør det endnu mere på næsen. Det er vigtigt at tale om, vi ville være efterladende, hvis vi ikke nævnte dette, hvilket er, at der er indsatser til gentrifikation, der går ud over bare at fortrænge mennesker og fortrænge fattige mennesker og ikke levere overkommelige boliger til dem, og at handle som om at fjerne fattigdom fra placering til placering Y på en eller anden måde løser problemet med placering i stedet for at skabe rum for hvidhed og rigdom, hvilket er, at der er en tung sammenhæng mellem gentrifikation og over politiarbejde. Kvarterer, der er genstand for eller ved at blive genstand for Citat-uncitere “ejendomsudvikling” eller gentrificering, undersøgelser viser — vi vil linke til dem i Vis noter — de er forud for over politiarbejde. Dette er lige så forudsigeligt som tidevandet. Så som du kender Sagen om Breonna Taylor, der blev skudt den 13.marts af Louisville Police Department førte til oprørene i Louisville, en domstol, der indgav i Juli af ofrenes familier, deres advokater fandt ud af, at politiets hold oprettede for at adressere citat “systemisk voldelige placeringer,” — det vil sige at gentrify — bad detektiver om at målrette Taylors hjem som en del af en narkotikabust på grund af en svag forbindelse til hendes ekskærestes påståede stofafgifter.advokaterne spores kendelsen til en multi-million-dollar ejendomsudviklingsplan med angivelse af: “når lagene skrælles tilbage, starter oprindelsen af Breonnas hjem, der bliver raidet af politiet, med et politisk behov for at rydde en gade til et stort ejendomsudviklingsprojekt og slutter med en nyoprettet, rogue politienhed, der overtræder alle niveauer af politik, protokol og politistandarder.”Noget, vi har talt meget om på udstillingen, er forbindelsen mellem over politi og ejendomsinteresse og over politi og gentrifikationsinteresse. Og igen, denne slags blanke, lyse, farverige forestillinger, fremmer en ideologi, der fremmer gentrifikation som en slags omkostningsfri måde at bare tjene en hurtig penge på, og jeg synes, det er vigtigt at bemærke-og nej, vi beskylder ikke HGTV for mordet på Breonna Taylor — men det er vigtigt at bemærke, at denne ideologi ikke eksisterer i et vakuum, ideologien om ukontrolleret, ubestridt gentrifikation korrelerer tungt med overpolering og overpolering for at skabe denne ide om et citat, der ikke citerer “up — and-coming neighborhood.”At skabe plads til Starbucks og den søde lille shopping og det håndværksmæssige hundemadsted for at skabe dette miljø kommer til en menneskelig pris. At alle de håndværksmæssige kaffebarer og alle de håndværksmæssige hundefoderbutikker og alle de ting, disse ejendomsinteresser gerne vil fremme, at de kommer til en pris, men det kan bare ikke være en pris, du ser, og det er bestemt ikke en pris, man ser, før kameraerne ruller på reality-tv-udsendelser.
så for nylig Igor Derysh, der er politikforfatter på Salon.med, han udgav et stykke, ” blev Briana Taylor dræbt drevet af gentrifikation? Undersøgelser tyder på, at det er muligt.”Dette blev vist i Salon den 23.juli 2020. Vi vil have dette i Vis noter på Patreon. Absolut tjek det ud. Det er en god undersøgelse af den slags voksende forskningsgruppe, der forbinder overpolering til gentrifikation. Og jeg vil gerne læse dig et par uddrag fra det,fordi han afhører en af de ledende forsker, s og det er en igen, det er en stor stykke, helt sikkert gå tjekke det ud. Brenden Beck, der er professor ved University of Colorado Denver, studerer forbindelsen mellem gentrifikation og politiarbejde. Han siger, citat: “byer bruger ofte politiet til at forfølge ombygningsender, og gentrificering falder ofte sammen med øget politiarbejde. Så hvis dette var tilfældet i Louisville, ville det næppe være unikt.”Derysh ville fortsætte med at skrive:
drabet på Eric Garner i 2014 var et “klassisk eksempel” på en sort person, der var målrettet af politiet i et gentrifying kvarter, i dette tilfælde på Staten Island — den mest forstæder og mindst forskelligartede bydel i Ny York City — sagde Paul Butler, en tidligere anklager for Justitsministeriet. Garner var kendt i samfundet som en “fredsmager”, men politiet målrettede ham for at sælge løse cigaretter, sagde Butler.
…
Beck offentliggjorde en undersøgelse tidligere i år, der viste, at politiet i Ny York foretog arrestationer på lavt niveau i kvarterer, der oplever ejendomsinvesteringer, hvilket tyder på, hvad han kaldte citat “udviklingsstyret politiarbejde.”Udviklingsstyret politiarbejde er brugen af politiet til at forfølge ombygning, byfornyelsesplaner,” sagde han til Salon og citerede det berømte eksempel på, hvordan politiet ryddede Byens Times-Plads, engang fyldt med pornoteatre, køn arbejdere og narkohandlere, fordi byen ønskede, at området skulle være “mere økonomisk rentabelt.”
Derysh ville fortsætte med at sige:
men praksis er ikke begrænset til højt profilerede områder. Becks undersøgelse viste, at boligkvarterer, der “oplevede en stigning i ejendomsinvesteringer, oplevede en stigning i anholdelser af forseelser.”
…
Beck skrev en tidligere undersøgelse med Adam Goldstein, en sociologiprofessor ved Princeton, som fandt ud af, at Byer, der ” stolede mere på deres boligmarkeder for økonomisk vækst i spidsen for at bruge mere på politiet.”
” Vi formoder, at det var et forsøg for byer at beskytte boligværdier,” sagde han. “Vi ved, at kriminalitet og boligpriser er meget tæt forbundet. Borgmestre, byrådsmedlemmer og politichefer taler ofte om vigtigheden af at holde kriminaliteten lav, så de kan holde boligpriserne høje.”I en undersøgelse af 170 byer, sagde Beck, fandt de” udviklingsstyret politi”, der fandt sted på både niveauet for de enkelte kvarterer og hele byen.
Nima: For at tale mere om HGTV house-flipping viser, vi kommer til at blive følgeskab af Ann-Derrick Gaillot, kultur forfatter og reporter baseret i Montana. Hendes arbejde har optrådt i Bustle, Rolling Stone, nationen, Faderen, Pitchfork, omridset og andre publikationer. Hun vil slutte sig til os om et øjeblik. Bliv hos os.
Nima: vi er nu tilsluttet af Ann-Derrick Gaillot. Ann-Derrick, Tak så meget for at slutte sig til os i dag om nødvendige citater.
Ann-Derrick Gaillot: Tak skal du have.
Adam: Så i din artikel, “HGTV’ s hidden dark side”, dokumenterer du hvad mere end noget andet, hvad der er vigtigt er, hvad der ikke ses på disse udsendelser. Nemlig, at i mange af disse ejendomme er de huse, der bliver vendt, så fordi de tidligere lejere blev udvist eller drevet i fattigdom af andre omstændigheder. En af de få gange, denne urolighed blussede op, var, tænkte jeg, interessant nok, åbningen af din artikel var i maj 2017, da en af disse slags professionelle hjemmeflippere skrev en artikel med titlen “Vi købte et Crackhus” baseret på deres oplevelser i Toronto. Kan du fortælle os om artiklen “Vi købte et Crack House” som en slags indgangspunkt i denne diskussion, og hvad den siger om den oversete menneskelige vejafgift ved at vende huset?
Ann-Derrick Gaillot: Yeah, for sure. Så denne forfatter i Toronto, Catherine jheon skrev, “vi købte et Crackhus”, der talte om hende og hendes mand og gav deres historie om at forsøge at renovere et hus og alle de kampe, de gik igennem for at få deres drømmehus i Toronto, og meget af historien vedrører dem, der prøver at få de tidligere lejere ud, og de taler om, hvordan lejerne er stofbrugere, og de måtte betale dem for at komme ud, og de påberåber sig deres lejeres rettigheder, og så får de endelig de forfærdelige mennesker ud, og de har en frygtelig entreprenør, og så hældte de alle disse penge ind i det, og så deres drømmehus og slags maleri sig selv som disse hårdtarbejdende helte. Og der er så mange utrolige øjeblikke af tonedøvhed i denne artikel, hun taler om, der er ikke mange muligheder for at finde hjem til et par, der ikke har mange penge i Toronto, hvilket er helt sandt, men så taler hun om, hvordan hendes budget var $560.000.
Adam: (griner.) Hold da kæft.
Nima: (griner.)
Ann-Derrick Gaillot: Ja, og så siger hun, ‘Åh, da vi endelig købte huset, måtte vi sælge vores gamle rottefældelejlighed, men så siger hun, vi solgte det for $690.000 eller noget i den retning, og så er der alle disse slags øjeblikke af tonedøvhed, og hun slutter med, hun siger, at en mand banker på deres nyligt, endelig smukke, nyrenoverede hus og spurgte, om der er værelser til rådighed til leje, og hun siger,’ nej, ikke i øjeblikket, men måske hvis markedet vender ‘ eller noget i den retning.
Nima: som en triumferende afslutning.
Ann-Derrick Gaillot: ja, ja, præcis. Hvilket er så underligt. Og så ville hun gerne have en historie til at se på alle disse ting, vi gik igennem for at få vores drømmehjem, men hvad alle, vrede mennesker online som mig selv låste på, var bare hendes urolighed, når hun talte om de tidligere lejere, der var stofbrugere, der ser ud til at leve i fattigdom, der boede i en by, der har en boligknas og oplever et lort ton af gentrifikation. Så det viste bare, hvordan denne fortælling, som vi ser meget på tv-udsendelser af denne person, sejrer gennem deres renovering af hjemmet, bare fuldstændigt dampruller over historierne om mennesker, der leder efter et sted at bo og overleve.
Nima: ja, jeg mener, jeg tror, at den underlige coda i den historie, som du skriver, også er, at der var en vis grad af anger bagefter, og alligevel er det hvem der er centreret i historien, og det er Catherine Jheon og hendes familie stadig som heltene, det er som: ‘Åh, så lærte jeg af min erfaring med at være et røvhul, der skriver den artikel. Det handler stadig kun om hende. Jeg tror, at noget, vi har talt om i denne episode, er, hvordan disse viser virkelig fremmer en meget desinficeret version af gentrifikation. De drukner i alle de typiske fast ejendom eufemismer som “op og kommende kvarter”, “ny grænse”, “udviklende samfund”, hvad det vil tage for at “vende et kvarter rundt” for at give denne meget grådige drevne industri noget tyndt moralsk foregivelse, ikke? Så kan vi måske tale lidt om, hvordan raceforskydningen af ofte sorte og brune mennesker i disse forestillinger, især en forestilling I som Atlanta eller Ny Orleans, er helt slettet fra denne TV-version af house flipping, og hvordan dette virkelig informerer offentlighedens opfattelse af, hvad der står på spil i denne branche?
Ann-Derrick Gaillot: Da jeg var som at vokse op og se på HGTV, og selv nu er det så indlysende, når en person, der ikke er hvid, er den person, der leder efter et hus eller laver renoveringen, og det er virkelig andet end de omstrejfende husjægere, som du ser, hvem der er sort eller brun, du ser virkelig ikke mange mennesker af farve virkelig, og når du gør det, det er undertiden som skud af nogen, der arbejder for at give farve til, når værten siger som, “dette farverige kvarter” eller “dette overgangskvarter” eller “se på, hvor levende det er.”
Nima:” levende ” er sådan en god.
Ann-Derrick Gaillot: Åh, min Gud, ja. Og så viser nogle, de taler ikke eksplicit om folk med farve i nabolaget eller forskydningen, men de taler om ‘dette projekt, som jeg laver, vil bringe dette kvarter tilbage’, eller de taler bare om en slags fordel, som disse navnløse, ansigtsløse mennesker, som vi aldrig ser eller kommer i kontakt med, vil drage fordel af. Så det er egentlig bare det fravær af ikke at se mange mennesker af farve overhovedet, og ikke at se beboere i samfundene overhovedet på disse viser, der får indsatsen til at virke ikke menneskelig, mere efemere eller noget.
Nima: Ja, det er virkelig isolerende. Vi ser, at boliger og disse husejere og renoverere i et vakuum, og så lærer du intet virkelig om kvarteret bortset fra de dejlige B-rulleskud fra den nye cafe eller bryggeri, hvor de går for at tale om deres tegninger og deres planer for det åbne koncept og hvilke sjove levende farver, der kommer til at sætte på huset ved siden af alle de andre triste ydre.
Adam: de håndværksmæssige dyrefoderbutikker er normalt go-to.
Nima: (griner.) Præcis.
Ann-Derrick Gaillot: Ja.
Nima: Men du får faktisk aldrig en fornemmelse af, hvad disse kvarterer er, eller hvorfor folk ønsker at bo i et kvarter med deres naboer i modsætning til bare dette dejlige nye hus.
Ann-Derrick Gaillot: Absolut, og det støtter slags denne ide, at folks største klager over gentrifiers i deres kvarterer er, at de ikke interagerer med nogen, de siger ikke hej til nogen, og jeg tror, det virkelig styrker denne ide i folks sind, at dit hus er dit drømmehus og i det eksisterer det bare på en ø, og du behøver ikke at kende dine naboer, du behøver ikke at tale med dem, og hvis noget skal du være bange for dem, eller at du aldrig skal være opmærksom på noget, som dine naboer gør, ikke? Folk, der flytter ind i “levende, farverige, op og kommende kvarterer” vil aldrig høre deres nabos Musik, de vil aldrig lugte deres nabos Grill, de vil bare altid være siloed i denne boble af deres drømmehus, og jeg tror, at du virkelig får den ide med flipping viser.
Adam: Ja, Fordi jeg tror, at folk, der ser disse udsendelser og lytter til dette, kan blive fristet til at sige, ‘Okay, I er en flok brummer. Det er bare en sjov lille TV-serie.’
Nima: det er hvad jeg siger om os.
Adam: Hvilket er slags Sandt nok, men ikke desto mindre, du ved, virkeligheden hævder sig selv, og det er stadig en kanal af ideologi, om det slags vil være eller sætter sig for at være eller ej, og selvfølgelig, dette er, jeg vil sige, mere end noget andet, Dette er den store masse, og jeg ved ikke, om vi har data til at understøtte dette, men jeg vil gå på en lem og sige det, Dette er den store masse mennesker interface med begreber med emner som boliger og citat-uncitate “udvikling”, ikke? Dette er det indgangspunkt, de fleste mennesker har, og det hviler udelukkende på denne meget kapitalistiske, libertariske solipsisme om ikke kun at tjene penge på folks lidelser, fordi det virkelig tjener penge på rådne, jeg mener, helt bogstaveligt, de fleste af disse begynder med, faktisk var der en udstilling og ud af Bay Area, der begynder, hvor de går til et Retsbygning og byder på fordømte ejendomme, som er blevet afskærmet, ikke?
Ann-Derrick Gaillot: Ja.
Nima: og så River de bogstaveligt talt ud af væggene og samfundene.
Adam: Ja, og der er aldrig nogen fornemmelse af, hvad den moralske kontekst er for noget af dette, af hvad der kom først. Jeg vil gerne spekulere lidt om, hvilken indflydelse du tror, at disse viser har på den gennemsnitlige medieforbruger. Jeg ved, at det er svært at altid måle popkulturpåvirkning, fordi det er svært at tegne en klar linje, men anekdotisk, fra folk, jeg kender, folk, jeg har talt med, mange menneskers indtryk af, hvad det er at købe et hjem, og hvad det er at slags få en aftale og at slags arbitrage markedet er drevet af programmer som dette.
Ann-Derrick Gaillot: Ja, jeg tror, folk lærer så meget af tv. ‘Jeg ved meget om at investere, og jeg lærte om fra Shark Tank’, og når du ser kagekonkurrencen viser eller hvad som helst, tror du pludselig, at du ved alt om at dekorere kager eller hvad som helst.
Nima: du er ligesom, ‘vent, det er ikke hjemmelavet fondant. Laver du sjov?’
Ann-Derrick Gaillot: Ja, der er så meget arbejde, der slettes fra serien af hensyn til tid og historie, at du begynder at tænke, “Åh, jeg kan gøre det,” og det er præcis, hvad den person, der skrev artiklen “Vi købte et Crackhus” sagde, hun var som, ” Åh, vi så dette på TV. Vi troede, vi kunne gøre det. Og folk har skrevet artikler om, hvordan disse flipping viser har påvirket deres byer som f.eks.
Nima: Yeah.
Ann-Derrick Gaillot: Der er nogle gode artikler om, hvor svært nogle af disse huse er at videresælge, fordi de er så dyre for området eller folks skatter går op, fordi denne vis er blevet sådan en turistmagnet for folk, der ønsker at blive i Airbnbs i dette hus og folk, der ønsker at gøre deres egen flipping. Men jeg tror mere end det, disse viser bare gøre det socialt acceptabelt at gøre dette, du ved hvad jeg mener? Synes godt om, det får folk til at tænke, ‘Åh, det er ikke uhyggeligt at gøre dette, det er bare sjovt og som en god investering. Så jeg tror, at jeg mener, jeg har ingen data til det, men det for mig er den ting, at den største indflydelse, det har, er at gøre det socialt acceptabelt eller socialt ønskeligt.
Adam: Mængden af arbejdskraft, der går i at skabe denne værdi, som de lomme, uanset om det er $40.000 eller $50.000, nogle gange er det en kvart million per hus på nogle markeder, at de bare springe fra den slags støvede raggy hus til den smukke krikand maling og de slette, hvad jeg stærkt formoder, at der er en masse Latino eller udokumenteret arbejdskraft eller andre indvandrer arbejdskraft, der er slags bare ikke afbilledet på Vis, med sjældne undtagelse og slags hvad der siger om, hvem der rent faktisk gør arbejdet her i stedet for de mennesker, der bare har en million dollars at pisse væk på et hjem flipping eventyr.Ann-Derrick Gaillot: Ja, igen, Jeg spekulerer bare her, men den slags tidsbegrænsninger, de er på, der er ingen måde, at de kan gøre det arbejde med disse afkast uden først og fremmest at have masser af mennesker, der hjælper dem og forsøger at gøre det så overkommeligt for dem som de kan som et tv-netværk.
Adam: ikke-fagligt arbejde, ville jeg antage.
Ann-Derrick Gaillot: Ja, jeg antager det. Jeg tror, at hvis de viste det i forestillingen, tror jeg, at folk naturligvis ikke ville være som, ‘Åh, jeg vil gøre det’, eller hvis de viste folk, at udvise folk. Åh Gud. Kan du forestille dig, om de viste folk, der udsatte folk på TV? Det ville helt sikkert ændre alt om, hvordan folk ser på, hvilken slags arbejde der går ind i, først og fremmest at renovere et hus og bringe værdi til et kvarter eller til et samfund.
Nima: ja, du rammer virkelig noget, som vi også ønskede at spørge dig om, hvilket er hvem der bliver helten her. I flipping viser, det er aldrig arbejderne, højre? Det er aldrig arbejderne, der gør arbejdet, og det er ikke engang boligkøberen, som det unge hvide par, de er ikke engang heltene, det er altid flipperne selv. Så ideen om, at disse ejendomsspekulanter, der får billig arbejdskraft, der arbejder på tidsplaner, der vender et hus i løbet af få uger for at få det hurtigt på markedet, er der altid dette indtryk, at producenterne af forestillingerne, nogle af forfatterne og bestemt redigeringen gør det klart, at ‘Åh, hvis disse flippers ikke giver overskud på dette ene hus, vil de gå i stykker. Hvis dette næste job går dårligt, er de færdige,’ og så håber vi virkelig, at de kan vende denne ting rundt og få den på markedet, og at en dejlig familie kommer ind, så de derefter kan vende det næste hus. Hvordan disse viser bare forevige tanken om, hvem heltene er her? Det er meget af, hvad højreorienterede medier gør, ‘Åh, det er disse scrappy, små virksomhedsejere, der bare prøver at komme igennem det næste projekt, ikke rigtig undersøge, hvad de laver.’
Ann-Derrick Gaillot: Jeg tror, at disse viser bare ligger så meget om indsatsen og hvad der foregår bag kulisserne, om disse mennesker allerede har valgt et hus, bla, bla, bla, hvilket naturligvis hæver indsatsen på skærmen, men også de bruger bare forskellige fortællinger, der allerede findes i boligsamtaler for at fortælle deres egen historie. De købte et hus, og de var som: ‘Åh nej, en udvikler købte partiet, og de vil bare rejse dette hus. De er ligeglade med huse. Grådige udviklere vil bare bygge nye moderne huse. Ulækkert, vi flytter den.’Så jeg troede, det var så interessant, at de slags vendte det rundt for at sige, ‘Vi elsker virkelig huse, vi bryr os om huse, vi bryr os om hjem, denne udvikler’ — som i det væsentlige er i samme forretning — ‘er den onde.’Så jeg tror, at HGTV, fra hvad jeg husker i 90 ‘erne og fra at se på nogle af titlerne, var det meget mere som, hvordan man gør dit rum til dit eget, tager sig af dit hjem, vedligeholdelse, som at se på dette træværk, håndværkerstil, ting sådan, så jeg tror på disse viser, at der er noget af det dvælende, låsende på, ‘Vi er håndværkere, eller vi er virkelig interesserede i hjem. Vi er ikke som de andre udviklere.Adam: Ja, Den omvendt konstruerede, jeg er sikker på, at producenten skabte, papirtynde moralske fortællinger er så sjove for mig. De gør dette på gode knogler hele tiden, de er ligesom, ‘ vi holder af vores kvarter.’
Nima: nå, moderen finder altid en ting at redde fra den gamle ejendom, og så bruger hun hele episoden til at gøre den til en lampe, som hun sætter i det iscenesatte hjem, så når det unge hvide par kommer til at se sig omkring, er de som: ‘Åh, og dette gamle badekar er nu din nye loveseat.’
Adam: Ja, Det er en historiefortællingsenhed på cocktailfester til kedelige yuppies. Jeg er ligeglad med det her.
Ann-Derrick Gaillot: Ja.
Adam: Jeg finder det så morsomt, fordi det altid er så tyndt, som selv den ene, dette var forestillingen Flip det for at vinde det, som er i Bay Area, hvilket er enorme indsatser, fordi disse huse er en halv million til en million, de vender dem for to, tre millioner, og det er forestillingen, der begynder på banetrinene, hvor de henter udsættelsesmeddelelser, og de skynder sig alle at købe det. Men denne ene fyr, du ved, han er skaldet, har denne billige silketrøje på, lige ud af central casting, ligner en pitchef i Vegas, og han ser på dette hjem fra 1911, som de skal renovere, og han giver en hulkehistorie om det minder ham om sin bedstemors hjem, og hvordan det virkelig er personligt for ham, og jeg er ligesom, intet af det er sandt. Naturligvis! Det var klart, at en producent var som: ‘denne scene har brug for en slags meget, og igen, jeg understreger, papirtynd moralsk kontekst, så vi skal lave en bullshit historie om, hvordan det minder ham om sin bedstemors hus.’
Nima: ‘med bulldoeren slukket skærm, skal du bare sige den ting, før vi tager væggen ud.Adam: igen ved jeg, at det er historiefortælling, men det er så sjovt for mig, hvordan det er denne totalt fordærvede, tomme, døde øjne, rent kapitalistiske bestræbelse, og så er de nødt til at bygge disse historier for at give dig en fornemmelse af, at der er en vis moralsk kontekst. Selvfølgelig er der ikke, det er bare en måde at, de gør bare virkelig hurtig fortjeneste. Og selvfølgelig tjener de alle deres penge, du ved, de gør George Hamilton slags berømt for at være berømt, hvor de, du ved, Instagram-konti og tøjlinjer og alle slags lort.
Nima: de har alle deres egne magasiner og —
Ann-Derrick Gaillot: Højre, opbygge deres personlige brand, især Ejendomsbrødrene og fikserings øvre folk med deres Magnolia imperium og som du sagde før, disse viser bare ender som køretøjer til deres mærker, men de reklamerer aldrig for murere eller cementblander eller gartner, deres virksomheder i sidste ende så som du sagde, det er bare ja, papir tynd.
Adam: før vi lader dig gå, hvad arbejder du på? Lad os lave en lille selvpromovering her. Hvad har du i horisonten? Hvor kan vi finde dit arbejde?
Nima: Byg dit eget brand her.
Adam: Ja, præcis. Sig ikke, det er et hus-spejlvende program.
Ann-Derrick Gaillot: (griner.) En ting jeg arbejder på en vandretur, en tur, der er en vandretur i sort historie i Missoula, Montana. Så hold øje med det.
Adam: interessant.
Nima: Tak, Ann-Derrick Gaillot, kulturforfatter og reporter med base i Missoula, Montana. Hendes arbejde har optrådt i Bustle, Rolling Stone, nationen, Faderen, Pitchfork, omridset og mange andre steder. Ann-Derrick, Tak så meget igen for at slutte sig til os i dag om nødvendige citater.
Ann-Derrick Gaillot: Tak så meget. Jeg er bare så glad for, at jeg fik at tale om HGTV.
Nima: det er vi også.
Adam: Ja, Jeg synes det er interessant, at de måder, hvorpå artiklen om” vi købte et Crackhus”, vittigheden skal være “lol, crack house”, mener jeg, det er slags standard ting for mange mennesker, har været år, hvor de fattige, den slags stofmisbruger, de er slags ikke rigtig en del af den menneskelige ligning.
Nima: og de bliver bare punchline til gentrifikation, at ‘vi er alle i dette, hvis du læser denne artikel, ved du klart, hvad jeg mener, når jeg siger et crackhus. Hvem er os, og lad os fortælle dig vores eventyrlystne pionerhistorie, og så kom vi ud af den, og vi kan alle være enige om, at det var rystende, men se, hvor vi er kommet, se, hvor langt vi er kommet,’ og at de originale samfundsmedlemmer er rekvisitter i denne historie. De er som spøgelserne for, hvad der var for at komme til et rigere, hvidere slutspil, og du ved, jeg tror, at det er sådan, hvad HGTV gør meget, det er hvad gentrifikation jeg mener, bogstaveligt talt gør, men bare den måde, vi ser det på TV, tilslører virkeligheden af, hvad der så ofte foregår, og at vi ser den blanke åbne konceptversion af det på TV.
Adam: Ja. Derfor er jeg begejstret for at tale med vores næste gæst, der skal tale om den slags menneskelige indsatser på jorden i Atlanta, hvor han udfører anti-gentrifikationsarbejde.
Nima: Ja, Vi får nu følgeskab af Kamau Franklin, samfundsorganisator, advokat og grundlægger og bestyrelsesformand for Community Movement Builders, Inc. Kamau vil slutte sig til os fra Atlanta om et øjeblik. Bliv hos os.
Nima: vi er nu tilsluttet af Kamau Franklin. Kamau, Tak så meget for at slutte sig til os i dag om nødvendige citater.
Kamau Franklin: tak for at have mig. Jeg sætter stor pris på det.
Adam: Så denne episode fokuserer specifikt på de måder, hvorpå tv-udsendelser, reality-udsendelser fremmer gentrificering og hyperkommodificering af boliger, men naturligvis er problemet meget større end bare HGTV-udsendelser, de er stort set symptomatiske for en bredere tendens, selvom, du ved, vi hævder slags, at de er en feedback-loop. Kan vi begynde med at diskutere, hvordan den populære opfattelse af boliger som noget, der slags vendes eller slags vendes, eller hvilken eufemisme folk vil bruge, for at tjene en hurtig sorteper, lad os slags etablere indsatsen her, jeg tror, og jeg ved, det er en generalisering, og jeg ved, at du har erfaring i Atlanta og Ny York, kan vi slags etablere de menneskelige indsatser for, hvad denne tilgang til boliger, denne slags vare først, borgerlig første tilgang til bolig-og boligpolitik, hvilke virkninger det har på de samfund, der findes, før kameraerne begynder at rulle?
Kamau Franklin: jeg mener, for at være ret stump om det, dehumaniserer det mennesker, og det gør deres samfund ikke eksisterende. Det siger, dybest set, at hvor du bor, er ikke en slags del af, hvem du er, kultur eller stof, men det er, som du sagde, denne vare, der skal formes og forskydes af andre mennesker. Og du ved, jeg synes det er interessant, at HGTV startede for cirka 25 år siden, lige i den periode, hvor boligboblen virkelig startede, og jeg tror, det fungerede hånd i hånd, du ved, såvel som en slags lempelse af regeringens regler, at flytte flippende huse og behandle huse strengt som råvarer, ikke tænke på folks ret til at bo i deres rum og nyde deres samfund og endda at have magt i deres samfund til at beslutte, hvad der skulle ske med dem, ikke kun boligmassen, men den kommercielle bestand, men disse ting spillede hånd i hånd som en slags gratis for alle for folk at komme ind, træffe beslutninger, jeg tror, at vi alle er uddannet til at blive begejstrede for skinnende nye ting, og jeg tror, at denne forestilling og denne form for appetit på at blive rig hurtig, slags spillet lige ind i det og førte til nogle af boligødelæggelsen, som vi stadig gennemgår i dag.
Nima: Så, du ved, du nævnte tidligere boligkriser, vi lever igennem en igen lige nu, den igangværende boligkrise, det bliver kun værre, når vi ser pandemien fortsætte, vi frigiver denne forestilling i Juli, jeg tror, at tingene ikke er ved at blive bedre og faktisk, du ved, at tale specifikt om det arbejde, du laver der i Atlanta, jeg vil gerne slags lægge nogle af disse statistikker ud og derefter spørge dig om den effekt, de har. Så ifølge Atlanta-magasinet, fra maj 2013 til maj 2019, steg medianlejen for en lejeenhed med et soveværelse i byen fra $1.100 dollars om måneden til over $1.600 dollars om måneden. Det er et 37 procent spring, selv justering for inflationen. Atlanta rangerer fem ud af 70 store amerikanske byer i antallet af udsættelsesmeddelelser pr. Kan vi bare lide at tale om det arbejde, du laver i Atlanta, og hvordan Atlanta boligmarkeder ser ud og slags drivkræfterne for boligusikkerhed, og hvordan de bare fodres og forstærkes af parasitiske ejendomsspekulanter, som vi ser, du ved, glorificeret i disse HGTV-udsendelser, men hvad ser du i det virkelige liv?Kamau Franklin: Ja, jeg mener, du ved, vi startede som en organisation for cirka seks år siden nu, og vi startede med køb af en individuel donor af et samfundshus i det, der kaldes sydvest Atlanta i Pittsburgh-samfundet, og det hjem blev købt for os for $60.000. Huset var ikke i god form, men det gjorde det muligt for os at etablere os, lave ungdomsarbejde, organisere arbejde og med det samme kunne vi se, at dette kvarter begyndte at vende og faktisk nævnte jeg denne $60.000, fordi nu fem år senere er vores hus ca.værd $195.000 på det åbne marked og stol på mig, Vi har ikke gjort så meget for huset med hensyn til forbedringer eller noget af den slags. Så da vi så, hvad der skete i dette kvarter, og hvad der skete i det sydvestlige Atlanta, du ved, vi begyndte at lave samfundsmøder, arbejder med kvarterforeningen omkring, hvad der var behovet for, at folk kan lide os, som arrangører, som unge mennesker, der var med os, der var fra nabolaget, hvad kunne vi hjælpe med, og en hel masse problemer kom op, men det, der blev ved med at komme tilbage igen og igen, var ideen om gentrificering og ideen om, at folk følte, at de var ved at miste deres kvarter i deres samfund, og det hvad der er sket i Atlanta. Og jeg tror, at en anden fremtrædende stat, som folk ikke altid forholder sig til gentrifikation, men det er naturligvis direkte bundet, er, at Atlanta er gået fra et 62 procent sort samfund i år 2000, det såkaldte sorte Mekka, til nu dybest set en 50 procent sort befolkning i Atlanta, og det skyldes, at boligmassen fortsætter med at stige eksponentielt. Dette skyldes, at der ikke er nogen lejekontrol, der er ingen lejestabilisering. Der er ingen måde for folk at virkelig kæmpe tilbage mod de høje omkostninger ved boligmasse i Atlanta. Og jeg vil også sige, at dette virkelig er et politisk spørgsmål endnu mere end et økonomisk spørgsmål, fordi det, vi har haft i Atlanta, er en sammenlægning af den sorte politiske elite, hvad angår borgmestre og byrådsmedlemmer, og den hvide økonomiske elite, højre? Og den parring har betydet det, du ved, klichen om, at Atlanta er byen for travl til at hade, at de rige og velhavende, komme til at spille i Atlanta og gøre, hvad de vil gøre med hensyn til kommercielle bygninger, med hensyn til nye udviklinger, med hensyn til kassebutikker, og byens embedsmænd ville bane vejen for det. Det startede, du ved, med OL i Atlanta, og så senere, hvor offentlige boliger blev revet ned, så der ikke er flere offentlige boliger i Atlanta, og folk blev faktisk betalt $1.000, fattige mennesker, for at forlade Atlanta og ikke komme tilbage. Så dette er et politisk spørgsmål, endnu mere end bare, ‘Åh, hvordan skete dette? Dette skete, fordi der er politiske embedsmænd, der er bundet sammen med økonomiske eliter, og de beslutter, hvad der er godt for Atlanta, og det er ikke for dem, der arbejder med arbejderklassens folk og fattige mennesker for at gøre deres liv bedre, det handler mere om at fortrænge disse folk og bringe middelklassens folk og store corporate hubs for at gøre det til et hjem for dem i modsætning til hverdagens Atlantans.Adam: ja, fordi folk ikke helt forstår, at de mennesker, der er fordrevet eller prissat ud, forsvinder de ikke bare eller ophører med at eksistere. De går længere ud, længere mod øst og nogle af de slags fattigere forstæder, og dette er i Atlanta-Magasinartiklen, vi henviste til, du ved, flytte ind i lejlighedskomplekser, der findes samfund, der har sociale bånd. Nu har de måske, de er måske ikke æstetisk store, de har måske ikke lysegrøn maling, de har måske ikke en Starbucks, men de er samfund, der faktisk eksisterer, arbejderklassesamfund, og at jeg tror, at folk slags ikke forstår, at når du citerer-citerer “vend dem rundt”, fortrænger du bare den menneskelige kapital, som det var, for at bruge et kapitalistisk udtryk, det er der med nye mennesker. Så hvad har du virkelig vendt rundt? Du har ødelagt landsbyen for at redde den. Jeg tror ikke, at folk helt forstår, i hvilket omfang du har “forbedret” citat-uncitat, det er rent æstetisk.
Kamau Franklin: Nej, Jeg synes det er helt korrekt. Hele ideen omkring kapitalistisk udvikling er ikke at tænke på, hvad disse samfund allerede har, og som du sagde, siger ingen, at disse samfund er perfekte. De lider af manglende adgang til ressourcer. Desværre er der kriminalitet, der finder sted, der er mangel på job, der er problemer med offentlig transport, men der er et stof og en historie, som folk ikke engang tænker på med hensyn til mennesker, du ved, deres naboer babysitter, folk låner hinanden penge, de holder øje med andres hjem og biler, der er venskaberne, der er forhold, der udvikler sig gennem disse steder, hvor folk har boet og overlevet i. Du ved, jeg voksede op i Brooklyn på et sted kaldet Albany Projects for det meste, og du ved, alle ser på disse steder som ‘Åh, min Gud, de er så farlige’, og folk glemmer igen, at folk lærer og har de sociale relationer, som folk udefra ikke ser, de er ligeglade med, de ser bare på dem som ‘Åh, vi kan igen, ligesom skinne dette op og gøre det smukt og nyt, bringe en ny befolkning ind og se, vi har forbedret kvarteret.’Dybest set har du gjort præcis, hvad du taler om, i fordrevne mennesker, du har flyttet dem væk fra job, Transport osv. Og selv når folk sælger deres hjem på steder, der er arbejderklasse, steder i Atlanta, og de gør en fortjeneste, de tror, du ved, naturligvis, det betyder, at de vil være i stand til at komme op, men hvad det faktisk betyder er, at de bliver skubbet ud længere væk fra byen, fordi uanset hvilke ressourcer de lige har fået, betyder det ikke, at de nu kan bo et bedre sted i den centrale del af byen, det betyder bare, at de har råd til et sted længere ud, hvor de er bundet i trafik og igen, ressourcerne og jobene, er noget, de skal vende tilbage til byen for at alligevel. Så disse ikke-løsninger handler virkelig om velstandsopbygning for en bestemt klasse og ikke føles som om de mennesker, der er langtidsbeboere, overhovedet skal have noget at sige om, hvordan deres samfund fungerer.
Nima: ja, så faktisk til det punkt har du flere oplevelser med gentrifikation, du ved, du sagde, at du er fra Brooklyn, som en indfødt ny Yorker selv, Jeg ville, du ved, nødt til at trække den tråd lidt. Kan du fortælle os lidt om dine oplevelser, der vokser op i Kronehøjder, hvad du så dengang og der, og hvad du har set, siden du er flyttet til Atlanta, og hvad disse paralleller er?Kamau Franklin: Ja, jeg mener, jeg voksede op som jeg sagde, Albany Projects. Jeg boede i London de første 40 år af mit liv. Det var først efter ægteskabet, og min kone gav mig et ultimatum om at forlade Atlanta, som jeg desværre, sparkede sten og gik. Jeg kørte ikke engang, før jeg flyttede sydpå, men der var en vis periode, især i 90 ‘erne, hvor i Brooklyn, du kunne se i Fort Greene-området i Brooklyn, du kunne se overgangen. Du så nye barer og restauranter, natteliv og først som en 20-årig, det er de ting, der faktisk er interessante og fascinerende og en samling af kulturer og folk, der går til klubber sammen og har gode tider og så videre. Men lidt efter lidt blev det denne ting, hvor det ikke bare blev nattelivet, men om dagen begynder du at se disse højere ende butikker, du ser flere hvide folk gå deres hunde, du ser mere af en rygsæk besætning kommer rundt og disse folk, der kommer ind fra relativt set, velhavende familiemedlemmer eller bare er i stand til at få flere lån eller bare adgang til bedre job eller ressourcer, og udlejere, der ønsker at imødekomme denne skare, begyndte de at skubbe folk ud. Og igen, du havde folk, der selv omkring spørgsmålet om politiets brutalitet og forseelse i den periode, du havde spørgsmålet om stop-and-frisk, som ratcheted op, du ved, først under Giuliani, men derefter under Bloomberg, hvor over en million mennesker over en periode på to eller tre år blev stoppet, og det blev endnu en driver for folk, der forlod byen, især sorte folk og vendte tilbage til syd. Så da jeg gik tilbage til Brooklyn for at besøge min mor og så videre flere år senere, selv i mit kvarter, igen på tværs af gaden fra projekterne, ville du se disse brunsten besat af det, der ser ud til at være hvide familier i Midtvesten og bare sådan som denne enklave nu af en projektbygning, som også det ser ud til, at det kan omdannes til noget andet og nyt, og folk kan blive skubbet ud.
Adam: jeg vil tale om politiarbejde, du nævnte det. Vi talte om dette i introduktionen, som var Advokaterne i familien til Breonna Taylor i deres retssag mod Louisville Police Department udtrykkeligt nævnte gentrifikation som et motiv for disse politiangreb. Folk som Josmar Trujillo og andre, vi har haft på udstillingen, har gentagne gange nævnt forbindelsen mellem stop-og-frisk, knuste vinduer og gentrifikation som en slags chikaneregime for dybest set at gøre livet til et levende helvede, så folk vil forlade eller sælge deres ejendom eller flytte ud af disse kvarterer, at al slags gentrifikation er, og der er vores Analyse nu, der viser dette, forud for over politiarbejde. Jeg vil gerne tale lidt om det aspekt af det, at det ikke bare fortrænger samfund, men det tilskynder virkelig til politiarbejde, når ejendomsudviklere lægger pres på byens embedsmænd for at citere-citere “tackle kriminalitet” i områder, som de tilfældigvis har. Det er ligesom i Kina, ikke? Det er ligesom hvor vandet går. Det handler om fast ejendom. Og jeg vil have dig til at kommentere det for et sekund, fordi jeg tror, det er faktisk en vigtig materiel faktor her.
Kamau Franklin: det er underrapporteret eller talt om i sin forbindelse til gentrifikation og hvordan det virker. Der er ingen tvivl om, at disse samfund allerede er over politiet, men når du begynder at se oversvømmelsen, jeg mener, vi ved du, vi kommer hjem, jeg kommer hjem, på et c-tog til Kingston og Troop, og du kommer ud og pludselig, igen, denne tilstrømning af nye unge hvide beboere og så er der flere politibetjente nu, ved togstoppet, følger de unge sorte folk, når de kommer ud af togene. Der er disse nye stillinger, hvor de er, du ved, disse lyse lys, der skinner 24/7, nogle gange, selv om dagtimerne, skærer de dem ikke af og disse nye slags sikkerhedskameraer, der har 360 vision at se på samfundet. Så disse ting er allerede på plads med hensyn til knuste vinduer, nogle aspekter af disse ting var allerede på plads, men de blev bare rampet helt op, da byen så det, især efter 9/11, hvor der er denne sving af folk, der forlod Manhattan, og følte sig måske sikrere i Brooklyn, eller ejendomsmarkedet i Brooklyn var bare mere fordelagtigt for dem på det pågældende tidspunkt, og politiet ramlede angrebene, chikane, arrestationsnumrene for unge sorte folk. Som advokat, mens jeg arbejdede på de faktiske civile retssager, gruppesøgsmålet mod politiet, stop-and-frisk-retssagen, hvor antallet var indlysende, at folk blev målrettet i visse samfund for ingen lovovertrædelser mod små lovovertrædelser. Familier har åbent sagt: ‘Jeg ønskede at gå til et sted, hvor jeg troede, at politiet var lettere, eller folk ikke så på os hele tiden, eller hvor vi ikke troede, vi kunne forlade vores hus og blive chikaneret så meget.’Og det er en interessant ændring at se Syd nu set på i denne periode som et sikrere sted for sorte folk så østlige byer eller industrialiserede, tidligere industrialiserede byer nordpå.
Nima: Ja, jeg tror at slags tage dette tilbage til ikke kun Atlanta, men også vores slags indgang i denne samtale, disse flipping viser, du ved, vi ønskede at spørge dig om denne ene vise Flip eller Flop Atlanta, det er en af de mange spinoffs af Flip eller Flop Imperium, vært for denne særlige vis, døde øjne hvide par, når du ser på tværs af alle disse viser, måske de er ligesom entydigt ubekymret med de racemæssige konsekvenser af, hvad de gør. For eksempel, i en tidlig episode af serien, De siger dette citat, “East Atlanta er et område, der er virkelig op og kommer. Det er lidt af det næste store kvarter at vende. Jeg tror, det er et af de få steder, du stadig kan få en aftale og til gengæld tjene penge.”Slut citat. Nu, East Atlantas flertal sort og plejede mig mere, og hvis værterne af Flip eller Flop Atlanta af en eller anden grund nogensinde lytter til denne episode af citater, der er nødvendige —
Adam: som de ikke vil, men hvis de gjorde det.
Nima: hvilket de ikke vil, men hvis de nogensinde gør, Kamau, hvad vil du gerne sige til dem? De har måske ikke et sjælsøgende øjeblik, men hvad ville du sige til dem eller til håbefulde hus-flippende vannabes, der måske har nogle etiske forbehold over for denne linje af arbejde?Kamau Franklin: Jeg vil nok bede dem om bare at tænke dybt om commodification af en persons boliger og ikke se på det strengt som, igen som en get rich-ordning, eller denne ide om, at der ikke er nogen indflydelse på større samfund, og jeg tror, at en del af dette er, hvad der sker, er, at vi er specificeret så meget i, hvad der er vigtigt for os som enkeltpersoner, hvor vi ikke tænker på det større billede, eller vi undskylder, at vores handlinger ikke har den indflydelse, de har. Og jeg tror, det er en af de ting, der holder os, især i dette samfund, fra at skabe en følelse af enhed og forståelse omkring, hvor vigtig boligstabilitet er for mennesker, når de går om deres daglige liv. Bare frigivelsen af spændinger, ideen om, at du har et sted at gå til, at det ikke bliver revet væk fra dig, at du ikke behøver at bekymre dig om, at din husleje går op en ekstra $600 eller $700 om måneden, så snart lejekontrakten er op, eller hvis du er på en 30 Dag Dag-til-dag eller leje, at lejen ikke springer op, at disse ting, de gør, virkelig, virkelig har indflydelse på folks hverdag. Og jeg tror, det er det, der er sværest at komme igennem til folk, fordi vi ikke tænker på os selv som et større, sammenvævet samfund. Vi tænker ikke på virkningen af disse ting, og når vi gør det, tænker vi på dem på en slags meget egoistiske, individualiserede måder, der ikke hjælper os med at se, at folk igen, folk har boet på disse steder i årevis, og de vil have deres samfund til at forbedre sig, men de vil være en del af den forbedring, ikke? De vil have en vis magt over, hvad der sker i deres samfund, og ikke at føle, at de er disponible, fordi en anden kan komme ind og foretage ændringer eller har flere ressourcer. Så jeg tror, du ved, hvis jeg havde en chance for at tale med disse mejslede hvide par eller hvide folk, ville jeg forsøge at trække dem ind i et arbejderklasse, sort samfund som Pittsburgh, hvor vi gør vores arbejde, Pittsburgh er et område i Atlanta, du ved, der blev grundlagt i 1887 af tidligere slaver afrikanere, og som byggede deres liv i sit samfund fra den dag til i dag, forsøger at finde ud af deres liv, deres samfund, og de vil have noget at sige, og de vil blive, og de vil nyde en slags velstand ved at bo i en by, som i modsætning til at føle, at de er engangsbrug og kan Bliv bare skubbet ud. Og jeg tror, det er en af de ting, som du virkelig skal få folk til at se, at disse folk er mennesker, fordi jeg tror på bagsiden af det, du ved, de mennesker, der bor i disse samfund, især de sorte folk, der bor i disse samfund, skal også se, at de er i en kamp for magt og de kan kollektiviseres også med hensyn til at skabe organisationer og institutioner til at kæmpe mod nogle af disse ting, i modsætning til bare at tænke på individuelt at sælge huse eller noget i den retning. Så jeg tror, der er arbejde, der skal gøres, at folk som os, folk på jorden, folk, der viser som din, hele tiden skal kæmpe for at sikre, at folk ser dette.Adam: Ja, Fordi jeg tror, folk får, og måske er dette noget selvbetjenende, fordi jeg selv var en gentrifier i Kronehøjder i et stykke tid, fuld afsløring, er det, når du slags taler om gentrifikation, bliver folk super defensive, eller de vil sige, ‘Åh, det er, du ved, det er det eneste sted, jeg har råd til,’ ikke? Hvilket er sandt, du ved, jeg mener, som en hvid slags hipsterforfatter er der ikke noget sted, jeg har råd til at bo. Så det er her du ender. Det er en slags systemisk problemstilling. Lad os sige, at du ser på et historisk undervurderet, marginaliseret, redlined samfund, der ikke har fået nogen ressourcer, har været slags efterladt for døde, og så følger det naturligvis fattigdomsdrevet kriminalitet, og svaret er ikke at sige, ‘Okay, hvordan kan vi geninvestere i disse samfund? Hvordan kan vi sætte millioner af dollars i dem? Hvordan kan vi skabe jobprogrammer?’Det er’ Okay, lad os bare lade det dø af, og så når folk er så forstøvede og slags bange og bange, vælger vi bare husene en efter en og fortrænger derefter folket, de uønskede,’ fordi meget af det er som hjemløshed, det er meget æstetisk drevet. Folk vil bare ikke se det. Vi ønsker, at fattigdom skal eksistere i den slags fjerntliggende forstæder eller trailerparkerne, vi ønsker ikke at se det på vores gåtur fra Starbucks eller hvad som helst, og jeg tror, at når du taler om kollektivisering af løsningen, synes jeg, det er en fantastisk måde at se på det, og jeg tror, at disse viser sig så fjollede og så useriøse som de måtte være, de fremmer virkelig en slags hyperforstøvning og hyper slags personlig tilgang til boliger, og at jeg synes slags lækker over i politik.Kamau Franklin: igen tror jeg, du er korrekt, at disse problemer, de kommer ikke ud af ingenting. Det er ikke ting, der ikke kan løses. Der er veje omkring området, mellemindkomst, at beslutte, hvordan man lægger en mængde overkommelige boliger, der får bygge overkommelige boliger. Der er ideer omkring jord tillid til at stabilisere boliger, så folk kan have boligpriser, der er stabile, og som ikke hopper op og ned afhængigt af markederne. Der er ideer om offentlige boliger. Der er andre ting, som samfund kan gøre for at købe og måske holde fast i nogle kommercielle ejendomme, der kan være ressourcer, der kan gå tilbage til det større samfund. Så der er ideer derude, der er blevet prøvet, og på små måder, hvad du har er et politisk problem, igen, jeg går tilbage til, er, at du har en klasse af valgte embedsmænd, og du har en klasse af økonomiske eliter, som de får til at beslutte, hvad der sker med, hvor folk bor, og hvordan de bor, og det sidste, de holder af, er fattige mennesker, det sidste, de holder af, er fattige sorte mennesker, og de er kun interesserede i, hvad de ser, kan være deres bundlinje med hensyn til flipping og overskud. Og det siver ind i Selv Dag til dag, folk der ikke er rige mennesker, men de søger også at gøre deres hurtige penge. Det er den slags ting, det er en langsigtet udfordring, men det er ikke uoverstigeligt, og det er noget, der er skabt af mennesker, og så det kan løses af mennesker.
Nima: jeg synes, det er et fantastisk sted at forlade det. Kamau Franklin, samfundsorganisator, advokat, grundlægger og bestyrelsesformand for Community Movement Builders Inc., taler til dig lige fra Atlanta, Georgien. Tak så meget, Kamau, for at slutte sig til os i dag om nødvendige citater.Kamau Franklin: Tak for at have mig.Adam: Ja, Jeg tror, du ved, som jeg sagde, Jeg tror, at spørgsmålet om gentrifikation altid er slags folks første instinkt er at gøre en slags ting som: ‘Nå, du gentrify.’Nå, okay, ja, ja, men det er ikke rigtig meningen. Jeg tror, det handler ikke om individuelle moralske mangler, hvilket ganske vist igen er en selvbetjenende stilling. Jeg tror, det handler om en slags kritisk tænkning om disse systemer, og om vi ønsker at slags tankeløst støtte ideen om, at boliger er en ren vare, der skal profiteres af, fordi jeg tror, at nogle mennesker ville lytte til dette og sige, ‘Okay, alle disse huse var slags fattige før.’
Nima: højre. De sad tomme i et antal måneder eller år.
Adam: ja, selvom de for det meste ikke er for det meste, får de deres udsættelser. Jeg vil sige, at hovedparten af disse er udsættelser, folk forlader ikke disse huse, de bliver smidt ud aktivt, og de går til bankerne, og så sætter bankerne dem på markedet, og så kommer gribbe ind. Jeg tror det igen, selvom noget er slags inden for en bestemt genre af finurlig, sjov slags reality-TV, at selv inden for det kan det styrke ideer om, hvem der betyder noget, og hvem der ikke betyder noget, og hvis bundlinje vi rodfæster, og hvis vi ikke gør det, og den slags centrering af disse velhavende millionær, selvom de altid slags positionerer sig som scrappy eller slags knap at komme forbi, men det er lort, det er hvad som helst, sagde hver eneste af disse mindre, borgerlige, selvopofrende, MAGA-typer siger, jeg tror, at det begynder at fordreje vores opfattelse af, hvad der står på spil, når det en socialistisk tilgang til boliger, hvor vi har 10 deltagere konkurrerer om at slå et bykort om den bedste arealanvendelse af parker og skoler og rekreative centre for udsatte unge, det er ikke meget, måske er det ikke særlig sjovt?
Nima: Ja, det er svært at mærke det. (Grine.) Alle spinoffs.
Adam: Ja, Vi kunne, vi kunne gøre det! Lad os tage det på markedet.
Nima: samfund boliger Denver.
Adam: Ja.
Nima: samfund boliger Austin.
Adam: Socialistisk Utopi Oakland.
Nima: samfund boliger Albany.Adam: ret til et hjem Albany ville virkelig være en staldbrænder. Ja, jeg ved det ikke, jeg mener, jeg tror, når du laver popkulturkritik, du er nødt til at forstå det naturligvis, der er, der er konventioner af genren, men jeg tror, de stadig kan have en negativ effekt, selvom de opererer inden for citatet “genre.”
Nima: Godt, ja, og jeg tror, at du ved, for os at afslutte vores sæson med dette giver meget mening at afslutte vores tredje sæson med en serie, der slags samler meget af det, vi taler om, om nødvendige citater, gentrifikation, over politiarbejde, medier, og selvfølgelig, underholdning og popkultur, og hvordan alle disse arbejder sammen for at skabe denne virkelig sjove bingeable genre af TV, der under overfladen af det, du ved, disse er virkelig sjove virkelig underholdende producerede udsendelser, jeg ser bogstaveligt talt mange af dem, og jeg nyder dem meget, men det er lidt af den hvad der er usynligt og hvad der er usagt, faktisk, slags taler mængder til, hvad pointen med disse viser er, og hvordan de arbejder på at skabe og forværre de systemiske problemer, som jeg synes er virkelig kritiske at tale om, og de ender bare med virkelig at dæmpe stemmer, der skal høres fra til fordel for at male med dejlige farver og have marmorbordplader.
Adam: så det er den sidste episode af vores tredje sæson. Vi tager vores sædvanlige sommerferie. Vi er tilbage i September med alle nye episoder. Vi er meget begejstrede for sæson fire. Vi vil forsøge at hæve indsatsen. Vi har muligvis en tikkende tidsbombeepisode.
Nima: man ved aldrig, nogen bliver tortureret.
Adam: vi kan gøre et stort ægteskab. Vi kan dræbe et tegn off-vent det er for tidligt, undskyld. Vi må, vi må.
Nima: du ved aldrig. Man ved aldrig. Åbn elevatorskakter, det kunne ske.
Adam: vi kan gøre længe tabt tvilling.
Nima: fødsler og dødsfald og ja, det er godt, det er alt, du ved, backstabbing vendinger.
Adam: Måske som en af de helt degenererede sæson otte Grey ‘ s Anatomys, hvor vi bare løber tør for ideer og nogen, ingen, aldrig set det. Tak så meget igen, for al din støtte. Sæson tre var meget sjovt, og vi er igen, som jeg sagde, Vi er meget begejstrede for sæson fire og din fortsatte støtte, vi sætter stor pris på det.
Nima: Ja. Tak, alle sammen, for at lytte til de nødvendige citater. Det har været et helvede af en sæson, og selvfølgelig i mellemtiden vil vi ikke efterlade dig helt høj og tør. Vi vil have nogle nyheder trusser kommer i hele August, så bliv hos os. Selvfølgelig er din støtte altid så værdsat. Du kan dele og kommentere, gennemgå, bedømme, uanset hvad du gør ved serien på Apple Podcast, og hvor du ellers får dine håndværksmæssige nabolagspodcasts, og du kan følge serien på kvidre @CitationsPod, Facebook-Citater er nødvendige, blive en tilhænger af vores arbejde gennem Patreon.com / CitationsNeededPodcast med Nima Shirasi Og Adam Johnson, vi er 100 procent lytterfinansieret, din støtte er så utroligt værdsat, det holder forestillingen i gang, og ikke mere end vores vidunderlige kritikerniveau tilhængere, der får en ekstra speciel råbe ud hver episode. Jeg er Nima Shirasi.
Adam: jeg er Adam Johnson.
Nima: Tak, alle sammen, for at lytte til sæson tre af nødvendige citater. Citations Needed er produceret af Florence Barrau-Adams. Associeret producent er Julianne Tveten. Produktionsassistent er Trendel Lightburn. Nyhedsbrev af Marco Cartolano. Transskriptioner er af Morgan McAslan. Musikken er af Bedstefar. Mange tak, alle sammen. Hav en dejlig sommer. Vi fanger dig næste gang.