narcissistens sande selv er indadvendt og dysfunktionelt. Hos raske mennesker genereres Egofunktioner indefra, fra egoet. Hos narcissister er egoet sovende, komatose. Narcissisten har brug for input fra og feedback fra omverdenen (fra andre) for at udføre de mest basale Egofunktioner (f.eks. “genkende” af verden, sætte grænser, danne en selvdefinition eller identitet, differentiering, selvværd og regulere hans følelse af selvværd). Denne input eller feedback er kendt som narcissistisk forsyning” .Kun det falske selv kommer i kontakt med verden. Det sande selv er isoleret, undertrykt, ubevidst, en skygge.

det falske selv er derfor en slags “hive self” eller “sværm self”. Det er en collage af refleksioner, et kludetæppe af outsourcet information, titbits hentet fra narcissistens samtalepartnere og møjsommeligt sammenhængende og samlet for at opretholde og understøtte narcissistens oppustede, fantastisk og storslået selvbillede. Denne diskontinuitet tegner sig for den dissociative karakter af patologisk narcissisme såvel som for narcissistens tilsyneladende manglende evne til at lære af fejlene i hans måder.

i sunde, normale mennesker er egofunktioner strengt interne processer. I narcissisten importeres egofunktioner fra omgivelserne, de er grundigt eksterne. Derfor forveksler narcissisten ofte sit indre mentalt-psykologiske landskab med omverdenen. Han har en tendens til at smelte sammen og fusionere sit sind og sit miljø. Han betragter betydningsfulde andre og forsyningskilder som blot udvidelser af sig selv, og han tilegner sig dem, fordi de opfylder afgørende interne roller og som et resultat opfattes af ham som rene indre objekter, blottet for en objektiv, ekstern og autonom eksistens.

at tvinge narcissistens falske selv til at anerkende og interagere med sit sande selv er ikke kun vanskeligt, men kan også være kontraproduktivt og farligt destabiliserende. Narcissistens lidelse er adaptiv og funktionel, dog stiv. Alternativet til denne (mal) tilpasning ville have været selvdestruktiv (selvmord). Denne flaske op, selvstyret gift er bundet til at dukke op igen, hvis narcissistens forskellige personlighedsstrukturer tvinges til at komme i kontakt.

at en personlighedsstruktur (såsom Det sande selv) er i det ubevidste betyder ikke automatisk, at det er konfliktgenererende, eller at det er involveret i konflikt, eller at det har potentialet til at provokere konflikt. Så længe det sande selv og det falske selv forbliver ude af kontakt, er konflikt udelukket.

det falske selv foregiver at være det eneste selv og benægter eksistensen af et sandt selv. Det er også yderst nyttigt (adaptivt). I stedet for at risikere konstant konflikt vælger narcissisten en løsning på”frigørelse”.

det klassiske Ego, foreslået af Freud, er delvist bevidst og delvist forbevidst og ubevidst. Narcissistens Ego er helt nedsænket. De forbevidste og bevidste dele løsnes fra det ved tidlige traumer og danner det falske Ego.

Superegoet hos raske mennesker sammenligner konstant egoet med Egoidealet. Narcissisten har en anden psykodynamisk. Narcissistens falske selv fungerer som en buffer og som en støddæmper mellem Det sande Ego og narcissistens sadistiske, straffe, umodne Superego. Narcissisten stræber efter at blive rent ideelt Ego.

narcissistens Ego kan ikke udvikle sig, fordi det fratages kontakt med omverdenen og derfor ikke udholder nogen vækstfremkaldende konflikt. Det falske selv er stift. Resultatet er, at narcissisten ikke er i stand til at reagere og tilpasse sig trusler, sygdomme og andre livskriser og omstændigheder. Han er skør og tilbøjelig til at blive brudt snarere end bøjet af livets prøvelser og trængsler.

egoet husker, evaluerer, planlægger, reagerer på verden og handler i det og på det. Det er stedet for personlighedens” udøvende funktioner”. Det integrerer den indre verden med den ydre verden, Id med Superego. Det handler under et “virkelighedsprincip” snarere end et”fornøjelsesprincip”.

dette betyder, at egoet har ansvaret for at forsinke tilfredsstillelse. Det udsætter behagelige handlinger, indtil de kan udføres både sikkert og med succes. Egoet er derfor i en utaknemmelig position. Uopfyldte ønsker skaber uro og angst. Hensynsløs opfyldelse af ønsker er diametralt modsat selvbevarelse. Egoet skal formidle disse spændinger.

i et forsøg på at modvirke angst opfinder egoet psykologiske forsvarsmekanismer. På den ene side kanaliserer Ego grundlæggende drev. Det skal “tale deres sprog”. Det skal have en primitiv, infantil komponent. På den anden side har egoet ansvaret for at forhandle med omverdenen og sikre en realistisk og optimal “gode tilbud” for sin “klient”, Id. Disse intellektuelle og perceptuelle funktioner overvåges af Superegoens usædvanligt strenge domstol.

personer med et stærkt Ego kan objektivt forstå både verden og sig selv. Med andre ord, de er i besiddelse af indsigt. De er i stand til at overveje længere tidsintervaller, plan, prognose og tidsplan. De vælger beslutsomt blandt alternativer og følger deres beslutsomhed. De er opmærksomme på eksistensen af deres drev, men kontrollerer dem og kanaliserer dem på socialt acceptable måder. De modstår pres-socialt eller på anden måde. De vælger deres kurs og følger den.

jo svagere egoet er, jo mere infantil og impulsiv dets ejer, jo mere forvrænget hans eller hendes opfattelse af selv og virkelighed. Et svagt Ego er ude af stand til produktivt arbejde.

narcissisten er et endnu mere ekstremt tilfælde. Hans Ego er ikke-eksisterende. Narcissisten har en falsk, erstatning Ego. Derfor er hans energi drænet. Han bruger det meste af det på at opretholde, beskytte og bevare de skæve, urealistiske billeder af hans (falske) selv og af hans (falske) verden. Narcissisten er en person udmattet af sit eget fravær.

det sunde Ego bevarer en vis følelse af kontinuitet og konsistens. Det fungerer som et referencepunkt. Det relaterer begivenheder fra fortiden til handlinger i øjeblikket og til planer for fremtiden. Det indeholder hukommelse, forventning, fantasi og intellekt. Det definerer, hvor individet slutter, og verden begynder. Selvom det ikke er sammenhængende med kroppen eller med personligheden, er det en tæt tilnærmelse.

i den narcissistiske tilstand henvises alle disse funktioner til det falske Ego. Dens halo af konfabulation smitter af på dem alle. Narcissisten er bundet til at udvikle falske minder, trylle frem falske fantasier, foregribe det urealistiske og arbejde hans intellekt for at retfærdiggøre dem.

falskheden af det falske selv er dobbelt: Ikke kun er det ikke”den rigtige ting” -det fungerer også på falske lokaler. Det er en falsk og forkert måling af verden. Det regulerer fejlagtigt og ineffektivt drevene. Det undlader at modvirke angst.

det falske selv giver en falsk følelse af kontinuitet og et “personligt Center”. Det væver en fortryllet og storslået fabel som en erstatning for virkeligheden. Narcissisten trækker sig ud af sig selv og ind i et plot, en fortælling, en historie. Han føler kontinuerligt, at han er en karakter i en film, en svigagtig opfindelse, eller en svindler, der øjeblikkeligt udsættes for og summarisk socialt udelukket.

desuden kan narcissisten ikke være konsistent eller sammenhængende. Hans falske selv er optaget af forfølgelsen af narcissistisk forsyning. Narcissisten har ingen grænser, fordi hans Ego ikke er tilstrækkeligt defineret eller fuldt differentieret. Den eneste konstans er narcissistens følelser af diffusion eller annullering. Dette gælder især i livskriser, når det falske Ego ophører med at fungere.

fra udviklingsmæssigt synspunkt er alt dette let redegjort for. Barnet reagerer på stimuli, både internt og eksternt. Han kan dog ikke kontrollere, ændre eller forudse dem. I stedet udvikler han mekanismer til at regulere de resulterende spændinger og bekymringer.

barnets forfølgelse af beherskelse af sit miljø er kompulsiv. Han er besat af at sikre tilfredsstillelse. Enhver udsættelse af hans handlinger og reaktioner tvinger ham til at tolerere ekstra spænding og angst. Det er meget overraskende, at barnet i sidste ende lærer at adskille stimulus og respons og forsinke sidstnævnte. Dette mirakel af hensigtsmæssig selvfornægtelse har at gøre med udviklingen af intellektuelle færdigheder på den ene side og med socialiseringsprocessen på den anden side.

intellektet er en repræsentation af verden. Gennem det undersøger egoet virkeligheden vicariously uden at lide konsekvenserne af mulige fejl. Egoet bruger intellektet til at simulere forskellige handlingsforløb og deres konsekvenser og til at beslutte, hvordan man opnår dets mål og den ledsagende tilfredsstillelse.

intellektet er det, der gør det muligt for barnet at forudse verden og hvad der får ham til at tro på nøjagtigheden og høj sandsynlighed for hans forudsigelser. Det er gennem intellektet, at begreberne “naturens love” og “forudsigelighed gennem orden” introduceres. Kausalitet og konsistens formidles alle gennem intellektet.

men intellektet serveres bedst med et følelsesmæssigt komplement. Vores billede af verden og vores plads i den fremgår af erfaring, både kognitiv og følelsesmæssig. Socialisering har et verbalt-kommunikativt element, men, afkoblet fra en stærk følelsesmæssig komponent, det forbliver et dødt bogstav.

et eksempel: barnet vil sandsynligvis lære af sine forældre og fra andre voksne, at verden er et forudsigeligt, lovlydigt sted. Men hvis hans primære objekter (vigtigst af alt, hans mor) opfører sig på en lunefuld, diskriminerende, uforudsigelig, ulovlig, voldelig eller ligeglad måde-det gør ondt, og konflikten mellem kognition og følelser er stærk. Det er bundet til at lamme barnets Egofunktioner.

akkumulering og fastholdelse af tidligere begivenheder er en forudsætning for både tænkning og dømmekraft. Begge er svækket, hvis ens personlige historie modsiger indholdet af Superegoet og lektionerne i socialiseringsprocessen. Narcissister er ofre for en så skarp uoverensstemmelse: Mellem hvad voksne figurer i deres liv prædikede-og deres modstridende handling.

når offer, narcissist svor “ikke mere”. Han vil gøre offeret nu. Og som en lokkedue præsenterer han for verden sit falske selv. Men han bliver bytte for sine egne enheder. Internt forarmet og underernæret, isoleret og polstret til kvælningspunktet-det sande Ego degenererer og henfalder. Narcissisten vågner op en dag for at finde ud af, at han er prisgivet sit falske selv lige så meget som hans ofre er.

andetsteds (“det strippede Ego”) har jeg behandlet det klassiske, Freudianske koncept for egoet. Det er delvist bevidst, delvist forbevidst og ubevidst. Det fungerer på et ” virkelighedsprincip “(i modsætning til Id ‘s”fornøjelsesprincip”). Det opretholder en indre ligevægt mellem de besværlige (og urealistiske eller ideelle) krav fra superegoen og de næsten uimodståelige (og urealistiske) drev fra Id. Det skal også afværge de ugunstige konsekvenser af sammenligninger mellem sig selv og Ego-idealet (sammenligninger, som Superegoet kun er for ivrig efter at lave). I mange henseender er egoet i freudiansk psykoanalyse derfor selvet. Ikke så I Jungiansk psykologi .

“komplekser er psykiske fragmenter, der er opdelt på grund af traumatiske påvirkninger eller visse uforenelige tendenser. Som foreningseksperimenterne viser, forstyrrer komplekser viljens intentioner og forstyrrer den bevidste præstation; de producerer forstyrrelser i hukommelsen og blokeringer i strømmen af foreninger; de vises og forsvinder i henhold til deres egne love; de kan midlertidigt besætte bevidstheden eller påvirke tale og handling på en ubevidst måde. Kort sagt opfører komplekser sig som uafhængige væsener, en kendsgerning, der især er tydelig i unormale sindstilstande. I stemmerne, der høres af de sindssyge, påtager de sig endda en personlig ego-karakter som ånderne, der manifesterer sig gennem automatisk skrivning og lignende teknikker.”

og videre

“jeg bruger udtrykket ‘individuation’ til at betegne den proces, hvormed en person bliver en psykologisk ‘in-dividual’, det vil sige en separat, udelelig enhed eller ‘helhed’.”

“individualisering betyder at blive et enkelt, homogent væsen og i det omfang “individualitet” omfavner vores inderste, sidste og uforlignelige unikhed, indebærer også at blive ens eget selv. Vi kunne derfor oversætte individualisering som’ at komme til selfhood ‘eller’selvrealisering’.”

” men igen og igen bemærker jeg, at individualiseringsprocessen forveksles med egoets komme til bevidsthed, og at egoet som følge heraf identificeres med selvet, som naturligt producerer en håbløs konceptuel forvirring. Individualisering er så intet andet end egocentredness og autoeroticism. Men selvet omfatter uendeligt mere end blot et Ego… det er lige så meget ens selv og alle andre selv som egoet. Individualisering lukker ikke en ud fra verden, men samler verden til sig selv.”

til Jung, selvet er en arketype, arketypen. Det er arketypen af orden som manifesteret i totaliteten af personligheden og som symboliseret af en cirkel, en firkant eller den berømte kvaternitet. Nogle gange bruger Jung andre symboler: barnet, mandalaen osv.

“selvet er en mængde, der er overordnet til det bevidste Ego. Det omfatter ikke kun den bevidste, men også den ubevidste psyke og er derfor så at sige en personlighed, som vi også er…. Der er ikke meget håb om, at vi nogensinde er i stand til at nå selv tilnærmelsesvis bevidsthed om selvet, da hvor meget vi kan gøre bevidste, vil der altid eksistere en ubestemt og ubestemt mængde ubevidst materiale, der hører til selvets totalitet.”

“selvet er ikke kun centrum, men også hele omkredsen, der omfatter både bevidst og ubevidst; det er centrum for denne totalitet, ligesom egoet er bevidsthedens centrum.”

” selvet er vores livs mål, for det er det fuldstændigste udtryk for den skæbnesvangre kombination, vi kalder individualitet…”

Jung postulerede eksistensen af to” personligheder ” (faktisk to selv), hvoraf den ene er skyggen. Teknisk set er skyggen en del (dog en ringere del) af den overordnede personlighed (ens valgte bevidste holdning).

skyggen udvikler sig således

uundgåeligt findes nogle personlige og kollektive psykiske elementer, der ønsker eller er uforenelige med ens personlighed (fortælling). Deres udtryk undertrykkes, og de samles til en næsten autonom “splinter personlighed”.

denne anden personlighed er kontrarisk: den negerer den officielle, valgte personlighed, skønt den er totalt henvist til det ubevidste. Jung tror derfor på et system med “kontrol og balance”: skyggen afbalancerer egoet (bevidsthed). Dette er ikke nødvendigvis negativt. Den adfærdsmæssige og holdningskompensation, som Skyggen tilbyder, kan være positiv.

Jung

“skyggen personificerer alt, hvad motivet nægter at anerkende om sig selv og alligevel altid støder sig direkte eller indirekte på ham-for eksempel underordnede karaktertræk og andre uforenelige tendenser.”

” skyggen er den skjulte, undertrykte, for det meste underordnede og skyldbelastede personlighed, Hvis ultimative forgreninger når tilbage til vores dyreforfædres rige og således omfatter hele det historiske aspekt af det ubevidste… hvis det hidtil er blevet antaget, at den menneskelige skygge var kilden til alt ondt, kan det nu fastslås ved nærmere undersøgelse, at det ubevidste menneske, det vil sige hans skygge, ikke kun består af moralsk forkastelige tendenser, men også viser en række gode kvaliteter, der, såsom normale instinkter, passende reaktioner, realistisk indsigt, kreative impulser osv.”(Ibid.)

det synes rimeligt at konkludere, at der er en tæt affinitet mellem komplekserne (opdelte materialer) og skyggen.

måske er komplekserne (også resultatet af uforenelighed med den bevidste personlighed) den negative del af skyggen. Måske bor de bare i det, på tæt samarbejde med det, i en feedbackmekanisme. Måske når skyggen manifesterer sig på en måde obstruktiv, destruktiv eller forstyrrende for egoet-kalder vi det et kompleks. De kan virkelig være det samme, resultatet af en massiv opdeling af materialet og dets nedrykning til det ubevidste.

dette er en del af individuerings-separationsfasen i vores tidlige barndomsudvikling. Før denne fase begynder spædbarnet at skelne mellem selv og alt, hvad der ikke er selv. Han udforsker forsigtigt verden, og disse udflugter skaber et differentieret verdensbillede.

barnet begynder at danne og gemme billeder af sig selv og verden (oprindeligt af det primære objekt i sit liv, normalt hans mor). Disse billeder er forskellige. For spædbarnet er dette revolutionerende ting, intet mindre end en sammenbrud af et tidligere enhedsunivers og dets substitution med fragmenterede, ikke-forbundne enheder. Det er traumatisk.

desuden er disse billeder i sig selv opdelt. Barnet har separate billeder af en” god “mor og en” dårlig ” mor, henholdsvis forbundet med tilfredsstillelsen af hans behov og ønsker og med deres frustration. Han konstruerer også separate billeder af et” godt “selv og et” dårligt “selv, knyttet til de efterfølgende tilstande af at blive tilfreds (af den” gode “mor) og blive frustreret (af den” dårlige ” mor).

på dette stadium kan barnet ikke se, at folk er både gode og dårlige (at en enhed med en enkelt identitet både kan tilfredsstille og frustrere). Han får sin egen følelse af at være god eller dårlig udefra. Den” gode ” mor fører uundgåeligt og uvægerligt til en “god”, tilfreds, selv og den “dårlige”, frustrerende mor genererer altid det “dårlige”, frustrerede selv.

men billedet af den “dårlige” mor er meget truende. Det er angstprovokerende. Barnet er bange for, at hvis det bliver fundet ud af sin mor, vil hun opgive ham. Desuden er den” dårlige ” mor et forbudt emne for negative følelser (man må ikke tænke på mor i dårlige vilkår!).

således opdeler barnet de dårlige billeder og bruger dem til at danne en separat collage af “dårlige objekter”. Denne proces kaldes”objektopdeling”. Det er den mest primitive forsvarsmekanisme. Når det stadig bruges af voksne, er det en indikation af patologi.

dette efterfølges af faser af” adskillelse “og” individuering ” (18-36 måneder). Barnet deler ikke længere sine genstande (dårlige genstande til en, undertrykt side og gode genstande til en anden, bevidst side). Han lærer at forholde sig til objekter (mennesker) som integrerede helheder, med de “gode” og de “dårlige” aspekter samlet. Et integreret selvkoncept følger uundgåeligt.

barnet internaliserer moderen (han husker hendes roller). Han bliver sin egen forælder (mor) og udfører sine funktioner alene. Han erhverver “objektkonstans” (han lærer at eksistensen af objekter ikke afhænger af hans tilstedeværelse eller på hans årvågenhed). Mor kommer altid tilbage til ham, efter at hun forsvinder fra syne. En større reduktion i angst følger, og dette tillader barnet at dedikere sin energi til udviklingen af stabile, konsistente og uafhængige sanser af selv og introjekter (internaliserede billeder) af andre.

dette er det tidspunkt, hvor personlighedsforstyrrelser dannes. Mellem 15 måneder og 22 måneder er en underfase i denne fase af separationsindividuering kendt som “tilnærmelse”.

barnet udforsker på dette stadium verden. Dette er en skræmmende og angstfremkaldende proces. Barnet har brug for at vide, at han er beskyttet, at han gør det rigtige, og at han får godkendelse fra sin mor. Barnet vender med jævne mellemrum tilbage til sin mor for beroligelse, bekræftelse og beundring, som om han sørger for, at hans mor støtter hans nyfundne autonomi og uafhængighed og accepterer hans separate individualitet.

når moderen er umoden, narcissistisk eller lider af en mental patologi, tilbageholder hun barnet, hvad han har brug for: godkendelse, beundring og beroligelse. Hun føler sig truet af sin uafhængighed. Hun føler, at hun mister ham. Hun slipper ikke tilstrækkeligt. Hun kvæler ham med overbeskyttelse og overbærenhed. Hun tilbyder ham overvældende følelsesmæssige incitamenter til at forblive “moderbundet”, afhængig, uudviklet, en del af en mor-barn symbiotisk dyade.

barnet udvikler på sin side dødelig frygt for at blive forladt, for at miste sin mors kærlighed og støtte. Hans uudtalte dilemma er: at blive uafhængig og miste mor-eller at bevare mor og aldrig have et selv?

barnet er rasende (fordi han er frustreret i sin søgen efter sig selv). Han er ængstelig (bange for at miste mor), han føler sig skyldig (for at være vred på mor), han er tiltrukket og frastødt. Kort sagt er han i en kaotisk sindstilstand.

mens sunde mennesker oplever sådanne eroderende dilemmaer nu og da-til den personlighedsforstyrrede er de en konstant, karakteristisk følelsesmæssig tilstand.

for at forsvare sig mod denne utålelige hvirvel af følelser holder barnet dem ude af sin bevidsthed. Den” dårlige ” mor og det “dårlige” selv plus alle de negative følelser af opgivelse, angst og raseri-er “split-off”.

men barnets overdreven afhængighed af denne primitive forsvarsmekanisme hindrer hans ordnede udvikling: han undlader at integrere de opdelte billeder. De dårlige dele er så belastet med negative følelser, at de forbliver næsten uberørte gennem hele livet (i skyggen, som komplekser). Det viser sig umuligt at integrere sådant eksplosivt materiale med de mere godartede gode dele.

således forbliver den voksne fikseret på dette tidligere udviklingsstadium. Han er ude af stand til at integrere og se mennesker som hele objekter. De er enten alle “gode” eller alle “dårlige” (idealiserings-og devalueringscyklusser). Han er bange (ubevidst) for opgivelse, føler sig faktisk forladt eller truet af at blive forladt og spiller det subtilt ud i hans/hendes interpersonelle forhold.

er genindførelsen af split-off materiale på nogen måde nyttigt? Er det sandsynligt at føre til et integreret Ego (eller selv)?

at spørge dette er at forvirre to problemer. Med undtagelse af schisofrenik og nogle typer psykotik er egoet (eller selvet) altid integreret. At patienten ikke kan integrere billeder af objekter, både libidinal og ikke-libidinal, betyder ikke, at han har et ikke-integreret eller et desintegrativt Ego.

manglende evne til at integrere verden (som det er tilfældet i grænsen eller i de narcissistiske personlighedsforstyrrelser) vedrører patientens valg af forsvarsmekanismer. Det er et sekundært lag. Kernen i sagen er ikke, hvilken tilstand selvet er i (integreret eller ej)-men hvad er tilstanden af ens opfattelse af selvet.

fra det teoretiske synspunkt gør genindførelsen af split-off materiale intet for at “øge” egoets integration. Dette gælder især, hvis vi vedtager det Freudianske koncept om egoet som inklusive alt split-off materiale.

men påvirker overførslen af det opdelte materiale fra en del af egoet (det ubevidste) til et andet (det bevidste) på nogen måde integrationen af egoet?

at konfrontere split-off, undertrykt materiale er stadig en vigtig del af mange psykodynamiske terapier. Det har vist sig at reducere angst, helbrede konverteringssymptomer og generelt have en gavnlig og terapeutisk effekt på individet. Det har intet med integration at gøre. Det har at gøre med konfliktløsning.

at forskellige dele af personligheden er i konstant konflikt er et integreret princip for alle psykodynamiske teorier. Uddybning af split-off materiale til vores bevidsthed reducerer omfanget eller intensiteten af disse konflikter. Definition: Split-off materiale introduceret til bevidsthed er ikke længere split-off materiale og kan derfor ikke længere deltage i den “krig”, der raser i det ubevidste.

men anbefales det altid? Ikke efter min mening.