“det andet bjerg” er Brooks første bog, der blev skrevet i Trump—æraen-og selvom politik ikke er dens emne, leverer de noget af dets psykologiske atmosfære. Som en konservativ, der var blevet offentligt forfærdet af Trumps opstigning, fandt Brooks sig isoleret, efter at præsidenten havde sejret, et historisk traume, der kom ikke længe efter den personlige skilsmisse. “Min konservatisme var ikke længere den fremherskende konservatisme, så jeg befandt mig også intellektuelt og politisk uden tilknytning,” skriver han. “Få mennesker betroede mig.”Oplevelsen adskiller Brooks fra hans gamle allierede. Hvis andre konservative tidligt i Trump-æraen opdagede vice ‘ s bekvemmeligheder, ville han undersøge mulighederne for dyd.

bogen tager sin titel fra en heuristik, som Brooks udviklede for at differentiere de mennesker, han ønskede at være som fra dem, han ikke gjorde. “det er blevet så jeg kan genkende første og andet bjergfolk,” skriver han trygt. De på deres første bjerg i livet har tendens til at fokusere på sig selv: om at etablere en identitet, om at styre deres omdømme, om status og belønning. Det andet bjerg nås normalt først efter en periode med lidelse (“dalen”), og de, der gør det der, kommer til at fokusere på andre. “Det andet bjerg handler om at kaste egoet og miste selvet,” om bidrag snarere end erhvervelse, egalitarisme snarere end prislitisme, skriver Brooks. Tilfredsheden for andet bjergfolk er dybere (det er et “større bjerg”) og fører ikke til lykke, men til glæde. Jo flere Brooks arbejder for at beskrive glæden ved andet bjergfolk, jo mere ærligt seksuelt lyder det. “Det er, når hudbarrieren mellem dig og en anden person eller enhed forsvinder, og du føler dig smeltet sammen,” skriver Brooks. I sin introduktion, Brooks citerer en kristen akademiker ved navn Belden Lane, der skrev i en åndelig erindringsbog, “Backpacking med de hellige,” “hver gang jeg kaster mig ud i ørkenen, min krop og miljøet bevæger sig ind og ud af hinanden i et intimt udvekslingsmønster.”I margenen skrev jeg,” Brooks, handler denne bog om humping?”

intet så specifikt, det viser sig. Brooks har valgt et skræmmende bredt emne-mere eller mindre, hvad det kan betyde at leve et bevidst og dydigt liv. Som en engageret generalist, hans autoritetskilder er vidtrækkende: Dietrich Bonhoeffer, den tyske teolog, udvindes for indsigt på samme side som velstandspræsten T. D. Jakes, og på den følgende side George Eliot, og på siden efter det “ledelseseksperterne Chip og Dan Heath.”Brooks punkterer et kapitel om at finde dit kald med et langt citat af H. A. Dorfman, “en af de store baseballpsykologer.”For at styre dette materiale kategoriserer Brooks, som hans tendens, ubarmhjertigt. USA, skriver han, lider af fire “indbyrdes forbundne sociale kriser”: ensomhed, mistillid, meningsskriser og tribalisme. “Efter min erfaring, “skriver han,” kommer en telos-krise i to former, gå og sove.”Par oplever otte stadier af intimitet. “Der er fire slags uvenlighed, der driver par fra hinanden.”Brooks, der søger efter en autoritetskilde, fremkalder for det meste en tåge, tyk nok til, at det holdbare geologiske billede af titlen undertiden forsvinder helt. Al abstraktionen gør dig fyr for soliditeten af den $35,99 falske autentiske murske.i stedet for detaljer murske eller grill, Brooks besøger nogle mennesker, han kender på deres andet bjerg. Han skriver om Barbara Goodman fra Houston, der startede et program for at give gratis hårklipp til hjemløse, og Mary Gordon fra Ontario, der udviklede et program, hvor spædbørn (og deres forældre) besøger skoleklasser for at opbygge empati blandt eleverne. Han fortæller historien om sin ven Fred Svaniker, født i Ghana, der forlader et job hos McKinsey for at opbygge et panafrikansk netværk af universiteter. Ofte på torsdage besøger Brooks hjemmet til venner ved navn Kathy Fletcher og David Simpson, der er vært for middage, der inkluderer både deres jævnaldrende fra “den følelsesmæssigt undgående verden i USA, DC” og unge mennesker fra mere marginale steder, mange af dem ikke hvide. Børnene “kommer fra gaderne og kalder Kathy og David” mor ” og “far”, deres valgte forældre, ” skriver Brooks. “En ung mand meddeler, at han er biseksuel, og en anden indrømmer, at han er deprimeret.”Middage i Kathy og Davids Hus, Brooks skriver,” er hvad det andet bjerg ser ud”, og alligevel er den biseksuelle mand og den deprimerede ikke navngivet eller beskrevet. Jeg spekulerede på, hvilket bjerg er de på? Er de selvcentrerede, også, og har de brug for at kaste deres “ego-ideal,” eller er de kommet videre til deres andet bjerg, eller handler denne historie kun om David og Kathy? De læser som om de er blevet stylet på plads, men faktisk ikke set. “Efter måltidet,” skriver Brooks overdådigt, ” går vi over til klaveret, og nogen vil spille en Adele-sang, og folk vil synge.”Måske ikke alle af de samme grunde.

for en bog om transformation er de fleste af de mennesker, som Brooks beskriver, statiske figurer, eksempler på det første bjerg eller det andet. Den eneste sjæl i bevægelse tilhører Brooks. Han beskriver en barndom, hvor et sekulært jødisk hjemmeliv krydsede med en Biskopskole og sommerlejr (“jeg voksede op enten den mest kristne Jøde på jorden eller den mest jødiske kristne, en situation, der blev overlevet af det faktum, at jeg var sikker på, at Gud ikke eksisterede”), og selvom han erkender, at religiøs overbevisning griber nogle konvertitter pludselig og kraftigt, har hans egne oplevelser “alle været mere prosaiske og mindre overbevisende.”Han fortæller øjeblikket i Penn Station, da han pludselig så alle pendlere som sjæle, og den i Aspen, da han følte en fornemmelse “som lyden af en rigtig flot bildør, der forsigtigt lukkede.”Det er” rimeligt at spørge, konverterede jeg?”Brooks skriver. Ikke ligefrem. Hans religiøse opvågnen fik ham til at” føle sig mere jødisk end nogensinde før”, den kulturelle følelse, der nu er undergået af en åndelig. Men, ” på den anden side, Jeg kan ikke ulæste Matthæus.”Her glider den hemmelige og interessante bog, the memoir of conversion, ind i den annoncerede, pedantiske, om vigtigheden af dyd. Brooks skriver, ” Jesus er den person, der viser os, hvordan det at give dig selv væk ser ud.”

med en nidkær hurtigere begynder Brooks at prædiken, ikke om sin egen sjæl, men landets. den” individualistiske moralske økologi smuldrer omkring os, ” skriver han. “Det har efterladt folk nøgne og alene.”Han ønsker at erstatte det med en ny bygget på relationer (“den centrale rejse i det moderne liv bevæger sig selv til tjeneste”) og skriver, at han kalder os til “en bedre måde at leve på.”Den skæve, observatoriske tone, der har været Brooks kendetegn i årtier, er helt væk. Han lukker bogen med syvoghalvtreds nummererede afsnit, der omfatter, skriver han, et” relationalistisk manifest”, der forklarer, hvordan vi måske ikke lever med os selv i tankerne, men andre. Brooks vælger denne form, skriver han, fordi den fanger “al den stumphed, inderlighed og overbevisning, der har drevet mig med stigende intensitet til at skrive denne bog.”Vi har opfattet os selv mest som autonome, skriver han ,og så” vi har revet vores samfund i stykker.”En af de syvoghalvtreds ting i Brooks manifest fangede især mit øje. “De fleste af os, “skriver han,” bliver bedre til at leve, mens vi går.”

virkelig, gør vi? Denne oplevelse betyder noget er en universel forfængelighed-at vi bliver bedre til at leve, mens vi går, at det andet bjerg (det andet ægteskab) er rigere og mere givende end det første. Ældre mennesker har et dårligt ry lige nu-deres stemmer valgte Trump, og deres valg sikrede en miljømæssig fremtid, der ser mere og mere nedværdiget ud. Visdom—om klimaet, om våben-tilhører de unge. Brooks ønsker at flytte disse ringer tilbage til en mere velkendt indstilling. Agnet er, at bogen handler om os; kontakten er, at den handler om ham. “Dette er i sidste ende en bog om fornyelse,” skriver Brooks, men historien, han fortæller, handler så centralt om en oplevelse af fornyelse, at den giver lidt vejledning til resten af os. Karaktererne i denne bog klatrer ikke på det andet bjerg, ikke rigtig. De vises simpelthen deroppe, som ved en eller anden form for magi.