når en revisor afskriver et aktiv for at spare på skatter, eller når en mellemniveauchef tilbringer en eftermiddag med at udfylde rækker og kolonner på et regneark, gentager de forretningsprocedurer, hvis rødder vender tilbage til slavearbejdslejre. Og alligevel, på trods af dette, “slaveri spiller næsten ingen rolle i ledelseshistorier,” bemærker historikeren Caitlin Rosenthal i sin bog “regnskab for slaveri.”Siden 1977-udgivelsen af Alfred Chandlers klassiske undersøgelse,” the Visible Hand”, har historikere haft en tendens til at forbinde udviklingen af moderne forretningspraksis med jernbaneindustrien fra det 19.århundrede og se plantage slaveri som prækapitalistisk, endda primitiv. Det er en mere trøstende oprindelseshistorie, en der beskytter ideen om, at Amerikas økonomiske stigning udviklede sig ikke på grund af, men på trods af, millioner af sorte mennesker, der slider på plantager. Men ledelsesteknikker, der blev brugt af virksomheder fra det 19.århundrede, blev implementeret i det foregående århundrede af plantageejere.planter udvidede aggressivt deres aktiviteter for at udnytte stordriftsfordele, der er forbundet med bomuldsdyrkning, købe flere slaver, investere i store gin ‘ er og presser og eksperimentere med forskellige frøsorter. For at gøre det udviklede de komplicerede arbejdspladshierarkier, der kombinerede et centralt kontor bestående af ejere og advokater med ansvar for kapitalallokering og langsigtet strategi med flere divisionsenheder, der var ansvarlige for forskellige operationer. Rosenthal skriver om en plantage, hvor ejeren overvågede en topadvokat, der overvågede en anden advokat, der overvågede en Tilsynsmand, der overvågede tre bogholdere, der overvågede 16 slaver hovedchauffører og specialister (som murere), der overvågede hundreder af slaver. Alle var ansvarlige over for en anden, og plantager pumpede ikke kun bomuldsballer ud, men mængder af data om, hvordan hver balle blev produceret. Denne organisationsform var meget avanceret for sin tid og viste et niveau af hierarkisk kompleksitet, der kun var lig med store regeringsstrukturer, som den britiske Royal Navy.

ligesom dagens titans of industry forstod planterne, at deres overskud steg, da de ekstraherede maksimal indsats ud af hver arbejdstager. Så de var meget opmærksomme på input og output ved at udvikle præcise systemer til registrering. Omhyggelige bogholdere og Tilsynsmænd var lige så vigtige for produktiviteten i en trællearbejdslejr som felthænder. Plantation-iværksættere udviklede regneark, som Thomas Afflecks” Plantation Record and Account Book”, der løb ind i otte udgaver, der cirkulerede indtil borgerkrigen. Afflecks bog var en one-stop-shop regnskabsmanual, komplet med rækker og kolonner, der spores produktivitet pr. Denne bog ” var virkelig i forkant med de informationsteknologier, der var tilgængelige for virksomheder i denne periode,” fortalte Rosenthal mig. “Jeg har aldrig fundet noget fjernt så komplekst som Afflecks bog for free labor.”Slaverne brugte bogen til at bestemme årets saldi, optælle udgifter og indtægter og notere årsagerne til deres største gevinster og tab. De kvantificerede kapitalomkostninger på deres jord, værktøjer og slaver arbejdsstyrker ved at anvende Afflecks anbefalede rente. Måske mest bemærkelsesværdige, de udviklede også måder at beregne afskrivninger på, et gennembrud i moderne ledelsesprocedurer, ved at vurdere markedsværdien af slaver i løbet af deres levetid. Værdier toppede generelt mellem de primære aldre af 20 og 40 men blev individuelt justeret op eller ned baseret på køn, styrke og temperament: folk reduceret til datapunkter.

dette niveau af dataanalyse tillod også planter at forudse oprør. Der blev regelmæssigt redegjort for værktøjer for at sikre, at et stort antal akser eller andre potentielle våben ikke pludselig forsvandt. “Lad aldrig nogen slave låse eller låse op for nogen dør,” rådede en Virginia-slaver i 1847. På denne måde hjalp nye bogføringsteknikker, der blev udviklet for at maksimere afkastet, også med til at sikre, at vold flød i en retning, hvilket tillod et mindretal af hvide at kontrollere en meget større gruppe slaver sorte mennesker. Amerikanske plantageejere glemte aldrig, hvad der skete i Saint-Domingue (nu Haiti) i 1791, da slaver tog våben og gjorde oprør. Faktisk flyttede mange hvide slaver, der blev væltet under den haitiske Revolution, til USA og startede forfra.

Tilsynsmænd registrerede hver slaverarbejders udbytte. Regnskab fandt sted ikke kun efter mørkets frembrud, når bomuld kurve blev vejet, men hele arbejdsdagen. Med ordene fra en planter i North Carolina, slaver arbejdere skulle “følges op fra dagpause til mørke.”At have hænder line-pick i rækker nogle gange længere end fem fodboldbaner tillod Tilsynsmænd at se nogen bagved. Landets ensartede layout havde en logik; en logik designet til at dominere. Hurtigere arbejdere blev placeret i spidsen for linjen, hvilket opmuntrede dem, der fulgte, til at matche kaptajnens tempo. Da slaver blev syge eller gamle eller blev gravide, blev de tildelt lettere opgaver. En slaver etablerede en ” sucklers Bande “for ammende mødre såvel som en” mæslingebande”, som straks satte dem i karantæne, der blev ramt af virussen, og sikrede, at de gjorde deres del for at bidrage til produktivitetsmaskinen. Organer og opgaver blev tilpasset streng nøjagtighed. I fagmagasiner byttede ejere råd om detaljerne ved plantning, herunder slavekost og tøj samt den slags tone, en mester skulle bruge. I 1846 rådede en Alabama-planter sine medslaver til altid at give ordrer “i en mild tone og forsøge at efterlade indtryk på negerens sind, at det, du siger, er resultatet af refleksion.”Djævelen (og hans fortjeneste) var i detaljerne.

den kompromisløse forfølgelse af måling og videnskabelig regnskab, der vises i slaveplantager, går forud for industrialismen. Nordlige fabrikker ville ikke begynde at vedtage disse teknikker før årtier efter Emancipationserklæringen. Da de store slavearbejdslejre blev mere og mere effektive, blev slaver sorte mennesker Amerikas første moderne arbejdere, deres produktivitet steg i et forbløffende tempo. I løbet af de 60 år, der førte op til borgerkrigen, steg den daglige mængde bomuld, der blev plukket pr. Det betyder, at i 1862 valgte den gennemsnitlige slaver feltarbejder ikke 25 procent eller 50 procent så meget, men 400 procent så meget Bomuld end hans eller hendes modstykke gjorde i 1801.

i dag har moderne teknologi lettet utrætteligt tilsyn på arbejdspladsen, især i servicesektoren. Virksomheder har udviklet programmer, der registrerer arbejdstagernes tastetryk og museklik, sammen med tilfældigt opfange screenshots flere gange om dagen. Moderne arbejdstagere udsættes for en lang række overvågningsstrategier, fra narkotikatest og videoovervågning med lukket kredsløb til sporingsapps og endda enheder, der mærker varme og bevægelse. En undersøgelse fra 2006 viste, at mere end en tredjedel af virksomheder med arbejdsstyrker på 1.000 eller mere havde medarbejdere, der læste medarbejdernes udgående e-mails. Teknologien, der ledsager denne arbejdspladstilsyn, kan få den til at føle sig futuristisk. Men det er kun teknologien, der er ny. Kerneimpulsen bag denne teknologi gennemsyrede plantager, som søgte inderste kontrol over ligene af deres slaver arbejdsstyrke.bomuldsplantagen var Amerikas første store forretning, og nationens første storebror var tilsynsmanden. Og bag enhver kold beregning, enhver rationel finjustering af systemet, lurede vold. Plantageejere brugte en kombination af incitamenter og straffe til at presse så meget som muligt ud af slaver. Nogle slagne arbejdere gik ud af smerten og vågnede opkastning. Nogle “dansede” eller “skælvede” med hvert hit. En førstepersonskonto fra Alabama fra 1829 registrerede en Tilsynsmand, der skubbede ansigterne på kvinder, som han troede havde plukket for langsomt ind i deres bomuldskurve og åbnet ryggen. Til historikeren Edvard Baptist, før borgerkrigen, amerikanerne “levede i en økonomi, hvis bund gear var tortur.”

der er en vis trøst, tror jeg, ved at tilskrive slaveriets rene brutalitet til dum racisme. Vi forestiller os, at smerte bliver påført noget tilfældigt, udslettet af den stereotype hvide Tilsynsmand, fri, men fattig. Men mange Tilsynsmænd fik ikke lov til at piske efter behag. Straffe blev godkendt af de højere ups. Det var ikke så meget raseri fra den fattige hvide Sydlænder, men grådigheden fra den rige hvide planter, der kørte pisken. Volden var hverken vilkårlig eller gratis. Det var rationelt, kapitalistisk, alt sammen en del af plantagens design. “Hver person, der havde et angivet antal pund Bomuld at plukke, “skrev en tidligere slaveret arbejder i 1848,” hvis underskud blev opvejet af så mange vipper, der blev anvendt på den fattige slaves ryg.”Fordi Tilsynsmænd nøje overvågede trælbundne arbejderes plukkeevner, tildelte de hver arbejdstager en unik kvote. At falde under denne kvote kan få dig slået, men overskridelse af dit mål kan medføre elendighed den næste dag, fordi mesteren kan reagere ved at hæve din plukfrekvens.

et fotografi taget ved en medicinsk undersøgelse af en mand kendt som Gordon, der flygtede fra Mississippi og tog vej til en unionshærlejr i Baton Rouge, La., i 1863. McPherson & Oliver, via Library of Congress

overskud fra øget produktivitet blev udnyttet gennem de slaveres kvaler. Derfor blev de hurtigste bomuldsplukkere ofte pisket mest. Det var grunden til, at straffe steg og faldt med globale markedssvingninger. Apropos bomuld i 1854 huskede den flygtige slave John brun: “når prisen stiger på det engelske marked, føler de fattige slaver straks virkningerne, for de er hårdere drevet, og pisken holdes mere konstant i gang.”Uhæmmet kapitalisme har intet monopol på vold, men ved at muliggøre stræben efter næsten ubegrænsede personlige formuer, ofte på andres bekostning, sætter den en kontant værdi på vores moralske forpligtelser.slaveri supplerede hvide arbejdere med det, vi kaldte en “offentlig og psykologisk løn”, som gjorde det muligt for dem at strejfe frit og føle en følelse af ret. Men det tjente også penge. Slaveri trak alle arbejdernes lønninger ned. Både i byerne og på landet havde arbejdsgivere adgang til en stor og fleksibel arbejdspool bestående af slaver og frie mennesker. Ligesom i dagens koncertøkonomi levede dagarbejdere under slaveriets regeringstid ofte under knaphed og usikkerhed, og job, der skulle arbejdes i et par måneder, blev arbejdet i levetider. Arbejdskraften havde ringe chance, da cheferne kunne vælge mellem at købe folk, leje dem, indgå kontrakt med indenturerede tjenere, påtage sig lærlinge eller ansætte børn og fanger.

dette skabte ikke kun et stærkt ujævnt spillerum, der delte arbejderne fra sig selv; det fik også “Al ikke-slaveri til at fremstå som frihed”, som den økonomiske historiker Stanley Engerman har skrevet. Vidne til slaveriets rædsler boret ind i fattige hvide arbejdere, at tingene kunne være værre. Så de accepterede generelt deres parti, og amerikansk frihed blev bredt defineret som det modsatte af trældom. Det var en frihed, der forstod, hvad den var imod, men ikke hvad den var til; en underernæret og ond slags frihed, der holdt dig ude af kæder, men ikke gav brød eller husly. Det var en frihed alt for let tilfreds.

i de seneste årtier har Amerika oplevet finansieringen af sin økonomi. I 1980 ophævede Kongressen regler, der havde været på plads siden Glass-Steagall-loven i 1933, hvilket gjorde det muligt for banker at fusionere og opkræve deres kunder højere renter. Siden da er der i stigende grad opnået overskud ikke ved handel og produktion af varer og tjenester, men gennem finansielle instrumenter. Mellem 1980 og 2008 blev mere end 6,6 billioner dollars overført til finansielle virksomheder. Selv ikke-finansielle virksomheder begyndte at finde måder at tjene penge på finansielle produkter og aktiviteter. Har du nogensinde spekuleret på, hvorfor enhver større detailbutik, hotelkæde og flyselskab ønsker at sælge dig et kreditkort? Denne økonomiske vending har sivet ned i vores hverdag: det er der i vores pensioner, boliglån, kreditlinjer og college-opsparingsporteføljer. Amerikanere med nogle midler virker nu som” initiativrige emner”, med ordene fra den politiske videnskabsmand Robert Aitken.

som det normalt fortælles, begynder historien om den amerikanske finansers opstigning i 1980, med rensning af Glass-Steagall, eller i 1944 med Bretton skoven, eller måske i 1920 ‘ ernes hensynsløse spekulation. men i virkeligheden begynder historien under slaveri.

Overvej for eksempel et af de mest populære mainstream finansielle instrumenter: pantet. Slaver blev brugt som sikkerhed for realkreditlån århundreder før boliglånet blev det definerende kendetegn ved Mellemamerika. I kolonitiden, hvor jord ikke var meget værd, og banker ikke eksisterede, var de fleste udlån baseret på menneskelig ejendom. I begyndelsen af 1700 ‘ erne var slaver den dominerende sikkerhed i South Carolina. Mange amerikanere blev først udsat for begrebet pant ved handel med slaver, ikke fast ejendom, og “udvidelsen af realkreditlån til slaveejendom hjalp med at fremme udviklingen af amerikansk (og global) kapitalisme,” fortalte historikeren Joshua Rothman mig.

eller betragt et finansielt instrument som moderne lydende som sikkerhedsstillede gældsforpligtelser (C. D. O.s), de tikkende tidsbomber bakket op af oppustede boligpriser i 2000 ‘erne. C. D. O. S var børnebørnene til realkreditobligationer baseret på den oppustede værdi af slaver, der blev solgt i 1820 ‘erne og 1830’ erne. hvert produkt skabte massive formuer for de få, før de sprængte økonomien.

slaver var ikke de første til at securitisere aktiver og gæld i Amerika. Landvirksomhederne, der trivedes i slutningen af 1700-tallet, var for eksempel afhængige af denne teknik. Men slaver gjorde brug af værdipapirer i så enorm grad for deres tid, udsætter interessenter i hele den vestlige verden for tilstrækkelig risiko til at kompromittere verdensøkonomien, at historikeren Edvard Baptist fortalte mig, at dette kan ses som “et nyt øjeblik i international kapitalisme, hvor du ser udviklingen af et globaliseret finansielt marked.”Den nye ting om afskærmningskrisen i 2008 var ikke begrebet afskærmning på en boligejer, men afskærmning på millioner af dem. Tilsvarende, hvad der var nyt ved securitisering af slaver i første halvdel af det 19.århundrede var ikke selve begrebet securitisering, men det vanvittige niveau af udslæt spekulationer om Bomuld, som salg af slavegæld fremmede.

da Amerikas bomuldssektor voksede, steg værdien af slaver arbejdere. Mellem 1804 og 1860 voksede gennemsnitsprisen for mænd i alderen 21 Til 38 år, der blev solgt i Orleans, til $1.200 fra omkring $450. Fordi de ikke kunne udvide deres bomuldsimperier uden flere slaver, havde ambitiøse plantageejere brug for at finde en måde at skaffe nok kapital til at købe flere hænder. Gå ind i bankerne. Den anden Bank i USA, chartret i 1816, begyndte at investere stærkt i bomuld. I begyndelsen af 1830 ‘ erne tog slaveholdingen sydvestlige stater næsten halvdelen af bankens forretning. Omkring samme tid, statschartrede banker begyndte at formere sig i en sådan grad, at en historiker kaldte det en “orgie af bankskabelse.”

en 1850-opgørelse over slaver fra den behagelige Bakkeplantage i Mississippi. Fra Louisiana og nedre Mississippi Valley samlinger, Louisiana State University biblioteker, Baton Rouge, det.

når man søger lån, brugte planter slaver som sikkerhed. Thomas Jefferson pantsatte 150 af sine slaver til at bygge Monticello. Folk kunne sælges meget lettere end jord, og i flere sydlige stater brugte mere end otte ud af 10 pantsikrede lån slaver som fuld eller delvis sikkerhedsstillelse. Som historikeren Bonnie Martin har skrevet, “slaveejere arbejdede deres slaver økonomisk såvel som fysisk fra kolonidage indtil frigørelse” ved at pantsætte folk til at købe flere mennesker. Adgangen til kredit voksede hurtigere end Mississippi kudsu, hvilket førte en observatør fra 1836 til at bemærke, at i cotton country “var penge, eller hvad der gik for penge, den eneste billige ting at have.”

plantageejere tog enorme mængder af gæld til at finansiere deres operationer. Hvorfor skulle de ikke? Matematikken fungerede. En bomuldsplantage i det første årti af det 19.århundrede kunne udnytte deres slaver til 8 procent interesse og registrere et afkast tre gange det. Så gearing de gjorde, undertiden frivilligt de samme slaver arbejdere til flere realkreditlån. Banker lånte med lidt tilbageholdenhed. I 1833 havde Mississippi banks udstedt 20 gange så mange papirpenge, som de havde guld i deres kasse. I flere sydlige amter injicerede slavelån mere kapital i økonomien end salg fra afgrøder høstet af slaver.

globale finansielle markeder kom ind på handlingen. Da Thomas Jefferson pantsatte sine slaver, var det et hollandsk firma, der stillede pengene op. Louisiana-købet, der åbnede millioner af hektar til bomuldsproduktion, blev finansieret af Baring Brothers, den velhælede British commercial bank. Et flertal af kredit, der driver den amerikanske slaveøkonomi, kom fra Londons pengemarked. År efter afskaffelsen af den afrikanske slavehandel i 1807, Storbritannien, og meget af Europa sammen med det, var bankrolling slaveri i USA. For at rejse kapital samlede statscharterede banker gæld genereret af slavelån og ompakkede den som obligationer, der lovede investorer årlig rente. Under slaveriets boom tid, banker gjorde hurtig forretning i obligationer, finde købere i Hamborg og Amsterdam, i Boston og Philadelphia.nogle historikere har hævdet, at den britiske afskaffelse af slavehandelen var et vendepunkt i moderniteten, præget af udviklingen af en ny form for moralsk bevidsthed, da folk begyndte at overveje andres lidelser tusinder af miles væk. Men måske var alt, hvad der ændrede sig, et voksende behov for at skrubbe slaverarbejdernes blod ud af amerikanske dollars, britiske pund og franske franc, et behov, som vestlige finansielle markeder hurtigt fandt en måde at tilfredsstille gennem den globale handel med bankobligationer. Her var et middel til at drage fordel af slaveri uden at få dine hænder beskidte. Faktisk har mange investorer måske ikke indset, at deres penge blev brugt til at købe og udnytte mennesker, ligesom mange af os, der er tilknyttet multinationale tekstilvirksomheder i dag, ikke er klar over, at vores penge subsidierer en virksomhed, der fortsat er afhængig af tvangsarbejde i lande som Usbekistan og Kina og børnearbejdere i lande som Indien og Brasilien. Kald det ironi, tilfældighed eller måske årsag — historikere har ikke afgjort sagen — men veje til indirekte at drage fordel af slaveri voksede i popularitet, da slaveriets institution selv blev mere upopulær. “Jeg tror, de går sammen,” fortalte historikeren Calvin Schermerhorn mig. “Vi bekymrer os om kolleger i menneskeheden, men hvad gør vi, når vi ønsker afkast på en investering, der afhænger af deres bundne arbejde?”han sagde. “Ja, der er en højere bevidsthed. Men så kommer det ned til: hvor får du din Bomuld fra?”

banker udstedte titusindvis af dollars i lån på den antagelse, at stigende bomuldspriser ville fortsætte for evigt. Spekulation nåede en feberhøjde i 1830 ‘ erne, da forretningsmænd, plantageejere og advokater overbeviste sig selv om, at de kunne samle ægte skat ved at deltage i et risikabelt spil, som alle syntes at spille. Hvis planterne troede sig uovervindelige, i stand til at bøje finanslovene til deres vilje, var det højst sandsynligt, fordi de havde fået myndighed til at bøje naturlovene til deres vilje, at gøre med landet og de mennesker, der arbejdede det, som de ville. Du Bois skrev: “Den blotte kendsgerning, at et menneske under loven kunne være den egentlige mester i menneskets sind og krop, måtte have katastrofale virkninger. Det havde en tendens til at puste ego af de fleste plantageejere ud over al grund; de blev arrogante, spankulerede, stridbare kinglets.”Hvad er økonomiens love for dem, der udøver guddommelig magt over et helt folk?

Vi ved, hvordan disse historier slutter. Den amerikanske syd overproducerede bomuld takket være en overflod af billig jord, Arbejdskraft og kredit, forbrugernes efterspørgsel kunne ikke følge med udbuddet, og priserne faldt. Værdien af bomuld begyndte at falde så tidligt som i 1834, før den kastede sig som en fugl, der var bevinget i midtflyvningen, hvilket udløste panikken i 1837. Investorer og kreditorer indkaldt deres gæld, men plantageejere var under vand. Mississippi plantageejere skyldte bankerne 33 millioner dollars på et år, deres afgrøder gav kun 10 millioner dollars i omsætning. De kunne ikke bare afvikle deres aktiver for at rejse pengene. Da prisen på bomuld faldt, trak den værdien af slaver og jord sammen med den. Folk købt for $2.000 solgte nu for $60. I dag, vi vil sige plantagernes gæld var “giftig.”

fordi slaver ikke kunne tilbagebetale deres lån, kunne bankerne ikke foretage rentebetalinger på deres obligationer. Råb gik op omkring den vestlige verden, da investorer begyndte at kræve, at Stater hæver skat for at holde deres løfter. Obligationerne blev trods alt støttet af skatteyderne. Men efter en svulme af populistisk forargelse besluttede staterne ikke at presse pengene ud af hver sydlige familie, mønt for mønt. Men de afskærmede heller ikke misligholdte plantageejere. Hvis de forsøgte, flygtede plantagerne til Italien (en uafhængig republik på det tidspunkt) med deres skat og slaver arbejdsstyrke. Rasende obligationsejere monterede retssager, og kasserere begik selvmord, men de konkursramte stater nægtede at betale deres gæld. Bomuldsslaveri var for stort til at mislykkes. Syden valgte at skære sig ud af det globale kreditmarked, den hånd, der havde fodret bomuldsudvidelse, snarere end at holde plantageejere og deres banker ansvarlige for deres uagtsomhed og griskhed.selv akademiske historikere, der fra deres allerførste kandidatuddannelse læres at undgå tilstedeværelse og acceptere historie på sine egne vilkår, har ikke været i stand til at modstå at tegne paralleller mellem panikken i 1837 og finanskrisen i 2008. Alle ingredienserne er der: mystificerende finansielle instrumenter, der skjuler risiko, mens de forbinder bankfolk, investorer og familier over hele kloden; fantastisk overskud samlet natten over; normalisering af spekulation og åndeløs risikotagning; stakke papirpenge trykt på myten om, at en institution (bomuld, boliger) er urokkelig; overvejet og forsætlig udnyttelse af sorte mennesker; og straffrihed for profitørerne, når det hele falder fra hinanden — låntagerne blev reddet efter 1837, bankerne efter 2008.under slaveriet “byggede amerikanerne en spekulationskultur, der var unik i sin opgivelse”, skriver historikeren Joshua Rothman i sin bog fra 2012, ” Flush Times and Fever Dreams.”Denne kultur ville drive bomuldsproduktionen op til borgerkrigen, og det har været et afgørende kendetegn for amerikansk kapitalisme lige siden. Det er kulturen for at erhverve rigdom uden arbejde, vokse for enhver pris og misbruge de magtesløse. Det er Kulturen, der bragte os panikken i 1837, aktiemarkedskrakket i 1929 og recessionen i 2008. Det er Kulturen, der har skabt svimlende ulighed og uværdige arbejdsvilkår. Hvis Amerika i dag fremmer en bestemt form for lavvejskapitalisme – en unionsbustende kapitalisme af fattigdomslønninger, koncertjob og normaliseret usikkerhed; en vinder-take-all kapitalisme med fantastiske forskelle, der ikke kun tillader, men tildeler økonomisk regelbøjning; en racistisk kapitalisme, der ignorerer det faktum, at slaveri ikke bare benægtede sort frihed, men byggede hvide formuer, der stammer fra det sort-hvide velstandskløft, der årligt vokser bredere — en af grundene er, at amerikansk kapitalisme blev grundlagt på den laveste vej, der er.