Vi bør søge at bevare de idealer, der gjorde Amerika vellykket.nationernes historie er for det meste præget af etnisk og racemæssig ensartethed, ikke mangfoldighed.

de fleste nationale grænser afspejlede Sproglig, religiøs og etnisk homogenitet. Indtil slutningen af det 20.århundrede blev mangfoldighed betragtet som et ansvar, ikke en styrke. lande og samfund, der var etnisk homogene, såsom gamle germanske stammer eller moderne Japan, følte, at de i sagens natur var mere stabile og sikre end alternativet, hvad enten det var sent kejserligt Rom eller det moderne Amerika.

mange samfund skabte ord for at fremhæve deres egen racemæssige renhed. Til tider betød “Volk” på tysk og “rase” på spansk (og “rase” på italiensk) mere end bare delt sprog, bopæl eller kultur; disse ord indeholdt også en racemæssig essens. Selv i dag, det ville være svært for nogen Japansk at blive fuldt accepteret som en Meksikansk statsborger, eller for en indfødt Meksikansk at migrere og blive en japansk statsborger.

mange kulturer afspejlede deres mistanke om mangfoldighed ved at bruge pejorative substantiver til “andet.”På hebraisk var” goyim ” alle de andre ikke-jødiske nationer og folk. “Odar” på armensk betegner resten af verden, der ikke var etnisk Armensk. For Japansk er “gaijin” dem, der efter nationalitet, etnicitet og race ikke kan blive fuldt japanske. I det 18. århundrede castilianske Spanien,” gringo ” betød enhver udenlandsk, ikke-modersmål spansk. ægte immigrationsreform ville integrere indvandrere i samfundet

Balkanstaterne var pulverkeglerne i verdenskrige fra det 20.århundrede, fordi forskellige grupper ønskede at ændre nationale grænser for at afspejle deres separate etniciteter. forudsætningen for det Tysklandske Tyskland var at inkorporere hele det tyske ” Volk “i et stort racemæssigt og sprogligt harmonisk” rige ” — selvom det betød at ødelægge Østrigs, Tjekkoslovakiets og Polens nationale grænser. forfatningen prædiker unapologetisk nationale indvandringspolitikker for ikke at bringe Ruslands etniske sammensætning i fare.

USA udviklede sig støt til at definere amerikanere ved deres fælles værdier, ikke ved deres overfladiske udseende.

lande, Gamle og moderne, der har forsøgt at forene forskellige stammer, har normalt klaret sig dårligt. Den italienske romerske republik varede omkring 500 år. I modsætning hertil var det multiraciale romerske imperium, der efter edikt af Caracalla i 212 e.kr. gjorde alle dets forskellige folk lige borgere udholdt lidt mere end to (ofte voldelige) århundreder.enorme etnisk forskelligartede imperier som de østrig-ungarere, osmannerne og sovjeterne brugte dødbringende magt til at holde deres skænderier Etniske fraktioner på linje — og fra at dræbe hinanden.moderne stater som multikulturelle eller multistamiske lande, Irak og Libanon har ofte vist sig at være dødbringende fiaskoer. Europa forsøger at efterligne den multiraciale, men Forenede kultur i USA. Men EU kan godt rive sig fra hinanden og forsøge at assimilere millioner af forskellige migranter, der er tilbageholdende med at assimilere sig fuldt ud.

#share#Amerika er historiens undtagelse. Det begyndte som en republik grundlagt af europæiske migranter. Ligesom de homogene borgere i de fleste andre nationer var de sandsynligvis på en bane for at indarbejde racemæssig ensartethed som mærket for statsborgerskab. Men den ultimative logik i Amerikas unikke forfatning var anderledes. Så USA udviklede sig støt til at definere amerikanere ved deres fælles værdier, ikke ved deres overfladiske udseende. Til sidst blev enhver, der var villig til at opgive sin tidligere identitet og antage en ny amerikansk persona, Amerikansk.

De Forenede Stater har altid værdsat sin “smeltedigel” — etos af E pluribus unum-at blande forskellige folk i en gennem assimilering, integration og ægteskab.

historien om statens multikulturalisme er en af uenighed, vold, kaos og implosion.

Når indvandring blev kontrolleret, målt og kombineret med en selvsikker tilgang til assimilering, blomstrede Amerika. Forskellige etniske grupper berigede Amerika med forskelligartet kunst, mad, musik og litteratur, mens de accepterede en fælles kultur af amerikanske værdier og institutioner. Problemer opstod kun, når indvandring ofte var ulovlig, i masse og uden vægt på assimilering. engang i slutningen af det 20.århundrede opgav Amerika stort set multiracialisme under en fælles kultur og valgte i stedet for multikulturalisme, hvor hver enkelt etnisk gruppe bevarede sin stammechauvinisme og så sig selv som adskilt fra helheden.

Bindestregede navne blev pludselig populære. Regeringen spores amerikanernes ofte komplicerede Etniske afstamning. Job og college-optagelser var undertiden baseret på racemæssige stamtavler og kvoter. Domstole fastslog, at den nuværende forskelsbehandling var tilladt kompensation for tidligere forskelsbehandling.

skoler begyndte at undervise i, at forskellighed og mangfoldighed var at foretrække frem for ensartethed og enhed. Edgar Allan Poe og Langston Hughes blev kategoriseret som “hvid mand” eller “sort” snarere end som “amerikanske” forfattere.

#relateret#tidligere diskrimination og uretfærdighed kan forklare den nuværende tilbageslag mod smeltedigel enhed. Og Amerikas ophøjede idealisme har gjort det kritiseret som mindre end godt, når det ikke altid var perfekt. ikke desto mindre vil historien ikke være venlig for dem, der ser Amerika blive en multikulturel tilstand af uassimilerede stammer og konkurrerende racegrupper. Historien om statens multikulturalisme er en af uenighed, vold, kaos og implosion.

indtil videre har Amerika slået oddsene og forblev multiracial snarere end multikulturel og derved blevet den mest magtfulde nation i verden.

Vi skal huske, at mangfoldighed er et ornament, men enhed er vores styrke.