Antropologidit

Marcel Mauss essay gaven indeholder en passage kaldet “Note on alms”. Denne note beskriver udviklingen af begrebet almisse (og i forlængelse af altruisme) fra begrebet offer. I den skriver han:

almisse er frugterne af en moralsk forestilling om gaven og formuen på den ene side og af en forestilling om ofring på den anden. Generøsitet er en forpligtelse, fordi Nemesis hævner de fattige og guderne for overflod af lykke og rigdom hos visse mennesker, der skal slippe af med det. Dette er den gamle moral af gaven, som er blevet et princip om retfærdighed. Guderne og ånderne accepterer, at den andel af rigdom og lykke, der er blevet tilbudt dem og hidtil var blevet ødelagt i ubrugelige ofre, skulle tjene de fattige og børnene.

evolutionære forklaringerrediger

at give almisse til tiggerbørn

i videnskaben om etologi (studiet af dyreadfærd) og mere generelt i studiet af social adfærd, og mere generelt Evolution, altruisme henviser til adfærd fra et individ, der øger et andet individs kondition, samtidig med at skuespillerens kondition mindskes. I evolutionær psykologi kan dette anvendes på en bred vifte af menneskelig adfærd såsom velgørenhed, nødhjælp, hjælp til koalitionspartnere, tip, frieri gaver, produktion af offentlige goder, og miljøisme.

teorier om tilsyneladende altruistisk adfærd blev fremskyndet af behovet for at producere teorier, der var kompatible med evolutionær Oprindelse. To relaterede forskningsstrenger om altruisme er fremkommet fra traditionelle evolutionære analyser og fra evolutionær spilteori en matematisk model og analyse af adfærdsmæssige strategier.

Nogle af de foreslåede mekanismer er:

• Kin valg. At dyr og mennesker er mere altruistiske over for nære slægtninge end til fjerne slægtninge og ikke-slægtninge er blevet bekræftet i adskillige undersøgelser på tværs af mange forskellige kulturer. Selv subtile signaler, der indikerer slægtskab, kan ubevidst øge altruistisk adfærd. Et slægtskab er lighed i ansigtet. En undersøgelse viste, at en smule ændring af fotografier, så de mere lignede ansigterne hos undersøgelsesdeltagerne, øgede den tillid, deltagerne udtrykte med hensyn til afbildede personer. En anden cue har samme efternavn, især hvis det er sjældent, og det har vist sig at øge nyttig adfærd. En anden undersøgelse fandt mere kooperativ adfærd, jo større er antallet af opfattede slægtninge i en gruppe. Brug af slægtskabsbetingelser i politiske taler øgede publikumsaftalen med højttaleren i en undersøgelse. Denne effekt var især stærk for førstefødte, der typisk er tæt på deres familier.
• interesser. Folk vil sandsynligvis lide, hvis deres venner, allierede og lignende sociale grupper lider eller endda forsvinder. At hjælpe sådanne gruppemedlemmer kan derfor i sidste ende gavne altruisten. At gøre ingroup-medlemskab mere mærkbart øger samarbejdsevnen. Ekstrem selvopofrelse over for gruppen kan være adaptiv, hvis en fjendtlig udgruppe truer med at dræbe hele gruppen.
• gensidig altruisme. Se også gensidighed (evolution).
  • direkte gensidighed. Forskning viser, at det kan være gavnligt at hjælpe andre, hvis der er en chance for, at de kan og vil gengælde hjælpen. Den effektive tit for tat strategi er et spil teoretisk eksempel. Mange mennesker ser ud til at følge en lignende strategi ved at samarbejde, hvis og kun hvis andre samarbejder til gengæld. En konsekvens er, at folk er mere samarbejdsvillige, hvis det er mere sandsynligt, at enkeltpersoner vil interagere igen i fremtiden. Folk har en tendens til at være mindre samarbejdsvillige, hvis de opfatter, at hyppigheden af hjælpere i befolkningen er lavere. De har tendens til at hjælpe mindre, hvis de ser andres ikke-samarbejdsevne, og denne effekt har tendens til at være stærkere end den modsatte effekt af at se samarbejdsadfærd. Blot at ændre den kooperative indramning af et forslag kan øge samarbejdsevnen, såsom at kalde det et “Samfundsspil” i stedet for et “Væggadespil”. En tendens til gensidighed indebærer, at folk vil føle sig forpligtet til at reagere, hvis nogen hjælper dem. Dette er blevet brugt af velgørenhedsorganisationer, der giver små gaver til potentielle donorer i håb om derved at fremkalde gensidighed. En anden metode er at annoncere offentligt, at nogen har givet en stor donation. Tendensen til at gengælde kan endda generalisere, så folk bliver mere hjælpsomme over for andre generelt efter at være blevet hjulpet. På den anden side vil folk undgå eller endda gengælde dem, der opfattes som ikke at samarbejde. Folk undlader undertiden fejlagtigt at hjælpe, når de havde til hensigt, eller deres hjælp bliver muligvis ikke bemærket, hvilket kan forårsage utilsigtede konflikter. Som sådan kan det være en optimal strategi at være lidt tilgivende for og have en lidt generøs fortolkning af manglende samarbejde. Folk er mere tilbøjelige til at samarbejde om en opgave, hvis de først kan kommunikere med hinanden. Dette kan skyldes bedre vurderinger af samarbejdsevne eller på grund af udveksling af løfter. De er mere samarbejdsvillige, hvis de gradvist kan opbygge tillid i stedet for at blive bedt om at give omfattende hjælp med det samme. Direkte gensidighed og samarbejde i en gruppe kan øges ved at ændre fokus og incitamenter fra koncerninterne konkurrence til større skala konkurrencer såsom mellem grupper eller mod den generelle befolkning. At give karakterer og kampagner, der kun er baseret på en persons præstationer i forhold til en lille lokal gruppe, som det er almindeligt, kan således reducere samarbejdsadfærd i gruppen.
  • indirekte gensidighed. Undgåelse af dårlige gengældere og snydere får en persons omdømme til at blive meget vigtigt. En person med et godt ry for gensidighed har en større chance for at modtage hjælp, selv fra personer, de ikke har haft nogen direkte interaktion med tidligere.
  • stærk gensidighed. En form for gensidighed, hvor nogle individer ser ud til at bruge flere ressourcer på at samarbejde og straffe, end det ville være mest gavnligt som forudsagt af flere etablerede teorier om altruisme. En række teorier er blevet foreslået som forklaringer såvel som kritik vedrørende dets eksistens.
  • Pseudo-gensidighed. En organisme opfører sig altruistisk, og modtageren gengælder sig ikke, men har en øget chance for at handle på en måde, der er egoistisk, men også som et biprodukt gavner altruisten.
• kostbar signalering og handicap princippet. Da altruisme fjerner ressourcer fra altruisten, kan det være et “ærligt signal” om ressourcetilgængelighed og de evner, der er nødvendige for at samle ressourcer. Dette kan signalere til andre, at altruisten er en værdifuld potentiel partner. Det kan også være et signal om interaktive og samarbejdsvillige intentioner, da de, der ikke interagerer yderligere i fremtiden, ikke får noget fra den dyre signalering. Det er uklart, om dyre signalering kan indikere en langsigtet kooperativ personlighed, men folk har øget tilliden til dem, der hjælper. Kostbar signalering er meningsløs, hvis alle har de samme træk, ressourcer og samarbejdsintentioner, men bliver et potentielt vigtigere signal, hvis befolkningen i stigende grad varierer på disse egenskaber. jægere, der i vid udstrækning deler kødet, er blevet set som et dyrt signal om evner, og forskning har fundet ud af, at gode jægere har højere reproduktiv succes og mere utro forhold, selvom de selv ikke modtager mere af det jagede kød end nogen anden. Tilsvarende er det at holde store fester og give store donationer blevet set som måder at demonstrere ens ressourcer på. Heroisk risikotagning er også blevet fortolket som et dyrt signal om evne.
  

  frivillige hjælper Orkanofre ved Houston Astrodome efter orkanen Katrina.

  både indirekte gensidighed og dyre signalering afhænger af værdien af omdømme og har tendens til at komme med lignende forudsigelser. Den ene er, at folk vil være mere hjælpende, når de ved, at deres hjælpende adfærd vil blive kommunikeret til mennesker, de vil interagere med senere, offentliggøres, diskuteres eller simpelthen bliver observeret af en anden. Dette er dokumenteret i mange undersøgelser. Effekten er følsom over for subtile signaler, såsom at folk er mere nyttige, når der var stiliserede øjenpletter i stedet for et logo på en computerskærm. Svage omdømme-signaler som øjenpletter kan blive uvigtige, hvis der er stærkere signaler til stede og kan miste deres virkning med fortsat eksponering, medmindre de forstærkes med reelle omdømme-effekter. Offentlige udstillinger såsom offentlig gråd for døde berømtheder og deltagelse i demonstrationer kan være påvirket af et ønske om at blive betragtet som altruistisk. Folk, der ved, at de overvåges offentligt, undertiden endda spildt donerer penge, de ved, er ikke nødvendige af modtageren, hvilket kan være på grund af omdømmeproblemer. Kvinder har vist sig at finde altruistiske mænd til at være attraktive partnere. Når man leder efter en langsigtet partner, altruisme kan være et foretrukket træk, da det kan indikere, at han også er villig til at dele ressourcer med hende og hendes børn. Det har vist sig, at mænd udfører altruistiske handlinger i de tidlige stadier af et romantisk forhold eller simpelthen når de er i nærværelse af en attraktiv kvinde. Mens begge køn siger, at venlighed er det mest foretrukne træk hos en partner, er der nogle beviser for, at mænd lægger mindre værdi på dette end kvinder, og at kvinder måske ikke er mere altruistiske i nærværelse af en attraktiv mand. Mænd kan endda undgå altruistiske kvinder i kortvarige forhold, hvilket kan skyldes, at de forventer mindre succes. Folk kan konkurrere om social gavn af et brændt ry, hvilket kan forårsage konkurrencedygtig altruisme. På den anden side synes en del af mennesker i nogle eksperimenter ikke at bekymre sig om omdømme, og de hjælper ikke mere, selvom dette er iøjnefaldende. Dette kan muligvis skyldes grunde som psykopati, eller at de er så attraktive, at de ikke behøver at blive set som altruistiske. De omdømme fordele ved altruisme forekommer i fremtiden sammenlignet med de umiddelbare omkostninger ved altruisme i nutiden. Mens mennesker og andre organismer generelt lægger mindre værdi på fremtidige omkostninger/fordele sammenlignet med dem i nutiden, har nogle kortere tidshorisonter end andre, og disse mennesker har tendens til at være mindre samarbejdsvillige. Eksplicitte ydre belønninger og straffe har vist sig at nogle gange faktisk har den modsatte effekt på adfærd sammenlignet med iboende belønninger. Dette kan skyldes, at sådanne ydre, top-ned incitamenter kan erstatte (delvist eller helt) iboende og omdømmeincitamenter, der motiverer personen til at fokusere på at opnå de ydre belønninger, hvilket generelt kan gøre adfærden mindre ønskelig. En anden effekt er, at folk gerne vil have, at altruisme skyldes en personlighedskarakteristik snarere end på grund af åbenlyse omdømmeproblemer, og blot at påpege, at der er omdømmefordele ved en handling, kan faktisk reducere dem. Dette kan muligvis bruges som nedsættende taktik mod altruister, især af dem, der ikke er samarbejdsvillige. Et modargument er, at det at gøre godt på grund af omdømme bekymringer er bedre end at gøre noget godt overhovedet.

  • gruppevalg. Det er kontroversielt blevet hævdet af nogle evolutionære forskere som f.eks. Mens altruistiske personer under visse omstændigheder kan blive udkonkurreret af mindre altruistiske Personer på individuelt niveau, kan det modsatte ifølge gruppevalgsteori forekomme på gruppeniveau, hvor grupper bestående af de mere altruistiske personer kan udkonkurrere grupper bestående af de mindre altruistiske personer. En sådan altruisme kan kun strække sig til gruppemedlemmer, mens der i stedet kan være fordomme og antagonisme mod udgruppemedlemmer (Se også gruppefavoritisme). Gruppeudvælgelsesteori er blevet kritiseret af mange andre evolutionære forskere.
  

  hjælpe hjemløse i Ny York City

  sådanne forklaringer betyder ikke, at mennesker altid bevidst beregner, hvordan de kan øge deres inkluderende kondition, når de laver altruistiske handlinger. I stedet har evolution formet psykologiske mekanismer, såsom følelser, der fremmer altruistisk adfærd.

  hver enkelt forekomst af altruistisk adfærd behøver ikke altid øge inkluderende fitness; altruistisk adfærd ville være valgt til, hvis sådan adfærd i gennemsnit øgede inkluderende fitness i forfædres miljø. Dette behøver ikke antyde, at i gennemsnit 50% eller mere af altruistiske handlinger var gavnlige for altruisten i det forfædres miljø; hvis fordelene ved at hjælpe den rigtige person var meget høje, ville det være gavnligt at fejle på siden af forsigtighed og normalt være altruistisk, selvom der i de fleste tilfælde ikke var nogen fordele.

  fordelene for altruisten kan øges, og omkostningerne reduceres ved at være mere altruistiske over for bestemte grupper. Forskning har vist, at folk er mere altruistiske over for pårørende end over for ikke-slægtninge, til venner end over for fremmede, til dem, der er attraktive end for dem, der ikke er attraktive, til ikke-konkurrenter end til konkurrenter, og til medlemmer i grupper end til medlemmer af outgroup.undersøgelsen af altruisme var den første drivkraft bag George R. Price ‘ s udvikling af Prisligningen, som er en matematisk ligning, der bruges til at studere genetisk udvikling. Et interessant eksempel på altruisme findes i de cellulære slimforme, såsom Dictyostelium mucoroides. Disse protister lever som individuelle amøber, indtil de sulter, på hvilket tidspunkt de aggregerer og danner en flercellet frugtlegeme, hvor nogle celler ofrer sig selv for at fremme overlevelsen af andre celler i frugtlegemet.selektiv investeringsteori foreslår, at tætte sociale bånd og tilhørende følelsesmæssige, kognitive og neurohormonale mekanismer udviklede sig for at lette langsigtet, billig altruisme mellem dem, der er tæt afhængige af hinanden for overlevelse og reproduktiv succes.en sådan samarbejdsadfærd er undertiden blevet betragtet som argumenter for venstreorienteret politik af den russiske dyreolog og anarkist Peter Kropotkin i sin bog fra 1902 gensidig hjælp: en faktor for Evolution og moralsk filosof Peter Singer i sin bog en Darvinsk venstre.

  Neurobiologidit

  Jorge Moll og Jordan Grafman, neurovidenskabsfolk ved National Institutes of Health and LABS-D ‘ Or Hospital netværk (J. M.) leverede det første bevis for de neurale baser af altruistisk at give normale raske frivillige ved hjælp af funktionel magnetisk resonansbilleddannelse. I deres forskning, der blev offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences USA i oktober 2006, viste de, at både rene monetære belønninger og velgørende donationer aktiverede den mesolimbiske belønningsvej, en primitiv del af hjernen, der normalt reagerer på mad og køn. Men da frivillige generøst placerede andres interesser foran deres egne ved at yde velgørende donationer, blev et andet hjernekredsløb selektivt aktiveret: den subgenuelle bark/septalregion. Disse strukturer er tæt forbundet med social tilknytning og binding i andre arter. Altruisme, eksperimentet foreslog, var ikke en overlegen moralsk fakultet, der undertrykker grundlæggende egoistiske trang, men snarere var grundlæggende for hjernen, hårdt kablet og behageligt. En hjerneområde, den subgenuelle anterior cingulate bark/basal forhjerne, bidrager til at lære altruistisk adfærd, især hos dem med træk empati. Den samme undersøgelse har vist en sammenhæng mellem at give til velgørenhed og fremme af social binding.

  faktisk i et eksperiment, der blev offentliggjort i marts 2007 ved University of Southern California neuroscientist Antonio R. Damasio og hans kolleger viste, at emner med skade på den ventromediale præfrontale hjernebark mangler evnen til empatisk at føle sig vej til moralske svar, og at når de konfronteres med moralske dilemmaer, kom disse hjerneskadede patienter koldt med” end-retfærdiggør-midlerne ” – svar, hvilket fik Damasio til at konkludere, at pointen ikke var, at de nåede umoralske konklusioner, men at når de blev konfronteret med et vanskeligt spørgsmål – i dette tilfælde om at nedskyde et passagerfly, der blev kapret af terrorister, før det rammer en større by – ser disse patienter ud til at uden den kval, der rammer dem med normalt fungerende hjerner. Ifølge Adrian Raine, en klinisk neurovidenskabsmand også ved University of Southern California, er en af denne undersøgelses implikationer, at samfundet muligvis bliver nødt til at genoverveje, hvordan det bedømmer umoralske mennesker: “psykopater føler ofte ingen empati eller anger. Uden denne bevidsthed synes folk, der udelukkende er afhængige af ræsonnement, at have det sværere at sortere sig gennem moralske krat. Betyder det, at de skal holdes til forskellige standarder for ansvarlighed?”

  i en anden undersøgelse, i 1990 ‘ erne, Dr. Bill Harbaugh, en økonom fra University of Oregon, konkluderede, at folk er motiverede til at give af hensyn til personlig prestige og i en lignende fMRI-scannertest i 2007 med sin psykologkollega Dr. Ulrich Mayr, nåede de samme konklusioner fra Jorge Moll og Jordan Grafman om at give til velgørenhed, skønt de var i stand til at opdele studiegruppen i to grupper: “egoister” og “altruister”. En af deres opdagelser var, at selv om nogle af de betragtede “egoister” sjældent gav mere end forventet, fordi det ville hjælpe andre, hvilket førte til den konklusion, at der er andre faktorer i årsag i velgørenhed, såsom en persons miljø og værdier.

  PsychologyEdit

  International Encyclopedia of the Social Sciences definerer psykologisk altruisme som “en motiverende tilstand med det formål at øge andres velfærd”. Psykologisk altruisme står i kontrast til psykologisk egoisme, der henviser til motivationen til at øge ens egen velfærd.

  der har været en vis debat om, hvorvidt mennesker virkelig er i stand til psykologisk altruisme. Nogle definitioner specificerer en selvopofrende natur til altruisme og mangel på eksterne belønninger for altruistisk adfærd. Imidlertid, fordi altruisme i sidste ende gavner selvet i mange tilfælde, uselviskheden af altruistiske handlinger stilles spørgsmålstegn ved. Den sociale udvekslingsteori postulerer, at altruisme kun eksisterer, når fordelene for selvet opvejer omkostningerne for selvet. Daniel Batson er en psykolog, der undersøgte dette spørgsmål og argumenterer imod den sociale udvekslingsteori. Han identificerede fire hovedmotiver: at i sidste ende gavne selvet (egoisme), i sidste ende gavne den anden person (altruisme), til gavn for en gruppe (kollektivisme) eller at opretholde et moralsk princip (princip). Altruisme, der i sidste ende tjener egoistiske gevinster, adskiller sig således fra uselvisk altruisme, men den generelle konklusion har været, at empati-induceret altruisme kan være virkelig uselvisk. Empati-altruismehypotesen siger grundlæggende, at psykologisk altruisme eksisterer og fremkaldes af det empatiske ønske om at hjælpe nogen, der lider. Følelser af empatisk bekymring står i kontrast til følelser af personlig nød, som tvinger folk til at reducere deres egne ubehagelige følelser. Mennesker med empatisk bekymring hjælper andre i nød, selv når eksponering for situationen let kan undgås, mens de, der mangler empatisk bekymring, undgår at hjælpe, medmindre det er vanskeligt eller umuligt at undgå udsættelse for andres lidelse. Hjælpende adfærd ses hos mennesker omkring to år gammel, når et lille barn er i stand til at forstå subtile følelsesmæssige signaler.

  

  Peace Corps-praktikanter sværger som frivillige i Cambodja, 4.April 2007

  i psykologisk forskning om altruisme observerer undersøgelser ofte altruisme som demonstreret gennem prosocial adfærd som hjælp, trøstende, deling, samarbejde, filantropi og samfundstjeneste. Forskning har vist, at folk er mest tilbøjelige til at hjælpe, hvis de erkender, at en person er i nød og føler personligt ansvar for at reducere personens nød. Forskning antyder også, at antallet af tilskuere, der er vidne til nød eller lidelse, påvirker sandsynligheden for at hjælpe (Tilskuereffekten). Et større antal tilskuere mindsker individuelle ansvarsfølelser. Imidlertid, et vidne med et højt niveau af empatisk bekymring påtager sig sandsynligvis personligt ansvar helt uanset antallet af tilskuere.

  mange undersøgelser har observeret virkningerne af frivillighed (som en form for altruisme) på lykke og sundhed og har konsekvent fundet en stærk forbindelse mellem frivillighed og nuværende og fremtidig sundhed og velvære. I en undersøgelse af ældre voksne, dem, der meldte sig frivilligt, var højere på livstilfredshed og vilje til at leve, og lavere i depression, angst, og somatisering. Frivillighed og hjælpende adfærd har ikke kun vist sig at forbedre mental sundhed, men også fysisk sundhed og lang levetid, der kan tilskrives den aktivitet og sociale integration, den tilskynder til. En undersøgelse undersøgte den fysiske sundhed hos mødre, der meldte sig frivilligt over en 30-årig periode, og fandt ud af, at 52% af dem, der ikke tilhørte en frivillig organisation, oplevede en større sygdom, mens kun 36% af dem, der meldte sig frivilligt, oplevede en. En undersøgelse af voksne i alderen 55 + viste, at personer, der meldte sig frivilligt til to eller flere organisationer, i løbet af den fireårige studieperiode havde en 63% lavere sandsynlighed for at dø. Efter at have kontrolleret for tidligere sundhedsstatus blev det bestemt, at frivillighed tegnede sig for en 44% reduktion i dødeligheden. Blot at være opmærksom på venlighed i sig selv og andre er også forbundet med større velvære. En undersøgelse, der bad deltagerne om at tælle hver handling af venlighed, de udførte i en uge, forbedrede deres subjektive lykke markant. Det er vigtigt at bemærke, at mens forskning understøtter ideen om, at altruistiske handlinger skaber lykke, har det også vist sig at arbejde i den modsatte retning—at lykkeligere mennesker også er venligere. Forholdet mellem altruistisk adfærd og lykke er tovejs. Undersøgelser har vist, at generøsitet stiger lineært fra triste til glade affektive tilstande.

  undersøgelser har også været omhyggelige med at bemærke, at det at føle sig overbeskattet af andres behov omvendt har negative virkninger på sundhed og lykke. For eksempel fandt en undersøgelse af frivillighed, at følelsen overvældet af andres krav havde en endnu stærkere negativ effekt på mental sundhed end at hjælpe havde en positiv (selvom positive effekter stadig var signifikante). Derudover, mens generøse handlinger får folk til at føle sig godt om sig selv, det er også vigtigt for folk at sætte pris på den venlighed, de modtager fra andre. Undersøgelser antyder, at taknemmelighed går hånd i hånd med venlighed og også er meget vigtig for vores velbefindende. En undersøgelse af forholdet lykke til forskellige karakterstyrker viste, at”et bevidst fokus på taknemmelighed førte til reduktioner i negativ påvirkning og stigninger i optimistiske vurderinger, positiv påvirkning, tilbyder følelsesmæssig støtte, søvnkvalitet og velvære”.

  Sociologidit

  Se også: Offentlig sociologi

  “sociologer har længe været optaget af, hvordan man bygger det gode samfund” (“altruisme, moral og Social solidaritet”. American Sociological Association.). Strukturen i vores samfund, og hvordan enkeltpersoner kommer til at udstille velgørende, filantropisk, og andre pro-sociale, altruistiske handlinger til det fælles gode er et stort set undersøgt emne inden for området. American Sociology Association (ASA) anerkender offentlig sociologi og siger: “den iboende videnskabelige, politiske og offentlige relevans af dette undersøgelsesfelt for at hjælpe med at konstruere ‘gode samfund’ er ubestridelig” (“altruisme, moral og Social solidaritet” ASA). Denne type sociologi søger bidrag, der hjælper græsrødder og teoretiske forståelser af, hvad der motiverer altruisme, og hvordan den er organiseret, og fremmer et altruistisk fokus for at gavne verden og mennesker, den studerer. Hvordan altruisme indrammes, organiseres, udføres, og hvad der motiverer det på gruppeniveau er et fokusområde, som sociologer søger at undersøge for at bidrage tilbage til de grupper, den studerer, og “opbygge det gode samfund”. Altruismens motivation er også fokus for studiet; nogle publikationer forbinder forekomsten af moralsk forargelse med straf for gerningsmænd og erstatning af ofre. Undersøgelser har vist, at generøsitet i laboratoriet og i online eksperimenter er smitsom – folk efterligner observeret generøsitet hos andre.

  patologisk Altruismedit

  patologisk altruisme er, når altruisme føres til en usund ekstrem og enten skader den altruistiske person, eller velmenende handlinger forårsager mere skade end godt.

  udtrykket “patologisk altruisme” blev populariseret af bogen patologisk altruisme.eksempler inkluderer depression og udbrændthed set hos sundhedspersonale, et usundt fokus på andre til skade for ens egne behov, hamstring af dyr og ineffektive filantropiske og sociale programmer, der i sidste ende forværrer de situationer, de er beregnet til at hjælpe.