har præsidentvalget indflydelse på aktiemarkedet? På den ene side er det rigtigt, at aktiemarkedet er cyklisk, hvilket gør det muligt for investorer at se på historien for at observere tendenser og forudsige.

men du kan ikke altid regne med fremtidige afkast for at matche tidligere. På trods af nogle ensartede mønstre er valgår ingen undtagelse fra denne regel.

undersøgelser af valgår og markedsafkast

ifølge 2019 Dimensional Funds-rapporten har markedet generelt været positivt i 19 af de sidste 23 valgår fra 1928-2016, hvilket kun viser negativt afkast fire gange.

Når du yderligere undersøger årene mellem valget, bliver det imidlertid tydeligt, at År tre af en præsidents periode normalt er det stærkeste år for markedet, efterfulgt af år fire, derefter det andet og endelig det første.

denne “Præsidentvalgcyklusteori” blev oprindeligt fremsat af Yale Hirsch, skaberen af Aktiehandlerens Almanak. Det blev fremmet af Pepperdine-professor Marshall Nickles, i et papir kaldet “præsidentvalg og Aktiemarkedscyklusser,” som præsenterede data, der viste, at en rentabel strategi ville være at investere den okt. 1 af det andet år af en præsidentperiode og sælge den Dec. 31 af år fire.

disse undersøgelser har påpeget nogle vigtige tendenser, men det betyder ikke, at de altid holder sandt.

tidligere resultater garanterer ikke fremtidig ydeevne

nyere historie har især udfordret disse mønstre. Under præsidentskaberne for Barack Obama og Donald Trump holdt disse aktiemarkedsteorier ikke op. I hver af Obamas vilkår var de første to år mere rentable end det tredje, og for Trump var det første år mere rentabelt end det andet, før en stor stigning i hans tredje år efterfulgt af de ustabile, coronavirus-plagede markeder i 2020.

for investorer, der forsøger at time markederne under disse præsidentbetingelser, svarede præstationen ikke til tidligere markedsdata.

Hvis du skulle følge teorien om, at det fjerde år af en periode ser bedre afkast end den første periode, skulle markedet i 2008 have leveret bedre afkast end det gjorde i 2005, da George Bush startede sin anden periode som præsident og S& p 500 Indeks fik 4.91%. Men 2008, et valgår, så afkastet falde med 37,00%. Hvis du havde fulgt teorien og investeret i aktiemarkedet fra oktober. 1, 2006, indtil Dec. 31, 2008, dine investeringer ville have været nede.

du kan ikke slå markedet

problemet med at investere baseret på sådanne datamønstre er, at det ikke er en sund måde at gøre investeringsbeslutninger på. Det lyder spændende, og det opfylder en tro på, at mange mennesker har, at der er en måde at “slå markedet på.”Men det er ingen garanti. Der er for mange andre kræfter på arbejdspladsen, der påvirker markedsforholdene.

desuden kan de underliggende antagelser, der informerer disse teorier, heller ikke holde op. Disse antagelser hævder, at det første år af en periode ser en nyvalgt præsident, der arbejder for at opfylde kampagneløfter, og at de sidste to år forbruges af kampagner og bestræbelser på at styrke økonomien. Disse antagelser kan vise sig sande i nogle tilfælde, men sandsynligvis ikke altid.

det kan være bedre at investere på en mindre spændende, men sikrere måde, hvilket indebærer forståelse af risiko og afkast, diversificering og køb af billige indeksfonde til at eje på lang sigt, uanset hvem der vinder valget. Som bemærket økonom og Nobelprisvinder Paul Samuelson udtrykte det, ” investering skal være som at se maling tørre eller græs vokse. Hvis du vil have spænding … gå til Las Vegas.”

valgår aktiemarkedsafkast

Her er markedsresultaterne for S&P 500 for hvert valgår siden 1928. Data below is from Dimensional’s Matrix Book 2019.