HAL 9000 er en af de mest kendte artikulære intelligenskarakterer i moderne film. Denne overlegne form for sentient computer begiver sig ud på en mission til Jupiter sammen med en menneskelig besætning i Stanley Kubricks ikoniske film 2001: A Space Odyssey, der i øjeblikket fejrer sit 50.år siden udgivelsen.
HAL er i stand til at tale produktion og forståelse, ansigtsgenkendelse, læbe læsning – og spille skak. Dens overlegne beregningsevne styrkes også af unikke menneskelige træk. Det kan fortolke følelsesmæssig adfærd, ræsonnere og værdsætte kunst.ved at give HAL følelser gjorde forfatteren Arthur C. Clarke og filmskaber Stanley Kubrick det til en af de mest menneskelignende fiktive teknologier, der nogensinde er skabt. I en af de smukkeste scener i sci-fi-historien siger den, at den er “bange”, når missionschef Dr.
HAL er programmeret til at levere optimal assistance til besætningen på rumskibet Discovery. Det har kontrol over hele skibet og svimlende intelligens for at hjælpe det i sin opgave. Men kort efter at vi er blevet bekendt med HAL, kan vi ikke lade være med at føle, at den er bekymret – den hævder endda, at den oplever frygt – og at den har en evne til at være empatisk, uanset hvor lille den er. Men selvom der ikke er noget, der udelukker ideen om, at en sådan følelsesmæssig AI kunne se dagens lys, hvis en sådan dybde af følelser skulle inkluderes i den virkelige verdensteknologi, skulle de være helt falske.
en ‘perfekt’ AI
når han under filmen begynder at manuelt tilsidesætte HAL ‘s funktioner, beder den ham om at stoppe, og efter at vi er vidne til en fascinerende udslettelse af HAL’ s “mentale” fakulteter, forsøger AI tilsyneladende at trøste sig ved at synge Daisy Bell – angiveligt den første sang nogensinde produceret af en computer.faktisk begynder seerne at føle, at bueskytte dræber HAL. Afbrydelsen føles som en hævngerrig opsigelse efter at have været vidne til filmens tidligere begivenheder. Men selvom HAL afgiver følelsesmæssige udsagn, en ægte verdens AI ville helt sikkert være begrænset til kun at have evnen til at ræsonnere, og træffe beslutninger. Den kolde, hårde sandhed er, at – på trods af hvad computerforskere siger – vil vi aldrig være i stand til at programmere følelser på den måde HAL ‘ s fiktive skabere gjorde, fordi vi ikke forstår dem. Psykologer og neurovidenskabere forsøger bestemt at lære, hvordan følelser interagerer med kognition, men de forbliver stadig et mysterium.
tag for eksempel vores egen forskning. I en undersøgelse udført med kinesisk-engelske tosprogede undersøgte vi, hvordan den følelsesmæssige værdi af ord kan ændre ubevidst mental operation. Da vi præsenterede vores deltagere med positive og neutrale ord, såsom “ferie” eller “træ”, hentede de ubevidst disse ordformer på kinesisk. Men da ordene havde en negativ betydning, såsom “mord” eller “voldtægt”, blokerede deres hjerne adgangen til deres modersmål – uden deres viden.
fornuft og følelser
på den anden side ved vi meget om ræsonnement. Vi kan beskrive, hvordan vi kommer til rationelle beslutninger, skrive regler og omdanne disse regler til proces og kode. Alligevel er følelser en mystisk evolutionær arv. Deres kilde er kilden til alt, og ikke blot en egenskab af sindet, der kan implementeres ved design. For at programmere noget behøver du ikke kun at vide, hvordan det fungerer, du skal vide, hvad målet er. I et eksperiment udført i 2015 var vi i stand til at sætte dette på prøve. Vi bad indfødte talere af Mandarin-kinesisk, der studerede ved Bangor University, om at spille et hasardspil for penge. I hver runde måtte de tage eller forlade et foreslået væddemål vist på skærmen – for eksempel en 50% chance for at vinde 20 point og en 50% chance for at miste 100 point.
vi antog, at det at give dem feedback på deres modersmål ville være mere følelsesladet for dem og så få dem til at opføre sig anderledes sammenlignet med når de modtog feedback på deres andet sprog, engelsk. Faktisk, da de modtog positiv feedback på indfødt kinesisk, var de 10% mere tilbøjelige til at satse i næste runde, uanset risiko. Dette viser, at følelser påvirker ræsonnementet.
Når vi går tilbage til AI, da følelser ikke virkelig kan implementeres i et program – uanset hvor sofistikeret det måtte være – kan computerens ræsonnement aldrig ændres af dens følelser. en mulig fortolkning af HAL ‘ s mærkelige “følelsesmæssige” adfærd er, at den var programmeret til at simulere følelser i ekstreme situationer, hvor det ville være nødvendigt at manipulere mennesker ikke på grundlag af ræsonnement, men ved at kalde på deres følelsesmæssige selv, når menneskelig fornuft fejler. Dette er den eneste måde, jeg kan se, at den virkelige verden AI overbevisende kunne simulere følelser under sådanne omstændigheder.
efter min mening vil vi aldrig bygge en maskine, der føles, håber, er bange eller glad. Og fordi det er en absolut forudsætning for enhver påstand om, at vi har skabt kunstig generel intelligens, vil vi aldrig skabe et kunstigt sind uden for livet.
det er netop her magien i 2001: A Space Odyssey ligger. Et øjeblik ledes vi til at tro det umulige, at ren science fiction kan tilsidesætte fakta i den verden, vi lever i.