se på ham. Så årvågen. Klar med et øjebliks varsel for at introducere dig til forretningsenden af hans knytnæve. Tænk på denne lille fyr, når du læser en ny undersøgelse eller Tidsskriftartikel. Lad ham være din samvittighed og vejledende lys.

absolut risiko vs. relativ risiko

tid til noget ordforråd. Den absolutte risiko er den samlede risiko for, at en given ‘ting’ opstår, når alle risikofaktorer og forvirrende variabler er opsummeret. For eksempel kan du opsummere din livstidsrisiko for at have og aterosklerotisk begivenhed baseret på forekomsten og udbredelsen af din demografiske.

relativ risiko er anderledes. Det er risikoen for en given ‘ting’ i sammenligning (dvs. relativ) til noget andet. For eksempel din risiko for at udvikle en DVT, hvis du er ryger sammenlignet med hvis du ikke var ryger.

når vi taler om relativ risikoreduktion (RRR) og absolut risikoreduktion (ARR), taler vi om en intervention. Vi reducerer den absolutte og relative risiko ved at give en vis behandling. Den absolutte risikoreduktion er den samlede reduktion i risiko, der resulterer ved at vælge en given behandling. Dette tal er ofte meget forskelligt fra den relative risikoreduktion.

med RRR sammenlignes risikoreduktionen med en anden gruppe. Du kan sammenligne effektiviteten af Entresto til at reducere dødeligheden fra hjertesvigt til en eksisterende behandling som enalapril. Eller du kan sammenligne CR med ingen intervention (placebo) ved at reducere symptomer på depression.

stor. Så hvad betyder alt dette for dig som kliniker?

du kan have det sjovt med relativ risiko…

lad os for eksempel sige, at jeg er bange for at flyve (ikke på grund af COVID, jeg er bare bange for at dø i et flystyrt). For at afbøde den frygt kunne jeg vælge ikke længere at flyve i fly. Hvis jeg gjorde det, ville min relative risiko for at dø i et brændende flystyrt falde til næsten nul. Vi sammenligner den relative risiko for følgende:

• mig dør i et flystyrt, forudsat at jeg rejser via fly

• mig dør i et flystyrt, forudsat at jeg ikke rejser via fly

ved at vælge ikke at flyve i fly, ville måske min relative risiko for at dø i et flystyrt være et sted omkring 99.999% (fordi et brændende fly kunne gå ned i mig, mens jeg laver gårdarbejde eller noget). Det er en enorm reduktion og et meget attraktivt antal. Vil du ikke reducere din risiko for at dø i et flystyrt med 99,99%?

men du skal spørge dig selv…Hvad er baseline-risikoen for at dø i et flystyrt (selvom du flyver i fly)? Vi har adgang til disse data, og din absolutte risiko er 0,000009%. En reduktion på 99.999% fra 1 ud af 11 millioner er ikke nær så overskrift værdig, er det? Kan du forestille dig forestil dig en annonce til dette, når du ruller gennem dig IG feed?

“Man bruger dette 1 enkle TRICK til at reducere sin risiko for at dø i et flystyrt med 0.000009%”

ikke særlig spændende. Meget mindre end 99,99%.

lad os fortsætte med hjertesvigt medicin Entresto. Du har en undersøgelse, der viser en relativ risikoreduktion på 19,4% af hjerte-kar-død hos patienter med hjertesvigt, der bruger Entresto sammenlignet med enalapril. Hvis du øvede for et par år siden, da det først kom ud, så du sandsynligvis nyhedshistorier dristigt hævder, at Entresto reducerer din risiko for død med 20% (fordi afrunding). Hvis du skulle se på disse undersøgelser og beregne absolut risikoreduktion, ville du opdage, at det var 3.2%.

3,2% mortalitetsreduktion for en sygdom så almindelig som hjertesvigt er intet at nyse på (denne undersøgelse blev faktisk stoppet tidligt på grund af fordelen set i Entresto-gruppen). Men du har sandsynligvis ikke brug for mig til at fortælle dig, at 3,2% er meget mindre end 20%.

og det er det, vi kører på med absolut risiko her. Det hjælper med at give dig perspektiv til ligningen.

Sådan beregnes absolut risikoreduktion

relativ risikoreduktion er ikke en dårlig fyr. Han er bare misforstået. I slutningen af dagen er RRR og ARR bare forskellige måder at måle størrelsen på en intervention. De er en måde at hjælpe dig med at bestemme den kliniske anvendelighed af et lægemiddel. De kan begge hjælpe dig med at beslutte, om ny behandling vil være gavnlig for din patient.

men der er en grund til, at jeg skriver denne artikel. Som jeg sagde ovenfor, skal du typisk beregne absolut risikoreduktion, fordi det ikke er rapporteret for dig. Relativ risiko er kønnere, og det betyder ikke altid en fænomenal klinisk fordel. Også, i medicinverdenen, seksuel har også en tendens til at betyde “lammende dyrt.”Absolut risikoreduktion er absolut påkrævet, hvis du vil foretage nogen form for cost-benefit-analyse.

så hvad er den absolutte Risikoreduktionsformel?

lad os gå tilbage til vores Entresto-undersøgelse. Og lad os nul ind på den kardiovaskulære dødsrate del. Du vil se, at i kontrolgruppen (enalapril) døde 16,5% af patienterne af hjerte-kar-årsager. I forsøgsgruppen (Entresto) døde 13,3% af kardiovaskulære årsager.

absolut risikoreduktion er kontrolhændelsesfrekvensen (CER) minus den eksperimentelle hændelsesfrekvens (EER).

CER – EER = ARR

0.165 – 0.133 = 0.032

eller som vi nævnte ovenfor, 3.2%. Hvis du gør dette med et studie (eller testspørgsmål), der ikke giver dig de procentsatser, skal du manuelt beregne dem fra undersøgelsen. Så hvis 800 patienter i en kontrolgruppe på 1000 personer havde en begivenhed, er din CER 80% (eller 0,80).

den relative risikoreduktionsformel der er også ret simpelt:

(CER – EER) / CER = RRR

(0.165 – 0.133) / 0.165 = 0.1939

eller (også som vi nævnte ovenfor), 19.4%.

du vil bemærke, at vi konverterer procenter til deres decimalformer for at udføre disse beregninger. Dette er en bedste praksis, der forhindrer dig i at foretage decimalpunktfejl. Det er også nødvendigt at arbejde i decimalform for at beregne det antal, der er nødvendigt for at behandle (NNT).

ingen diskussion af absolut risikoreduktion er komplet uden at nævne det nødvendige antal til behandling. NNT er bare en anden måde at udtrykke ARR på. Det antal, der er nødvendigt for at behandle, er antallet af patienter, du skal behandle for at forhindre en hændelse. En begivenhed i dette tilfælde ville være kardiovaskulær død fra hjertesvigt.

NNT er den inverse af ARR.

1 / ARR = NNT

brug af vores Entresto-numre…

1 / 0.032 = 31.25

NNT ville være 32 i dette tilfælde. Hvorfor 32? Fordi det antal, der er nødvendigt at behandle, altid er et helt tal (et heltal). Du kan ikke behandle 0,25 af en person. Så når dit nummer er nødvendigt for at behandle ender i et decimaltegn, runde op til det næste hele tal.

for at anvende dette i “reelle termer” skal du give Entresto til 32 patienter, før du forhindrede en kardiovaskulær død.

Sådan bruges absolut risikoreduktion til at træffe kliniske beslutninger

du skal bruge ARR, NNT og endda RRR for at afgøre, om en intervention er det værd for din patient. Som du har set her, kan du meget nemt beregne ARR og NNT. Du bruger disse oplysninger oven på de kriterier, du allerede bruger i din evaluering. Når du vejer behandlingsmuligheder for patienter, beregne ARR for et par forskellige valg. Se på, hvad stoffet vil koste patienten. Se på doseringsplanen og afgøre, om overholdelse vil være et problem. Se på lægemiddelinteraktioner og andre relevante perler for hvert enkelt lægemiddel i en klasse.

derefter kan du bringe disse oplysninger til patienten og det medicinske team og træffe et samarbejdsvalg, der er bedst for patienten. Når alle er involveret (især patienten), vinder alle.

og igen skal du bruge alle disse oplysninger til dine NAPLEKS-og BPS-eksamener. Så hvis det at være en fantastisk kliniker ikke er motivation nok for dig, så lad nødvendigheden køre din beslutning om at blive så komfortabel med dette som muligt.

i lukning. Når du er i tvivl. Tænk bare på, hvad ARR-Piraten (og hans fordømmende blænding) ville gøre.