Dr David Pyly, je psychoanalytik, který vidí, že jeho pacienti v mírné přízemní kanceláře na Upper East Side na Manhattanu, v sousedství, asi jen soupeřil Upper West Side pro nejvyšší koncentrace terapeuti kdekoli na planetě. Pyly, kdo je v jeho raných 60. let, s řídnutí stříbrné vlasy, sedí v dřevěném křesle v čele gauči; jeho pacientů ležet na gauči, směrem pryč od něj, tím lépe prozkoumat jejich nejtrapnější obavy nebo představy. Mnoho z nich přichází několikrát týdně, někdy po celá léta, v souladu s analytickou tradicí. Má působivé výsledky v léčbě úzkosti, deprese a další poruchy u dospělých a dětí, prostřednictvím necenzurované a do značné míry nestrukturované řeči.
K návštěvě Pyly, jako jsem to udělal jeden tmavé zimní odpoledne koncem loňského roku, je vrhnout se okamžitě do arcane Freudovské jazyk „odpor“ a „neuróza“, „přenos“ a „proti-přenosu“. On vyzařuje něco teplého neutrality; můžete si snadno představit, říct mu nejvíce znepokojující tajemství. Stejně jako ostatní členové jeho kmene, Pyly vidí sám sebe jako bagr katakomb nevědomí: sexuální disky, které číhají pod povědomí; nenávist cítíme pro ty, kteří tvrdí, že milují, a jiné odporné pravdy o sobě nevíme, a často to nechci vědět.
ale existuje velmi dobře známý příběh, pokud jde o terapii a úlevu od utrpení – a nechává pyl a jeho kolegy psychoanalytiky rozhodně na špatné straně historie. Pro začátek byl Freud (tento příběh jde) odhalen. Mladí chlapci netouží po svých matkách, nebo se obávají, že je jejich otcové vykastrují; dospívající dívky nezávidí penisy svých bratrů. Žádné skenování mozku nikdy nenašlo ego, super-ego nebo id. Praxe nabíjení klienty strmé poplatky k zamyšlení, své dětství let – zatímco charakterizující nějaké námitky, aby tento proces jako „odpor“, požadují další psychoanalýzy – vypadá to, že mnoho jako podvod. „Pravděpodobně žádné další významné postavy v historii byl tak fantasticky mýlil téměř každá důležitá věc, kterou musel říkat“ než Sigmund Freud, filosof Todd Dufresne prohlásil před pár lety, shrnuje konsensus a odrážet nositel Nobelovy ceny vědec Peter Medawar, kdo v roce 1975 psychoanalýza nazývá „nejvíce ohromující intelektuální podvod 20. století“. To byl Medawar pokračoval, „a terminál produktu stejně – něco jako dinosaurus nebo zeppelin v historii nápady, obrovské struktury zásadně mýlí design a žádné potomstvo.“
ve Freudově brázdě se objevila řada terapií, protože terapeuti se snažili dát své úsilí na zdravější empirický základ. Ale ze všech těchto přístupů – včetně humanistické terapie, interpersonální terapie, transpersonální terapie, transakční analýzy a tak dále – to je obecně dohodnuté, že jeden se objevil vítězný. Kognitivní behaviorální terapie, nebo CBT, je dole-na-zemi technika není zaměřena na minulost, ale na současnost, ne na tajemný vnitřní disky, ale na nastavení neužitečné myšlenkové vzory, které způsobují negativní emoce. Na rozdíl od meandrující rozhovory psychoanalýzy, typické CBT cvičení může zahrnovat vyplňování diagramu identifikovat self-kritický „automatické myšlenky“, které se vyskytují vždy, když budete čelit porážku, jako být kritizován v práci, nebo zamítnuta po dni.
CBT měl vždy své kritiky, a to především na levé straně, protože jeho láce – a jeho zaměření na získání lidé se rychle zpět do produktivní práce – dělá to podezřele atraktivní pro snižování nákladů politiků. Ale i ti, kteří se proti tomu postavili z ideologických důvodů, zřídka zpochybňovali, že CBT dělá svou práci. Protože se poprvé objevila v roce 1960 a 1970, tak mnoho studií naskládané v jeho prospěch, že v těchto dnech, klinický žargonu „empiricky podporované terapie“ je obvykle jen synonymem pro CBT: je to ten, který je založen na faktech. Hledat terapie, doporučení na NHS dnes, a ty jsi mnohem více pravděpodobné, že skončí, není nic podobného, jako je psychoanalýza, ale v krátké sérii vysoce strukturované setkání s CBT lékaře, nebo možná, metody učení, aby přerušit „catastrophising“ myšlení prostřednictvím prezentace PowerPoint, nebo on-line.
přesto dunění nesouhlasu poražené psychoanalytické staré gardy nikdy zcela nezmizelo. V jejich jádru je zásadní neshoda o lidské přirozenosti – o tom, proč trpíme, a jak, jestli někdy, můžeme doufat, že najdeme klid mysli. CBT ztělesňuje velmi specifický pohled na bolestivé emoce: že jsou primárně něčím, co je třeba odstranit, nebo pokud to není možné, tolerovatelné. Stav, jako je deprese, pak, je trochu jako rakovinový nádor: tak určitě, mohlo by být užitečné zjistit, odkud pochází – ale je mnohem důležitější se ho zbavit. CBT přesně netvrdí, že štěstí je snadné, ale znamená to, že je to relativně jednoduché: vaše úzkost je způsobena vašimi iracionálními přesvědčeními, a je ve vaší moci chopit se těchto přesvědčení a změnit je.
psychoanalytici tvrdí, že věci jsou mnohem složitější. Za prvé, psychologická bolest musí být nejprve vyloučena, ale pochopena. Z tohoto pohledu, deprese je méně jako nádor a spíše jako bodavá bolest v břiše: něco vám říká, a musíte zjistit co. (Žádný odpovědný praktický lékař by vás jen napumpoval léky proti bolesti a poslal vás domů.) A štěstí-pokud je něco takového vůbec dosažitelné – je mnohem temnější záležitost. Ve skutečnosti neznáme vlastní mysl, a často máme silné motivy k tomu, aby to tak zůstalo. Vidíme život optikou našich nejranějších vztahů, i když si to obvykle neuvědomujeme; chceme protichůdné věci; a změna je pomalá a tvrdá. Naše vědomé mysli jsou malé ledovce-tipy na temném oceánu nevědomí – a nemůžete skutečně prozkoumat tento oceán pomocí jednoduchých, standardizovaných, vědecky ověřených kroků CBT.
tento pohled má hodně romantickou přitažlivost. Ale analytici argumenty klesly na hluché uši tak dlouho, dokud experimentu, po experimentu potvrdili převahu z CBT – což pomáhá vysvětlit šoku reakci na studii, zveřejněné loni v Květnu se zdálo, že ukázat CBT stále méně a méně efektivní, jako léčba deprese, v průběhu času.
Zkoumá výsledky předchozích experimentálních studií, dva výzkumníci z Norska k závěru, že jeho velikost účinku – technickým opatřením její užitečnosti – klesla o polovinu od roku 1977. (V nepravděpodobném případě, že by tento trend přetrvával, mohl by být za několik desetiletí zcela zbytečný.) Měla CBT po celou dobu nějaký placebo efekt, účinný jen tak dlouho, dokud lidé věřili, že je to zázračný lék?
puzzle byl ještě strávena, když výzkumníci na Londýnské Tavistock clinic zveřejnila výsledky v říjnu od prvního přísné NHS studie dlouhodobé psychoanalýzy v léčbě chronické deprese. U nejzávažnějších depresí dospěla k závěru, že 18 měsíců analýzy fungovalo mnohem lépe-as mnohem dlouhodobějšími účinky-než „léčba jako obvykle“ na NHS, která zahrnovala některé CBT. Dva roky po různých procedur skončila, 44% analýza pacientů již splněna kritéria pro velkou depresi, ve srovnání na desetinu ostatní. Přibližně ve stejnou dobu švédský tisk informoval o zjištění vládních auditorů: že multimilionový librový systém přeorientování duševní zdravotní péče na CBT se ukázal jako zcela neúčinný při plnění svých cílů.
taková zjištění, jak se ukazuje, nejsou izolovaná – a v jejich středu nově povzbuzená skupina psychoanalytických terapeutů naléhá na případ, že převaha CBT byla z velké části postavena na písku. Vskutku, tvrdí, že naučit lidi „myslet na wellness“ by někdy mohlo věci zhoršit. „Každý přemýšlivý člověk ví, že self-porozumění není něco, co dostanete z drive-thru,“ řekl Jonathan Shedler, psycholog na University of Colorado medical school, který je jedním z CBT je nejvíce nemilosrdných kritiků. Jeho výchozí ložisko je jedním z ironickým humorem, ale rozhořčení prohrábl jeho chování vždy, když náš rozhovor usadil příliš dlouho na CBT je tvrzení o nadvládu. „Zdálo se, že romanopisci a básníci pochopili tuto pravdu po tisíce let. Teprve v posledních několika desetiletích lidé říkali, “ Ach, ne, v 16 sezení můžeme změnit celoživotní vzorce!“Pokud Shedler a ostatní jsou v pořádku, to může být čas pro psychology a terapeuty přehodnotit mnohé z toho, co si mysleli, že věděli o terapii: o tom, co funguje, co ne, a zda CBT má opravdu zasílaných klišé brady-hlazení zmenšit – a s tím, freudův obraz lidské mysli – do historie. Dopad takového přehodnocení by mohl být hluboký; nakonec, mohlo by to dokonce změnit způsob, jakým jsou miliony lidí na celém světě léčeny pro psychologické problémy.
Jak se cítíte?
* * *
“ Freud byl plný hoven!“terapeut Albert Ellis, pravděpodobně předchůdce CBT, rád říkal. Těžko popřít, že měl pravdu. Jednou z velkých částí problému psychoanalýzy byl důkaz, že jeho zakladatel byl něco jako šarlatán, náchylný k zkreslení jeho zjištění, nebo horší. (V jednom obzvláště oko-odprýskávání případ, který jen přišel na světlo v roce 1990, Freud řekl pacient, Americký psychiatr Horace Frink, že jeho utrpení pramení z neschopnosti uznat, že byl homosexuál – a naznačil, že řešení spočívá ve velké finanční příspěvek na Freudovy práce.)
Ale pro ty náročné psychoanalýzy s alternativní přístupy k terapii, ještě více znepokojující byl pocit, že i ty upřímné psychoanalytik se vždy zapojila do hádání-hra, vždy náchylný k nalezení „důkaz“ jeho nebo její tušení, zda to tam je nebo ne. Základním předpokladem psychoanalýzy, po tom všem, je to, že naše životy jsou vládne silám nevědomí, které k nám promlouvají pouze nepřímo: prostřednictvím symbolů ve snech, „náhodné“ uklouznutí jazyka, nebo prostřednictvím toho, co přivádí k zuřivosti nám o ostatní, což je vodítko k tomu, co nemůžeme čelit sami. Ale to všechno dělá celou věc nefalšovatelnou. Protestujte svému cvokaři, že ne, opravdu nenávidíte svého otce, a to jen ukazuje, jak zoufalý musíte být, abyste si nepřiznali, že to děláte.
Tento problém sebenaplňující se proroctví je katastrofa pro každého, kdo doufá, že zjistit, v vědeckým způsobem, co se opravdu děje v mysli – a 1960, pokroky ve vědecké psychologie dosáhl bodu, ve kterém trpělivost s psychoanalýzou začala běžet ven. Behavioristé, jako je BF Skinner, již ukázali, že lidské chování může být předvídatelně manipulováno, podobně jako u holubů nebo krys, pomocí trestu a odměny. Rostoucí „kognitivní revoluce“ v psychologii si myslela, že dění uvnitř mysli lze měřit a manipulovat také. A od roku 1940, tam byla naléhavá potřeba, aby tak učinily: tisíce vojáků vracející se z druhé světové války vystavoval emoční poruchy, které potřebují pro rychlou a nákladově-efektivní léčby, nikoliv let rozhovor na gauči.
před položením základů pro CBT se Albert Ellis ve skutečnosti původně vycvičil jako psychoanalytik. Ale po cvičení za pár let v New Yorku v roce 1940, zjistil, že jeho pacienti nebyli lepší – a tak, s self-důvěru, že by přišel definovat jeho kariéru, dospěl k závěru, že analýza, spíše než jeho vlastní schopnosti, musí být na vině. Spolu s dalšími podobně smýšlejícími terapeuty, místo toho se obrátil k starověké filozofii stoicismu, učit klienty, že to byla jejich víra o světě, ne samotné události, to je trápilo. Dostat se na povýšení by mohlo vyvolat neštěstí, ale deprese pocházela z iracionální tendence zobecňovat z tohoto jediného neúspěchu obraz sebe sama jako všestranné selhání. „Jak to vidím,“ řekl Ellis tazateli o desetiletí později, “ psychoanalýza dává klientům cop-out. Nemusí měnit své způsoby … mluví o sobě 10 let, obviňují své rodiče a čekají na magické kulky.“
díky svěžímu, nesmyslnému tónu přijatému zastánci CBT je snadné přehlédnout, jak revoluční byla její tvrzení. Pro tradiční psychoanalýze – a ti, kdo používají novější „psychodynamické techniky“, do značné míry odvozeny od tradiční psychoanalýzy – co se děje v terapii je, že zdánlivě iracionální příznaky, jako nekonečné opakování, self-porážet vzory v lásce nebo v práci, se ukázal být alespoň trochu racionální. Jsou to reakce, které dávaly smysl v kontextu prvních zkušeností pacienta. (Pokud vás rodič před lety opustil, není tak divné žít v neustálém strachu, že by to mohl udělat i váš manžel – a tedy jednat způsobem, který v důsledku toho zkazí vaše manželství.) CBT to převrátí na hlavu. Emoce, které se mohou zdát racionální-jako je pocit deprese z toho, jaká katastrofa je váš život-jsou vystaveny v důsledku iracionálního myšlení. Tak určitě, přišel jsi o práci; ale to neznamená, že všechno bude hrozné navždy.
Pokud tento druhý přístup je správný, změnit je zjevně daleko jednodušší: stačí pouze identifikovat a opravit různé myslel-závady, spíše než dekódování tajných důvodů pro utrpení. Příznaky, jako je smutek nebo úzkost nejsou nutně smysluplné stopy na dlouho-pohřbil obavy, budou vetřelci být vyhoštěn. V analýze, vztah mezi terapeutem a pacientem slouží jako druh Petriho misky, ve kterém pacient znovu nařídí své obvyklé způsoby vztahu s ostatními, což jim umožní lépe porozumět. V CBT se jen snažíte zbavit problému.
sweary, neformální Ellis byl předurčen, aby outsider, ale přístup byl průkopníkem brzy dosáhl vážnosti díky Aaron Beck, střízlivý-zlobil se psychiatr na Univerzitě v Pensylvánii. (Nyní 94, Beck pravděpodobně nikdy v životě nenazval nic „horseshit“.) V roce 1961, Beck vymyslel 21-bod dotazníku, známý jako Beck Deprese Zásob, kvantifikovat klientů utrpení – a ukázala, že asi polovina všech případů, pár měsíců CBT ulevilo nejhorší příznaky. Námitky analytiků byly zamítnuty, s určitým odůvodněním, jako stížnosti lidí, kteří se snaží chránit svůj lukrativní trávník. Ocitli se ve srovnání s lékaři z 19. století-improvizátory, ohroženi a uraženi představou, že jejich mystické umění lze redukovat na sled kroků založených na důkazech.
následovalo mnoho dalších studií, které prokázaly výhody CBT při léčbě všeho od deprese po obsedantně-kompulzivní poruchu až po posttraumatický stres. „Šel jsem na začátku semináře o kognitivní terapie, aby uspokojil sám sebe, že to byl jiný přístup, který nebude fungovat,“ David Burns, kteří šli na popularizaci CBT v jeho celosvětový bestseller Dobrý Pocit, řekl mi v roce 2010. „Ale předal jsem techniky svým pacientům-a lidé, kteří vypadali beznadějně a uvízli po celá léta, se začali zotavovat.“
není pochyb o tom, že CBT pomohla milionům, alespoň do určité míry. To platí zejména ve Velké Británii od doby, kdy se ekonom Richard Layard, energický Evangelista CBT, stal „carem štěstí“Tonyho Blaira. Do roku 2012 dostalo více než milion lidí bezplatnou terapii v důsledku iniciativy, kterou Layard pomohl prosadit, ve spolupráci s Oxfordským psychologem Davidem Clarkem. I kdyby CBT nebyla nijak zvlášť účinná, můžete namítnout, že takový dosah by se hodně počítal. Přesto je těžké setřást pocit, že v jeho modelu trpící mysli chybí něco velkého. Koneckonců, prožíváme svůj vlastní vnitřní život a naše vztahy s ostatními, jako úžasně složité. Pravděpodobně celá historie náboženství i literatury je pokusem potýkat se s tím, co to všechno znamená; neuroscience denně odhaluje nové jemnosti ve fungování mozku. Mohla by odpověď na naše strasti být opravdu něco tak povrchního-znějícího jako „identifikace automatických myšlenek „nebo“ úprava vlastního rozhovoru „nebo“ výzva k vnitřnímu kritikovi“? Mohla by být terapie opravdu tak přímočará, že byste ji mohli přijímat ne od člověka, ale z knihy, nebo počítač?
před několika lety, po CBT začal dominovat peníze daňových poplatníků terapie v Británii, žena zavolám Rachel, z Oxfordshire, hledal léčbu v NHS pro deprese po narození jejího prvního dítěte. Nejprve byla poslána, aby seděla ve skupinové powerpointové prezentaci, slibující pět kroků k „zlepšení nálady“; pak obdržela CBT od terapeuta a, mezi zasedáními, přes počítač. „Nemyslím si, že nic nikdy jsem se necítil tak osamělý a izolovaný jako počítačový program, zeptejte se mě, jak jsem se cítil na stupnici od jedné do pěti, a – poté, co jsem klikl smutný smajlík na obrazovce – říkal mi to bylo líto, že se v předem nahraný hlas,“ Rachel připomněla. Dokončení pracovních listů CBT pod vedením lidského terapeuta nebylo o moc lepší. „S postnatální deprese,“ řekla, „jste pryč od situace, ve které jsi pracoval, vydělávat své vlastní peníze, dělají zajímavé věci – a najednou jste doma na své vlastní, většinou pokrytý nemocného, s ne dospělé mluvit.“To, co potřebovala, ona teď vidí, bylo skutečné připojení: to zásadní, pokud těžko vyjádřit pocit držen v mysli jiné osoby, i když jen na krátkou dobu každý týden.
„možná jsem duševně nemocná,“ řekla Rachel, “ ale vím, že počítač se mi necítí špatně.“
* * *
Jonathan Shedler si pamatuje, kde byl, když on nejprve si uvědomil, že by mohlo být něco pro psychoanalytickou představu o mysli jako říši daleko složitější, a zvláštní, než si většina z nás představit. On byl student na college v Massachusetts, když se psychologie přednáší překvapilo ho, podle výkladu snu Shedler související – o jízdě na mosty přes jezera, a snaží se na klobouky v obchodě – jako výraz strachu z těhotenství. Přednášející měl naprostou pravdu: Shedler a jeho přítelkyně, čí sen to byl, byly v té chvíli čekání se učit, když byla těhotná, a zoufale doufal, že ona nebyla. Ale přednášející věděl, že nic z toho kontextu; byl to zřejmě jen odborník tlumočník symboliku snů. „Dopad nemohl být větší,“ připomněl Shedler, kdyby jeho “ slova byla ohlašována nebeskými trubkami.“Rozhodl se, že“ pokud na světě existují lidé, kteří takové věci chápou, musel jsem být jedním z nich.“
Ještě akademické psychologie, oblasti Shedler příští vstoupil, znamenalo, že mají takové nadšení pro tajemství mysli, bubnoval z vás; výzkumných pracovníků došel k závěru, že byly spáchány na kvantifikaci a měření, ale ne k vnitřní životy skutečných lidí. Stát se psychoanalytikem trvá roky tréninku a je povinné podstoupit analýzu sami; studium mysli na univerzitě naproti tomu vyžaduje nulové zkušenosti z reálného života. (Shedler je nyní rarity, vyškolený terapeut a výzkumník, který překlenuje oba světy.) „Víte, že věc o tom, jak budete potřebovat 10.000 hodin praxe rozvíjet odborné znalosti?“zeptal se. „No, většina vědců, kteří dělají prohlášení, nemá 10 hodin!“
Shedlerův následný výzkum a psaní hrál významnou roli při podkopávání přijaté moudrosti, že neexistují žádné důkazy pro psychoanalýzu. Je však nepopiratelné, že časní psychoanalytici byli o výzkumu čichaví: jsou náchylné k prohlížení sebe jako angažovaný lékařů z podvratné umění, které potřebovala péči v odborných institucí – což v praxi znamenalo, tvořící uzavření soukromé subjekty, a jen zřídka interakci s university experimentátoři. Výzkum kognitivních přístupů tak získal velký náskok – a to bylo 1990, než empirické studie psychoanalytických technik začaly naznačovat, že kognitivní konsensus může být chybný. V roce 2004 metaanalýza dospěla k závěru, že krátkodobé psychoanalytické přístupy byly přinejmenším stejně dobré jako jiné cesty pro mnoho onemocnění, takže příjemci byli před léčbou lepší než 92% všech pacientů. V roce 2006 studie sledující přibližně 1400 lidí trpících depresí, úzkostí a souvisejícími stavy rozhodla také ve prospěch krátkodobé psychodynamické terapie. A 2008 studie hraniční poruchy osobnosti dospěl k závěru, že pouze 13% psychodynamické pacientů stále měl diagnózu pět let po ukončení léčby, ve srovnání s 87% ostatní.
v Těchto studiích ne vždy ve srovnání analytické terapie s kognitivní; srovnání je často s „obvyklou léčbu“, výraz, který se vztahuje velké množství hříchů. Ale znovu a znovu, jak tvrdí Shedler, nejstrašnější rozdíly mezi nimi se objevují někdy po ukončení terapie. Zeptejte se, jak se lidé dělají, jakmile skončí jejich léčba, a CBT vypadá přesvědčivě. Návrat měsíců či let později, ačkoli, a výhody, často vybledlý, zatímco účinky psychoanalytické terapie přetrvávají, nebo se dokonce zvýšily – což naznačuje, že mohou restrukturalizovat osobnost trvalým způsobem, spíše než jednoduše pomáhá lidem spravovat své nálady. V NHS studie provedená na Tavistock clinic v loňském roce, chronicky depresivní pacienti užívající psychoanalytické terapie stál 40% větší šanci, jít do částečné remise, během každých šesti-měsíční období výzkumné, než těch, kteří dostávali jiné procedury.
vedle tohoto rostoucího množství důkazů se učenci začali ptát na studie, které nejprve podporovaly vzestup CBT. V provokativní 2004 papír, Atlanta-založené psycholog Drew Westena a jeho kolegové ukázali, jak vědci – motivován touhou po experimentu s jasně interpretovatelné výsledky – často vyloučeny až dvě třetiny potenciálních účastníků, obvykle proto, že mají více psychických problémů. Praxe je pochopitelná: pokud má pacient více než jeden problém, je těžší rozmotat linie příčiny a následku. Může to však znamenat, že lidé, kteří se studují, jsou extrémně atypičtí. V reálném životě jsou naše psychologické problémy složitě zakotveny v našich osobnostech. Problém, který přinesete na terapii (řekněme deprese), nemusí být ten, který se objeví po několika sezeních(například potřeba vyrovnat se se sexuální orientací, kterou se obáváte, že vaše rodina nepřijme). Navíc, některé studie se někdy zdálo, že nespravedlivě zásobník na palubu, jako když CBT byla ve srovnání s „psychodynamické terapie,“ dodává o postgraduální studenty, kteří by obdrželi jen několik dní zběžné školení v it, od ostatních studentů.
Ale nejvíce zápalné obvinění proti kognitivní přístupy, z světlonoši z psychoanalýzy, je to, že může vlastně dělat věci horší: že hledání způsobů, jak spravovat své deprese nebo úzkosti myšlenky, například, může jednoduše odložit bod, ve kterém to řízené, aby se ponořit do sebe-porozumění a trvalé změny. Předpokládaný slib CBT je, že existuje relativně jednoduchý, krok za krokem způsob, jak získat nadvládu nad utrpením. Ale možná je toho víc, co lze získat z uznání, jak malou kontrolu-nad našimi životy, naše emoce – a činy jiných lidí-opravdu máme? Příslib mistrovství je svůdný nejen pro pacienty, ale i pro terapeuty. „Klienti jsou nervózní o tom, že v terapii, a nezkušených terapeutů jsou nervózní, protože nemají ponětí, co dělat,“ píše americký psycholog Louis Cozolino v nové knize, Proč Léčba Funguje. „Proto je pro obě strany uklidňující mít úkol, na který se mohou zaměřit.“
Není divu, že přední zastánci CBT odmítnout většina z těchto kritik, argumentovat, že to byl karikován jako povrchní, a že některé pokles účinnosti je jen třeba očekávat, protože to je dospělý tak moc v oblibě. Rané studie používaly malé vzorky a průkopnické terapeuty, nadšený novým přístupem; novější studie používají větší vzorky, a nevyhnutelně zahrnují terapeuty se širší škálou úrovní talentů. „Lidé, kteří říkají, že CBT je povrchní právě minul bod,“ řekla Trudie Chalder, profesor kognitivní behaviorální psychoterapie na King ‚ s College Institute of Psychiatry, Psychologie a Neurověd v Londýně, který tvrdí, že žádná léčba je nejlepší pro všechny neduhy. „Ano, zaměřujete se na víru lidí, ale nezaměřujete se pouze na snadno přístupné víry. Není to jen „Ach, ten člověk se na mě zvláštně podíval, takže mě nesmí mít rád“; je to víra jako „jsem nemilovaná osoba“, což může vyplývat z raných zkušeností. Minulost je velmi zohledněna.“
nicméně spor nebude vyřešen rozhodováním mezi střetávajícími se studiemi: jde to hlouběji. Experimentátoři mohou dospět k divoce odlišným závěrům o tom, které terapie mají nejlepší výsledky. Ale co by se stejně mělo počítat jako úspěšný výsledek? Studie měří úlevu od příznaků – přesto klíčovým předpokladem psychoanalýzy je, že smysluplný život je víc než bez příznaků. V zásadě, můžete dokonce end kurz psychoanalýzy smutnější – když moudřejší, více vědomi své dříve v bezvědomí reakce, a žijí ve více zabývá způsobem – a stále ještě považují za úspěch. Freud skvěle prohlásil, že jeho cílem je transformace „neurotické bídy do společného neštěstí“. Carl Jung řekl: „lidstvo potřebuje potíže: jsou nezbytné pro zdraví.“Život je bolestivý. Měli bychom vůbec uvažovat o „léku“ na bolestivé emoce?
* * *
Tam je něco hluboce lákavá myšlenka, že terapie by neměla být vnímána jako záležitost vědy–, že naše osobní životy jsou příliš vyhraněné, aby mohly být předloženy neúprosný zobecnění kterou věda musí pokračovat. Že sentiment může pomoci vysvětlit, komerční úspěch Zkoumal Život, Stephen Grosz je kolekce 2013 příběhy z analytik je gauč, který strávil týdny na BRITSKÝCH bestsellerů a byly přeloženy do více než 30 jazyků. Jeho kapitoly nespočívají v experimentálních nálezech nebo klinických diagnózách,ale v příbězích, z nichž mnohé zahrnují náraz vhledu, když pacient najednou získá pocit hlubin, které obsahuje. Tam je muž, který leží neodolatelně, v nabídce pro tajemství intimity s těmi, se může přesvědčit, aby připojit se k němu v klamu, stejně jako jeho matka schovala důkazy o jeho noční pomočování; a žena, která si konečně uvědomuje, jak effortfully byla popírat důkazy o nevěře jejího manžela, když si všimne, jak pěkně má někdo naskládané nádobí.
„Každý život je jedinečný a vaší úlohou jako analytika je najít jedinečný příběh pacienta,“ řekl mi Grosz. „Existuje tolik věcí, které vycházejí pouze skrz kousky jazyka, skrze někoho, kdo se svěřuje fantazii nebo používá určité slovo.“Úkolem analytika je zůstat ostražitě vnímavý k tomu všemu – a pak, z takových ingrediencí,“ pomáhat lidem, aby smysl jejich života.“
Překvapivě, možná, že nedávná podpora pro tento zdánlivě nevědecké perspektivy se vynořil z nejvíce empirických rohu studium paměti: neurovědy. Mnoho neurovědy experimenty ukázaly, že mozek zpracovává informace mnohem rychleji, než vědomé vnímání může sledovat to, aby nespočet mentální operace spustit, v neurovědec David Eagleman fráze, „pod kapotou“ – neviditelný vědomé mysli v řízení-sedadlo. Pro, že důvod, jako Louis Cozolino píše, Proč Léčba Funguje, „v době, kdy jsme se stali vědomě vědomi zkušenosti, to už byla zpracována mnohokrát, aktivní vzpomínky, a zahájila komplexní vzorce chování.“
v Závislosti na tom, jak interpretovat důkazy, zdá se, můžeme udělat nespočet složitých věcí – od provádění aritmetiky, bít, auto brzdy, aby se zabránilo kolizi, k volbě manželského partnera – než se stal vědomi toho, že jsme udělali jim. To nezapadá dobře se základním předpokladem CBT-to, s tréninkem, můžeme se naučit zachytit většinu našich neužitečných mentálních reakcí při činu. Spíše, zdá se, potvrzují psychoanalytické intuici, že nevědomí je obrovské, a do značné míry kontrolu, a že žijeme, nevyhnutelně, přes čočky vytvořené v minulosti, což můžeme jen doufat, změnit částečně, pomalu a s velkým úsilím.
snad jedinou nepopiratelnou pravdou, která se vynoří ze sporů mezi terapeuty, je to, že stále nemáme moc ponětí, jak mysl funguje. Když dojde k uvolnění psychického utrpení, „je to jako máme kladivo, pila, hřebíky-zbraň a záchod, kartáč, a toto pole, které nemusí vždy správně fungovat, takže jsme se jen udržet bít box s každou z těchto nástrojů, aby viděli, co funguje,“ řekl Jules Evans, politický ředitel Centra pro Historii Emoce na Queen Mary, University of London.
To může být důvod, proč mnoho učenců byly vypracovány na to, co se stala známou jako „dodo pták verdikt“: myšlenka, podporovaných podle některých studií, že konkrétní druh terapie je trochu rozdíl. (Název pochází z dodova výroku v Alence v říši divů: „každý vyhrál a všichni musí mít ceny.“) To, co se zdá, aby se věci mnohem více je přítomnost soucitné, specializovaný terapeut a pacient odhodlána změnit; pokud se jedna léčba je lepší než všechny ostatní a pro všechny, nebo dokonce většinu problémů, to má zatím být objeven. David Pollens, ve své poradně na Upper East Side, řekl, že má pro tento verdikt určité sympatie, navzdory jeho vášni pro psychoanalýzu. „Byl tam skvělý britský analytik Michael Balint, který byl velmi zapojen do lékařského výcviku, a měl otázku, kterou rád položil,“ řekl Pollens. Bylo to: „“ co si myslíte, že je nejsilnější lék, který předepisujete? A lidé se na to snažili odpovědět a on nakonec řekl: „vztah“.“
přesto i tento závěr – že prostě nevíme, které terapie fungují nejlépe – lze považovat za bod ve prospěch Freuda a jeho nástupců. Psychoanalýza, po všem, ztělesňuje právě tuto ohromenou pokoru o tom, jak málo můžeme někdy pochopit fungování naší mysli. (Jedna otázka, na kterou nikdo nikdy nemůže odpovědět, píše Jungian analytik James Hollis, je “ z čeho jste v bezvědomí?“) Freud muž zmenšil výšky arogance. Ale jeho odkaz je připomínkou, že bychom neměli být nutně očekávat, že život by byl tak šťastný, ani předpokládat, že můžeme někdy opravdu vědět, co se děje uvnitř – totiž, že jsme často hluboce citově investovali do zachování naší neznalosti znepokojující pravdy.
„co se děje v terapii,“ řekl Pollens, “ je to, že lidé přicházejí a žádají o pomoc, a pak další věc, kterou dělají, je, že se snaží zastavit, abyste jim pomohli.“Jeho úsměv naznačil prvek absurdity v situaci-a možná v celém terapeutickém podniku. „Jak pomůžeme člověku, když ti tak či onak řekl :“nepomáhej mi“? O tom je analytická léčba.“
* Sledujte dlouhé čtení na Twitteru na adrese @gdnlongread, nebo se přihlaste k dlouhému čtení týdenního e-mailu zde.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Sdílet na Facebook
- Sdílejte na Twitter
- Sdílet přes E-mail
- Sdílejte na LinkedIn
- Sdílejte na Pinterest
- Sdílet na WhatsApp
- Podíl na Messenger