Pozadí: Energetické hladiny pro electrocardioversion v fibrilace síní (AF) byly empirické, a vliv antiarytmické léčby ve srovnání s placebem je do značné míry neznámý.

cíl: Účelem této studie bylo systematicky stanovit energetické hladiny pro elektrokardioverzi u pacientů s perzistentní AF a definovat vliv antiarytmické terapie.

metody: pacienti (n = 665) s perzistentní AF byli randomizováni do skupin léčených amiodaronem, sotalolem nebo placebem. V případě potřeby bylo dosaženo kontroly rychlosti pomocí digoxinu, diltiazemu nebo verapamilu. Mezi 665 pacientů, 504, kteří neměli dosáhnout sinusového rytmu na den 28 měl electrocardioversion systematicky podle předem stanoveného čtyři-krok protokolu takto: jednofázový šoky-100, 200, 360, 360 J; nebo dvoufázové šoky-150, 175, 200, 200 J postupně. Byly zaznamenány energetické hladiny a rázové vlny (monofázické/dvoufázové) pro úspěšnou elektrokardioverzi (sinusový rytmus po dobu nejméně 1 minuty) a použití antiarytmické terapie a blokátorů kalciových kanálů.

Výsledky: Electrocardioversion byl úspěšný v 371 (71.6%) 504 pacientů: 72%, 73.5%, a u 67,9% pacientů přidělených k amiodaron, sotalol, a placebo. Celkově, po úpravy pro věk, body mass index (BMI), historie AF, šok průběhy, levé síně velikost, a ejekční frakce, a to jak amiodaron (poměr šancí : 2.16, 95% interval spolehlivosti : 1.24-3.77, P <.01) a sotalol (nebo: 1,92, 95% CI: 1,11-3,33, P = .02) významně usnadnila úspěšnou elektrokardioverzi ve srovnání s placebem. Blokátory kalciových kanálů neměly žádný vliv na úspěšnost elektrokardioverze. Úspěch elektrokardioverze byl spojen s nižším BMI, Af historií < or =1 rok a vyšším věkem. Ve srovnání s placebem, u pacientů užívajících amiodaron byly významně více pravděpodobné, že k dosažení úspěšné electrocardioversion v kroku 1 (NEBO: 2.73, 95% CI: 1.11-6.74, P = .03) a krok 3 (nebo: 1,86, 95% CI: 1,00-3,44, P = .05), ale ne v krocích 2 a 4. Sotalol byl lepší než placebo v kroku 4 (NEBO: 2.58, 95% CI: 1.02-6.52, P = .05) a trendy v kroku 2 (nebo: 1,7, 95% CI: 0,98-3,07, P = .06). Úspěšná elektrokardioverze byla pozorována u 11%, 29%, 38% a 29% v krocích 1, 2, 3 a 4. Ve srovnání s jednofázovým rázy, dvoufázové šoky dosaženo vyšší úspěšnosti pro krok 1 (P <.001) a krok 2 (p <.01), resp. Antiarytmická léčba neovlivnila celkový počet energetických kroků použitých u pacientů s úspěšnou elektrokardioverzí. Nicméně, dvoufázová otřesům, nižší BMI, a AF trvání < nebo =1 rok byly spojeny s nižší energií kroku použity pro úspěšné kardioverzi.

závěr: Amiodaron a sotalol usnadnily úspěšnou elektrokardioverzi, čehož lze dosáhnout postupným způsobem. Po dosažení úspěšné elektrokardioverze je amiodaron lepší než placebo a sotalol má menší účinek. Antiarytmika neměla žádný vliv na celkový počet energetických kroků u pacientů, kteří měli úspěšnou elektrokardioverzi. Blokátory kalciových kanálů neměly žádný vliv na úspěšnost při dosahování sinusového rytmu. Úspěšná elektrokardioverze byla spojena s nižší historií BMI a AF < nebo =1 rok. Nižší spotřeba energie byla spojena s bifázickými šoky, nižším BMI a Af trváním < nebo =1 rok.