Západ byl posedlý s Islámem od té doby, co Samuel Huntington je predikce „střet civilizací“ obrátil do sebe-naplňující proroctví po teroristických útocích z 11.září 2001. Vnímání a slovní zásoba „džihád versus křížová výprava“ je nyní samozřejmostí v polarizovaném globálním kontextu, který stále více definuje politika identity. Mělké, náboženství orientované analýzy také dominuje rostoucí segment Západní myšlení o většinu problémů na Blízkém Východě, od transformace Turecka pod Prezident Recep Tayyip Erdogan k vzestupu ISIS v Sýrii a Iráku. Tato tendence zveličovat roli islámu není nikde výraznější než při analýze sektářské propasti na Blízkém východě mezi sunnity a šíity. Podle převládající moudrosti se jedná o „válku uvnitř islámu“, kde od nepaměti bojují dvě soupeřící komunity. Koncept „starověkých kmenových nenávistí“ se zdá být přizpůsoben konfliktu a stal se klišé při vysvětlování tohoto údajně neřešitelného krvavého sporu.

• Ömer Taşpınar
• Nebydlící Senior Fellow – Zahraniční Politika, Centrum na Spojených Státech a Evropě
• Související
• Jak íránsko-Irácké války se tvar regionu po celá desetiletí
• Íránská revoluce a její odkaz terorismu
• Sýrie a Šestidenní válka: 50-let hlediska

Ömer Taşpınar

Nebydlící Senior Fellow – Zahraniční Politika, Centrum na Spojených Státech a Evropě

Nader Hášemí a Danny Postel, ve své vynikající knize, „Posektářštění: Mapování nové politiky Blízkého východu, “ poskytují kompilaci od politiků, novinářů a odborníků, kteří nikdy neunaví opakovat tuto mantru nadčasové Sunnitsko-šíitské nenávisti. Například americký senátor Ted Cruz navrhl, že „Sunnité a Šíité byli zapojeni do sektářské občanské války od 632, je vrcholem arogance a ignorance, aby Americké národní bezpečnost závisí na rozlišení 1500-rok-starý náboženský konflikt. Mitch McConnell, většinový vůdce amerického Senátu, poznamenal ,že to, co se odehrává v arabském světě, je “ náboženský konflikt, který trvá tisíciletí a půl.“Americký vyslanec pro mír na Blízkém východě George Mitchell, sám bývalý senátor, také přijal toto vyprávění:“ první je sunnitsko-šíitské rozdělení, které začalo bojem o politickou moc po smrti proroka Mohameda. To se děje po celém světě. Je to obrovský faktor v Iráku, v Sýrii a v dalších zemích.“I komentátor New York Times Thomas Friedman tvrdí, že „hlavní problém na Blízkém Východě je 7. století boj o to, kdo je právoplatný dědic Proroka Mohameda – Šíité nebo Sunnité.“

pro jistotu má toto schizma hluboké historické kořeny. Roztržka skutečně začala krátce po smrti Proroka Mohammada a byla zaměřena na otázku právoplatného nástupnictví. Přesto, spojující minulost se dnes vyvolává jednoduchou otázku: jsou Muslimové v Iráku, Sýrii, Jemenu a Libanonu stále bojují ve stejné válce vrací do raných let z víry? Je náboženství jádrem jejich konfliktu? Krátká odpověď zní ne.

pouze náboženství je malou částí mnohem většího a složitějšího geostrategického a politického obrazu. Krvácení v Sýrii nebo Jemenu by se nezastavilo, kdyby se sunnité a šíité najednou shodli na tom, kdo je právoplatným nástupcem Mohameda. Pohled na sektářské konflikty Blízkého východu optikou konfliktu ze 7. století je proto zjednodušující i zavádějící.

Tento líný vyprávění o prvotní a nadčasový konflikt musí být nahrazen seriózní analýzu. A to by měl být ten, který se dívá na to, co se sunnitsko-šíitská sektářská soutěž stala v 21. století: moderní konflikt v neúspěšných nebo selhávajících státech poháněný politickým, nacionalistickým a geostrategickým soupeřením.

sektářské války dnešního Blízkého východu mají své kořeny v moderním nacionalismu, nikoli v islámské teologii. Tyto sektářské konflikty se staly války v zastoupení mezi Íránem a Saúdskou Arábii, dva nacionalistické subjekty, které sledují své strategické soupeření v místech, kde správa zhroutila. To, co se děje, není údajný opětovný vznik starých nenávistí, ale mobilizace nového animusu. Na instrumentalizace náboženství a posektářštění politického konfliktu, je lepší způsob, jak blížící se problém, spíše než projektování náboženství jako řidič a příčinu nesnází.

Sunnitům a šíitům se podařilo koexistovat po většinu jejich historie, když špetka politického řádu poskytla oběma komunitám bezpečnost. Jinými slovy, obě komunity nejsou geneticky náchylné k vzájemnému boji. Konflikt není v jejich DNA a válka není jejich osudem.

totéž platí pro nacionalistické soupeření mezi Íránem a Saúdskou Arábií. Regionální konflikt mezi Teheránem a Rijádem není ani prvotní, ani neřešitelný. Již v 70. letech byly Írán a Saúdská Arábie monarchickými spojenci proti nacionalistickému republikánství Egypta za Násira. Sunnité a šíité zkrátka nevedou náboženskou válku. Místo toho se íránské A Arabské nacionalismy angažují v regionální rivalitě-zejména v Sýrii a Iráku-kde se zhroutila správa věcí veřejných.

To je docela možné, že vzestup politiky identity v Západní zaslepila většina Amerických a Evropských politiků, analytiků a novinářů, kteří se nyní zaměřují téměř výhradně na Islám bez placení velkou pozornost na politické, ekonomické a sociální ovladače napětí a konfliktů na Blízkém Východě. Jejich falešná diagnóza podpoří pouze falešné předpisy.

je načase zastavit západ, aby přestal svou posedlost islámem a začal se soustředit na politické, institucionální a geostrategické faktory, které stojí za sektářstvím.