Viz také Úrovní Důkazů,

Tyto studie navrhuje všechny mají podobné složky (jak bychom očekávali od PICO):

• definované populaci (P), ze které skupiny předmětů jsou studovány
• Výsledky (O) to jsou měřeny

A pro experimentální a analytické observační studie:

• Intervencemi (I) nebo expozice (E), které jsou aplikovány na různé skupiny subjektů

Přehled stromu

Obrázek 1 ukazuje strom možných návrhů, větvení do podskupin studie vzorů podle toho, zda jsou studie popisné nebo analytické a tím, zda analytické studie jsou experimentální nebo observační. Seznam není zcela vyčerpávající, ale pokrývá většinu základních návrhů.

obrázek: Strom z různých typů studií (Q1, 2, a 3, viz tři níže uvedené otázky)

> ke Stažení PDF Jeremy Howick o studium vzory

Naše první rozdíl je, zda je studie v analytické nebo neanalytické. Neanalytická nebo popisná studie se nesnaží kvantifikovat vztah, ale snaží se nám poskytnout obrázek o tom, co se děje v populaci, např. Popisné studie zahrnují kazuistiky, case-series, kvalitativní studie a šetření (cross-sectional) studie, které měří frekvenci několika faktorů, a proto velikost problému. Někdy mohou také zahrnovat analytickou práci (porovnávání faktorů „“ viz níže).

analytická studie se pokouší kvantifikovat vztah mezi dvěma faktory, tj. Kvantifikovat efekt budeme potřebovat znát míru výsledků ve srovnávací (C) skupině, stejně jako intervenční nebo exponované skupině. Zda výzkumník aktivně mění faktor nebo ukládá použití intervence určuje, zda je studie považována za pozorovací (pasivní zapojení výzkumného pracovníka) nebo experimentální(aktivní zapojení výzkumného pracovníka).

v experimentálních studiích výzkumník manipuluje s expozicí, to znamená, že přiděluje subjekty do intervenční nebo expoziční skupiny. Experimentální studie nebo randomizované kontrolované studie (RCT) jsou podobné experimentům v jiných oblastech vědy. To znamená, že subjekty jsou přiděleny do dvou nebo více skupin, aby dostaly zásah nebo expozici, a poté sledovány za pečlivě kontrolovaných podmínek. Takové studie kontrolované studie, zejména pokud jsou randomizované a zaslepené, mají potenciál kontrolovat většinu předsudků, které se mohou vyskytnout ve vědeckých studiích, ale zda k tomu skutečně dojde, závisí na kvalitě návrhu a provedení studie.

v analytických observačních studiích výzkumník jednoduše měří expozici nebo léčbu skupin. Analytické observační studie zahrnují případové „“ kontrolní studie, kohortové studie a některé populační (průřezové) studie. Všechny tyto studie zahrnují odpovídající skupiny subjektů a hodnotí souvislosti mezi expozicemi a výsledky.

Observační studie vyšetřovat a záznam expozic (např. intervence nebo rizikové faktory) a sledovat výsledky (např. onemocnění), pokud se vyskytnou. Takové studie mohou být čistě popisné nebo analytičtější.

měli bychom konečně poznamenat, že studie mohou obsahovat několik konstrukčních prvků. Například kontrolní rameno randomizované studie může být také použito jako kohortová studie; a základní míry kohortové studie mohou být použity jako průřezová studie.

pozorování návrhu studie

typ studie lze obecně zpracovat na základě tří otázek (podle stromu návrhu na obrázku 1):

Q1. Co bylo cílem studie?

1. jednoduše popsat populaci (otázky PO) popisné
2. kvantifikovat vztah mezi analytickými faktory (Pico otázky).

Q2. Pokud analytický, byl zásah náhodně přidělen?

1. Ano? RCT
2. ne? Observační studie

pro observační studii budou hlavní typy záviset na načasování měření výsledku, takže naše třetí otázka zní:

Q3. Kdy byly výsledky stanoveny?

1. nějaký čas po expozici nebo zásahu? kohortová studie („prospektivní studie“)
2. současně s expozicí nebo intervencí? průřezová studie nebo průzkum
3. před stanovením expozice? case-control studie (‚retrospektivní studie na základě odvolání expozice)

Výhody a Nevýhody Vzory

Randomizované Kontrolované studie

experimentální srovnávací studie, v nichž účastníci jsou přiděleny léčby/intervence nebo control/placebo skupiny používají náhodný mechanismus (viz randomizace). Nejlepší pro studium účinku zásahu.

výhody:

• nezaujaté rozdělení zmatků;
• oslepující pravděpodobněji;
• randomizace usnadňuje statistickou analýzu.

nevýhody:

• drahé: čas a peníze;
• dobrovolnická zaujatost;
• eticky problematické občas.

Crossover Design

kontrolované studii, kde každý účastník studie má i terapie, e.g, je randomizováno k léčbě první, na crossover bod se potom zahájit léčbu. B. Pouze v případě, že výsledek je reverzibilní s časem, e.g, příznaky.

Výhody:

• všechny předměty sloužit jako vlastní ovládací prvky a chybový rozptyl je snížena, čímž se snižuje velikost vzorku potřebné;
• všechny předměty léčení (alespoň nějakou dobu);
• statistické testy za předpokladu, že lze použít randomizaci;
• lze zachovat oslepnutí.

Nevýhody:

• všechny subjekty dostávají placebo nebo alternativní léčba v určitém okamžiku;
• vymývání období dlouhé nebo neznámý;
• nelze použít pro ošetření s trvalými účinky

Kohortová Studie,

jsou Údaje získané od skupiny, které byl vystaven, nebo není vystaven, na nové technologie nebo faktor zájmu (např. z databází). Výzkumník neprovádí žádné přidělení expozice. Nejlepší pro studium vlivu prediktivních rizikových faktorů na výsledek.

Výhody:

• eticky bezpečný;
• subjekty může být uzavřeno;
• může stanovit načasování a směr událostí;
• kritéria a výsledky hodnocení mohou být standardizována;
• administrativně jednodušší a levnější, než RCT.

Nevýhody:

• ovládání může být obtížné identifikovat;
• expozice může být spojena se skrytou confounder;
• oslepující je obtížné;
• randomizace není přítomen;
• u vzácných onemocnění je nutná velká velikost vzorku nebo dlouhé sledování.

„Case-Control“ Studie,

Pacienti s určitého výsledku nebo onemocnění a vhodnou skupinu ovládacích prvků, aniž by výsledek nebo onemocnění jsou vybrány (obvykle s pečlivém zvážení vhodnou volbou ovládání, párování, atd), a pak se získá informace o tom, zda předměty byly vystaveny faktor v šetření.

Výhody:

• rychlé a levné;
• jediný možný způsob pro velmi vzácné poruchy, nebo ty, s dlouhá prodleva mezi expozicí a výsledek;
• je zapotřebí méně subjektů než průřezových studií.

Nevýhody:

• závislost na odvolání nebo záznamy k určení expozice stav;
• zkreslující jevy;
• výběr kontrolních skupin, je obtížné;
• potenciální zkreslení: připomeňme, výběr.

Cross-Sectional Survey

studie, která zkoumá vztah mezi nemocí (nebo jiných zdravotních charakteristik) a dalších proměnných zájmu tak, jak existují v definované populaci v jednom konkrétním čase (tj. expozice a výsledky jsou obě měří ve stejnou dobu). Nejlepší pro kvantifikaci prevalence onemocnění nebo rizikového faktoru a pro kvantifikaci přesnosti diagnostického testu.

výhody:

• levné a jednoduché;
• eticky bezpečné.

Nevýhody:

• vytváří asociace na většině, ne kauzalita;
• recall bias citlivost;
• zkreslující jevy mohou být nerovnoměrně rozloženy;
• Neyman zkreslení;
• velikosti skupiny mohou být nerovné.