Émile DurkheimEdit

francouzský sociolog Émile Durkheim byl první, aby prozkoumala stigma jako sociální jev v roce 1895. Napsal:

Představte si společnost svatých, dokonalý klášter příkladných jedinců. Zločiny nebo deviace, správně tzv, tam bude neznámá, ale vady, které se objeví lehký pro laika, bude tam vytvořit stejný skandál, že obyčejný trestný čin se v běžném vědomí. Pokud má tedy tato společnost pravomoc soudit a trestat, bude tyto činy definovat jako zločinné (nebo deviantní) a bude s nimi zacházet jako s takovými.

Erving GoffmanEdit

Erving Goffman popsal stigma jako jev, kdy jedinec s atributem, který je hluboce zdiskreditovaná tím, že jejich společnost je odmítla jako výsledek atributu. Goffman viděl stigma jako proces, kterým reakce druhých kazí normální identitu.

konkrétněji vysvětlil, že to, co tvoří tento atribut, se časem změní. „Mělo by být vidět, že jazyk vztahů, nikoli atributy, je skutečně potřebný. Atribut, který stigmatizuje jeden typ držitele, může potvrdit obvyklost druhého, a proto není věrohodný ani diskreditovatelný jako věc sama o sobě.“

V Goffman teorie sociální stigma, stigma je atribut, chování, nebo pověst, která je společensky zdiskreditovat v zvláštním způsobem: to způsobí, že jedinec být psychicky klasifikovány v jiné nežádoucí, odmítl stereotyp, spíše než v přijaty, normální. Goffman definoval stigma jako zvláštní druh mezery mezi virtuální sociální identitou a skutečnou sociální identitou:

Zatímco cizinec je přítomen před námi, důkazy mohou vzniknout z jeho držení atribut, který z něj dělá liší od ostatních, v kategorii osob, k dispozici pro něj, a méně žádoucí druh—v extrému, člověk, který je velmi důkladně špatné, nebo nebezpečné, nebo slabé. Je tak redukován v našich myslích z celého a obvyklého člověka na poskvrněného zlevněného. Takový atribut je stigma, zejména pokud je jeho diskreditační účinek velmi rozsáhlý, představuje zvláštní rozpor mezi virtuální a skutečnou sociální identitou. (Goffman 1963:3).

stigmatizováni, normální, a wiseEdit

Goffman rozděluje jedince vztahu k stigmatu do tří kategorií:

1. stigmatizováni, jsou ti, kteří nesou stigma;
2. normály jsou ti, kteří nenesou stigma; a
3. moudří jsou ti, mezi normály, kteří jsou přijímány stigmatizováni jako „moudrý“, aby jejich stav (výpůjční dobu od homosexuální komunity).

moudří normálové nejsou jen ti, kteří v určitém smyslu přijímají stigma; jsou spíše „ty, jejichž zvláštní situaci se jim důvěrně zasvěcen do tajemství života stigmatizované jedince a soucítí s ním, a kteří se ocitli přiznává opatření přijetí opatření zdvořilosti členství v klanu.“To znamená, že jsou stigmatizováni jako „čestní členové“ stigmatizované skupiny. „Moudré osoby, které jsou mezní muži, před nimiž jedinec s chyba potřebují cítit žádný stud, ani vyvíjet self-control, s vědomím, že i přes jeho selhání, že bude vidět jako obyčejný jiné,“ Goffman poznamenává, že moudrý může v určitých sociálních situacích také nést stigma s ohledem na jiné normály: to je, oni mohou také být stigmatizováni za to, že moudrý. Příkladem je rodič homosexuála; další je bílá žena, která je viděna stýkat se s černochem. (Omezujeme se samozřejmě na sociální prostředí, ve kterém jsou stigmatizováni Homosexuálové a etničtí minoritové).

až donedávna byla tato typologie používána, aniž by byla empiricky testována. Studie z roku 2012 ukázala empirickou podporu existence vlastních, moudrých a normálů jako samostatných skupin; ale moudrý se objevil ve dvou formách: aktivní moudrý a pasivní moudrý. Aktivní moudrý podporoval náročnou stigmatizaci a vzdělávání stigmatizátorů,ale pasivní moudrý ne.

Etické considerationsEdit

Goffman zdůrazňuje, že stigma vztah je vztahem mezi jednotlivcem a sociálním prostředí s daného souboru očekávání; takže každý v různých časech bude hrát jak roli stigmatizovaného, tak stigmatizujícího (nebo, jak říká, „normálního“). Goffman uvádí příklad, že „některá pracovní místa v Americe, protože držáky bez očekává, že vysokoškolské vzdělání se zakrýt tuto skutečnost; jiné práce, však může vést k několika jejich držitelé, kteří mají vyšší vzdělání, aby se to udržet v tajnosti, jinak jsou označeny jako selhání a outsidery. Podobně, chlapec ze střední třídy nemusí cítit žádné výčitky svědomí, když je vidět jít do knihovny; profesionální zločinec, nicméně, píše .“Uvádí také příklad, že černoši jsou stigmatizováni mezi bílými a bílí jsou stigmatizováni mezi černochy.

jednotlivci se aktivně vyrovnávají se stigmatizací způsoby, které se liší napříč stigmatizovanými skupinami, napříč jednotlivci ve stigmatizovaných skupinách a uvnitř jednotlivců v čase a situacích.

Stigmatizovaní jsou ostrakizováni, devalvováni, opovrhováni, vyhýbáni a ignorováni. Zažívají diskriminaci v oblasti zaměstnanosti a bydlení. Vnímané předsudky a diskriminace jsou také spojeny s negativními výsledky fyzického a duševního zdraví. Mladí lidé, kteří zažívají stigma spojené s obtížemi duševního zdraví, mohou čelit negativním reakcím své skupiny vrstevníků. Ti, kteří se vnímají jako členové stigmatizované skupiny, ať už je to zřejmé těm kolem nich nebo ne, často zažívají psychické potíže a mnozí se pohrdavě dívají.

i když zkušenosti z stigmatizaci může mít mýtné na sebevědomí, akademické úspěchy, a další výsledky, mnoho lidí s stigmatizováni atributy mají vysoké sebevědomí, provádět na vysoké úrovni, jsou šťastní a zdá se být velmi odolné, aby jejich negativní zkušenosti.

existují také „pozitivní stigma“: je možné být příliš bohatý nebo příliš chytrý. To je uvádí Goffman (1963:141) v jeho diskusi lídrů, kteří jsou následně poskytnuta licence k odchýlení od nějaké normy chování, protože oni přispěli daleko nad očekávání skupiny. To může mít za následek sociální stigma.

stigmatizerEdit

Z pohledu stigmatizer, stigmatizace se týká ohrožení, averzi a někdy odosobnění ostatní do stereotypní karikatury. Stigmatizující ostatní může sloužit několik funkcí pro jedince, včetně zvyšování sebevědomí, ovládání příslušenství a úzkost ukládání do vyrovnávací paměti, přes klesající-comparison—porovnávání méně štěstí, jiní mohou zvýšit vlastní subjektivní pocit z dobře-bytost, a proto zvýšit sebevědomí.

sociální psychologové 21. století považují stigmatizaci a stereotypizaci za normální důsledek kognitivních schopností a omezení lidí a sociálních informací a zkušeností, kterým jsou vystaveni.

Aktuální výhled stigma, z perspektivy stigmatizer a stigmatizované osoby, zvažte proces stigma být vysoce situačně specifické, dynamické, komplexní a nonpathological.

Gerhard FalkEdit

německý sociolog a historik Gerhard Falk napsal:

Všechny společnosti budou vždy stigmatizovat některé podmínky a některé chování, protože poskytuje pro skupinové solidarity vymezení „outsiderů“ z „zasvěcenci“.

Falk popisuje stigma založené na dvou kategoriích, existenciální stigma a dosažené stigma. Definuje existenciální stigma jako “ stigma vyplývající ze stavu, který cíl stigmatu buď nezpůsobil, nebo nad nímž má malou kontrolu.“Definuje dosažené Stigma jako“ stigma, které se získává kvůli chování a / nebo proto, že významně přispěly k dosažení dotyčného stigmatu.“

Falk dochází k závěru, že „my a všechny společnosti budeme vždy stigmatizovat nějaký stav a nějaké chování, protože to zajišťuje skupinovou solidaritu vymezením „outsiderů“ od „zasvěcených““. Stigmatizace je ve své podstatě výzvou pro lidské lidstvo – jak pro stigmatizovaného člověka, tak pro stigmatizátora. Většina výzkumníků stigmatu zjistila, že proces stigmatizace má dlouhou historii a je mezikulturně všudypřítomný.

Link a Phelan stigmatizace modelEdit

Bruce Link a Jo Phelan navrhnout, že stigma existuje, když čtyři specifické komponenty sbíhají:

1. jedinci rozlišují a označují lidské variace.
2. Převládající kulturní přesvědčení spojuje ty označené s nepříznivými atributy.
3. označené osoby jsou umístěny do odlišných skupin, které slouží k vytvoření pocitu odpojení mezi „námi“ a „nimi“.
4. označené osoby zažívají „ztrátu statusu a diskriminaci“, která vede k nerovným okolnostem.

V tomto modelu stigmatizace je rovněž závislý na „přístup k sociální, ekonomické a politické moci, která umožňuje identifikaci rozdíly, konstrukce, stereotypy, oddělení označené osoby do různých skupin, a plné provádění nesouhlas, odmítnutí, vyloučení a diskriminace.“Následně se v tomto modelu používá termín stigma při označování, stereotypizaci, odpojení, ztrátě stavu a diskriminaci v rámci mocenské situace, která usnadňuje stigma.

diferenciace a značeníeditovat

identifikace, které lidské rozdíly jsou významné, a proto hodné označení, je společenský proces. Při zvažování, do jaké míry je tento proces Sociální, je třeba zkoumat dva primární faktory. Prvním problémem je, že k vytvoření skupin je zapotřebí značné zjednodušení. Široké skupiny černé a bílé, homosexuální a heterosexuální, rozumní a duševně nemocní; a mladí i staří jsou toho příkladem. Za druhé, rozdíly, které jsou společensky považovány za relevantní, se velmi liší podle času a místa. Příkladem toho je důraz, který byl kladen na velikost čela a tváří jednotlivců na konci 19.století—což bylo považováno za měřítko kriminální povahy člověka.

propojení se stereotypyeditovat

druhá složka tohoto modelu se soustředí na propojení značených rozdílů se stereotypy. Goffmanova práce z roku 1963 učinila tento aspekt stigmatu prominentním a od té doby to tak zůstalo. Tento proces uplatňování určitých stereotypů na diferencované skupiny jednotlivců přitahoval v posledních desetiletích velké množství pozornosti a výzkumu.

Us a themEdit

Zatřetí, propojení negativních atributů se skupinami usnadňuje oddělení na “ nás “ a „je“. Vidět označenou skupinu jako zásadně odlišnou způsobuje stereotypy s malým váháním. „My “ a“ oni “ znamená, že označená skupina je o něco méně lidské povahy a v krajním případě vůbec ne lidská. V tomto extrému dochází k nejstrašnějším událostem.

Nevýhodaedit

čtvrtá složka stigmatizace v tomto modelu zahrnuje „ztrátu stavu a diskriminaci“. Mnoho definic stigmatu tento aspekt nezahrnuje, nicméně, tito autoři se domnívají, že k této ztrátě dochází neodmyslitelně, protože jednotlivci jsou „označeni“, oddělit, a souvisí s nežádoucími vlastnostmi.“Členové označených skupin jsou následně znevýhodněni v nejběžnější skupině životních šancí, včetně příjmu, vzdělání, duševní pohody, stavu bydlení, zdraví a lékařského ošetření.Stigmatizace většinami, mocnými nebo „nadřazenými“ tedy vede k Otheringu menšin, bezmocných a „méněcenných“. Čímž se stigmatizovaní jedinci stanou znevýhodněnými kvůli ideologii vytvořené „já“, „což je protichůdná síla“ druhé.“V důsledku toho se ostatní stávají sociálně vyloučenými a ti, kteří jsou u moci, zdůvodňují vyloučení na základě původních charakteristik, které vedly ke stigmatu.

nutnost mocenstvíeditovat

autoři také zdůrazňují roli moci (sociální, ekonomické a politické moci) při stigmatizaci. Zatímco použití moci je v některých situacích jasné, v jiných se může maskovat, protože rozdíly v moci jsou méně ostré. Extrémním příkladem situace, ve které byla mocenská role výslovně jasná, bylo zacházení s židovskými lidmi nacisty. Na druhou stranu příkladem situace, kdy jednotlivci stigmatizované skupiny mají“ stigmatizované procesy“, by byli vězni vězení. Je možné si představit, že každý z výše popsaných kroků by nastal, pokud jde o myšlenky vězňů na stráže. Tato situace však podle tohoto modelu nemůže zahrnovat skutečnou stigmatizaci, protože vězni nemají ekonomickou, politickou nebo sociální sílu jednat podle těchto myšlenek s vážnými diskriminačními důsledky.

‚Stigma půvab a authenticityEdit

Sociolog Matthew W. Hughey vysvětluje, že předchozí výzkum na stigma zdůraznil individuální a skupinové pokusy o snížení stigmatu tím, že se kolem jako normální‘, tím, že potlačí stigmatizováni, nebo prostřednictvím selektivní zveřejnění stigmatizováni atributy. Někteří aktéři však mohou přijmout zvláštní znaky stigmatu (např.: sociální znaky jako zneuctění nebo vybrané fyzické dysfunkce a abnormality) jako známky morálního závazku a / nebo kulturní a politické autenticity. Proto, Hughey tvrdí, že někteří herci nejsou pouze snahou o přihrávku do normální‘, ale může se aktivně usilovat o stigmatizované identity je proces tvorby, aby se zažít sami sebe jako kauzální agens v jejich sociálním prostředí. Hughey nazývá tento jev „stigma allure“.

šest dimenzí StigmaEdit

zatímco často nesprávně připisováno Goffmanovi, „šest dimenzí stigmatu“ nebylo jeho vynálezem. Byly vyvinuty, aby rozšířily Goffmanovy dvě úrovně – zdiskreditovanou a zdiskreditovanou. Goffman považoval jednotlivce, jejichž stigmatizující atributy nejsou okamžitě zřejmé. V takovém případě se jednotlivec může setkat se dvěma odlišnými sociálními atmosférami. V prvním je diskreditovatelný – jeho stigma musí být ještě odhaleno, ale může být odhaleno buď úmyslně jím (v tom případě bude mít určitou kontrolu nad tím, jak), nebo nějakým faktorem, který nemůže ovládat. Samozřejmě, že by to také mohlo být úspěšně skryto; Goffman to nazval procházením. V této situaci, analýza stigmatu se týká pouze chování, přijaté stigmatizované jedince řídit svou identitu: skrývání a odhalování informací.V druhé atmosféru, je zdiskreditovaná—jeho stigma bylo odhaleno, a proto to ovlivňuje nejen jeho chování, ale chování druhých. Jones a kol. (1984) přidal šest „rozměrů“ a sladit je, aby Goffman dva typy stigmatu, zdiskreditované a nedůstojný.

existuje šest dimenzí, které odpovídají těmto dvěma typům stigmatu:

1. Zakrývatelné – do jaké míry mohou ostatní vidět stigma
2. Průběh mark – zda stigma je důležitost se zvyšuje, snižuje, nebo zmizí
3. Disruptiveness – do jaké míry stigma a/nebo jiné reakce na to narušuje sociální interakce
4. Estetika – podmnožina reakce druhých na stigma, zahrnující reakce, které jsou pozitivní/schválení nebo negativní/nesouhlasné, ale představují odhady kvalit jiných než stigmatizované osoby vlastní hodnotu nebo důstojnost,
5. Původ – ať jiní si myslí, že stigma je přítomny při narození, náhodné, nebo úmyslné
6. Nebezpečí – nebezpečí, že ostatní vnímají (ať už přesně nebo nepřesně) stigma představuje pro ně

TypesEdit

V Odhalování kontextů stigmatu, autoři Campbell a Jáhen popsal Goffman je univerzální a historické formy Stigma jako následující.

• zjevné nebo vnější deformity – jako je malomocenství, koňská noha, rozštěp rtu nebo patra a svalová dystrofie.
• Známé odchylky v osobních vlastností – být vnímána právem či neprávem, jako slabá vůle, dominantní nebo má nepřirozené vášně, zrádné nebo pevné přesvědčení, a nečestný, například duševní poruchy, uvěznění, závislost, homosexualita, nezaměstnanost, sebevražedné pokusy a radikální politické chování.
• Kmenové stigma – vztah s konkrétní národnosti, náboženství, nebo rasy, které představují odchylky od normativní, např., že Africký Američan, nebo je Arabského původu ve Spojených Státech po 9/11 útoky.

DevianceEdit

Stigmatizaci dochází, když jedinec je označen jako deviantní, spojené s negativními stereotypy, které vyvolávají předsudky, postoje, které jsou jednal v diskriminačním chování. Goffman osvětlené, jak se stigmatizované lidi, řídit jejich „Spoiled identity“ (což znamená, že stigma diskvalifikuje stigmatizované jedince z plného sociálního přijetí) před diváky normály. Zaměřil se na stigma, ne jako pevný nebo inherentní atribut člověka, ale spíše jako zkušenost a význam rozdílu.

Gerhard Falk objasní na základě Goffman v práci předefinování deviantní jako „ostatní, kteří se odchylují od očekávání skupiny“ a kategorizace deviace do dvou typů:

• Společenské deviace označuje stav, široce vnímána, v předstihu a obecně platí, že jako deviantní, a proto stigma a stigmatizace. „Homosexualita je proto příkladem společenské deviace, protože existuje tak vysoký stupeň konsensu v tom smyslu, že homosexualita je odlišná a porušení norem nebo sociálního očekávání“.
• Situační deviace označuje deviantní čin, který je v konkrétní situaci označen jako deviant a nemusí být Společností označen jako deviant. Podobně, sociálně deviantní akce nemusí být v konkrétních situacích považována za deviantní. „Lupič nebo jiný pouliční zločinec je vynikajícím příkladem. Je to zločin, který vede ke stigmatizaci a stigmatizaci takto postižené osoby.“

tělesně postižené, psychicky nemocné, homosexuály, a řada dalších, kdo je označen jako deviant, protože se odchylují od očekávání skupiny, jsou předmětem stigmatizace – sociální odmítnutí mnoha jednotlivců, a často celé skupiny lidí, kteří byli označováni za devianty.

Stigma communicationEdit

Komunikace se podílí na vytváření, udržování a šíření blizny, a uzákonění stigmatizace. Model stigma sdělení vysvětluje, jak a proč konkrétní obsah rozhodnutí (značek, štítků, nebezpečí a odpovědnost) může vytvořit blizny a podporovat jejich šíření. Nedávný experiment s použitím zdravotní upozornění testovaný model stigma, komunikace, zjištění, že obsah rozhodnutí skutečně předpověděl, stigma, přesvědčení, záměry, aby dále difúzní tyto zprávy, a dohody s regulaci infikovaných osob‘ chování.

výzva

Stigma, i když silná a trvalá, není nevyhnutelná a může být zpochybněna. Existují dva důležité aspekty pro náročné stigma: zpochybnění stigmatizace ze strany stigmatizátorů a zpochybnění internalizovaného stigmatizovaného stigmatizovaného. Zpochybnit stigmatizaci, Campbell et al. 2005 shrnout tři hlavní přístupy.

1. existují snahy vzdělávat jednotlivce o nestigmatizujících faktech a o tom, proč by neměli stigmatizovat.
2. existují snahy o legislativu proti diskriminaci.
3. Existují snahy mobilizovat účast členů komunity v anti-stigma úsilí, aby maximalizoval pravděpodobnost, že anti-stigma zprávy mají význam a účinnost, podle místních podmínek.

ve vztahu k zpochybnění internalizovaného stigmatizovaného je zvláště vhodná teorie kritického vědomí Paula Freireho. Cornish poskytuje příklad toho, jak sexuální pracovnice v Sonagachi, red light district v Indii, účinně napadal internalizované stigma tím, že stanoví, že jsou to slušné ženy, které obdivuhodně postarat se o jejich rodiny, a kteří si zaslouží práva jako každý jiný pracovník. Tato studie tvrdí, že výzva ke stigmatu není úspěšná pouze silou racionálního argumentu, ale konkrétní důkaz, že sex pracovníci mohou dosáhnout hodnotných cílů, a jsou respektováni ostatními.

stigmatizované skupiny často obsahují kulturní nástroje, které reagují na stigma a vytvářejí pozitivní vnímání sebe sama mezi svými členy. Ukázalo se například, že reklamní profesionálové trpí negativním zobrazením a nízkou mírou schválení. Nicméně, reklamní průmysl společně udržuje příběhy popisující, jak je reklama pozitivním a společensky cenným úsilím, a reklamní profesionálové čerpají z těchto příběhů, aby reagovali na stigma.

další snaha mobilizovat komunity existuje v herní komunitě prostřednictvím organizací jako:

• Vem si To – kdo poskytuje AFK pokoje v herní konvence plus má Streamování Velvyslanec Programu dosáhnout více než 135 000 diváků každý týden s pozitivními zprávami o duševní zdraví, a
• NoStigmas – jehož posláním „je zajistit, aby nikdo tváře duševní zdravotní problémy sám“ a vizí „svět, beze studu nebo diskriminace na duševní zdraví, onemocnění mozku, poruchy chování, trauma, sebevražda a závislost“ plus nabízí pracovištích a NoStigmas Spojence průběh a jednotlivé certifikace.
• Twitch streamery jako MommaFoxFire kladou důraz na povědomí o duševním zdraví, aby pomohly zmírnit stigma kolem mluvení o duševním zdraví.

Organizační stigmaEdit

V roce 2008, článek Hudson razil termín „organizační stigma“, který byl pak dále rozvíjen o další teorie budování článek Devers a kolegy. Tato literatura přinesla koncept stigmatu na organizační úroveň, s ohledem na to, jak by organizace mohly být považovány za hluboce vadné a odhozené publikem stejným způsobem, jakým by jednotlivci. Hudson diferencoval core-stigma (stigma související se samotnou povahou organizace)a event-stigma (izolovaný výskyt, který časem mizí). Velká literatura diskutovala o tom, jak organizační stigma souvisí s jinými konstrukty v literatuře o sociálních hodnoceních.Nedávné knize Roulet (2020) recenze této literatury a odlišit různé pojmy – zejména rozlišování stigma, špinavá práce, skandály a zkoumání jejich pozitivní dopady.