zpráva

pacient je pravák 65 rok starý vysloužilý mužské inženýr. V roce 1981 měl levé okcipitotemporální krvácení a pravé okcipitotemporální krvácení v roce 1991 (obr. 1).

jeho celkové neurologické vyšetření bylo normální. Neuropsychologické hodnocení odhalilo kvocient verbální inteligence 150 (WAIS), kvocient paměti 85 (Wechsler R) a intaktní řeč (BDAE). Uměl psát, ale byl nucen používat dopis po dopise ke čtení. Měl úplnou achromatopsii (Ishiara test) a zhoršil vizuální rozpoznávání objektů a tváří. Vystavoval bilaterální kvadrantanopii(pravý nižší a levý Nadřazený kvadrant). P100 vizuální evokované potenciály byly ušetřeny. Zraková ostrost byla v dochovaných zorných polích normální. Jeho pupilární reakce byly normální a jeho dobrovolné pohyby očí byly úplné.

navzdory tomu, že dokázal detailně popsat vizuálně vnímaný objekt, nedokázal spojit jednotlivé prvky s celkem, a proto jej nebyl schopen identifikovat. Mohl vytvářet přesné kopie liniových výkresů objektů implementací postupné strategie kopírování řádek po řádku, která byla extrémně pomalá (například kopírování výkresu hřebenu trvalo osm minut). Nebyl schopen porovnávat objekty viděné z různých pohledů (13/23). V objektu rozhodnutí úkol, ve kterém byl povinen zjistit, zda linie kresby odpovídaly reálných objektů (Snodgrass a Vanderwart set18) nebo non-objekty (Kroll a Potter set19), jeho výkon byl nedostatečný (31/40), což naznačuje, že jeho schopnost přístup strukturální objekt poznání prostřednictvím vizuální prezentace byla narušena. Využití siluet stejných podnětů nezlepšilo výkon (26/40). Jeho skóre na Bentonově úsudku testu orientace čáry bylo normální (23/30).

EXPERIMENTÁLNÍ VYŠETŘOVÁNÍ

zkoumat pacienta vizuální rozpoznávání objektů deficit, jsme ve srovnání s jeho předmětem uznání a výkon v různých režimech, včetně vizuální prezentace statické skutečný objekt, vizuální prezentace skutečný objekt přesunut do non-konkrétní způsob, jakým zkoušející (rotace a horizontální posun), taktilní prezentace, verbální definice, zkoušející pantomima, jak objekt může být použit, a zkoušející využití objektu. Stejná sada 30 reálných objektů byla použita pro všechny úkoly. Jak ukazuje tabulka, vizuálně prezentované rozpoznávání objektů bylo narušeno. Naopak, uznává předměty na hmatové prezentace (McNemar symetrie χ2=19.0, p<0.0001), verbální definice (McNemar symetrie χ2=21.0, p<0.0001), pantomima objektu použijte (McNemar symetrie χ2=14.2, p<0, 001) a využití reálných objektů (McNemar symetrie χ2=17.0, p<0.0001) byly výrazně lepší. Tyto výsledky potvrdily, že byl zvláště narušen rozpoznáváním objektů při vizuální prezentaci.

byly provedeny dva experimenty s cílem ověřit potenciální disociaci mezi pojmenováním objektu a akce na statické vizuální prezentaci.

první experiment požadováno uznání výkresy objektů (n=122) převzato z Snodgrass a Vanderwart nastavit.18 výkresy byly prezentovány na obrazovce (25×19 cm) připojené k mikropočítači. Každý výkres byl zobrazen uprostřed obrazovky a zůstal tam, dokud nebyla poskytnuta odpověď, po které zmizel. Obrazovka byla prázdná po dobu 10 sekund mezi prezentacemi. Podněty zahrnovaly nástroje, ovoce, zeleninu a zvířata.

druhý experiment zahrnoval načtení slovesa akce při pohledu na kresbu čáry zobrazující tuto akci (n=42). Liniové výkresy akcí byly prezentovány za stejných podmínek jako liniové výkresy objektů. Každý výkres byl získán úpravou černobílé fotografie pomocí softwaru Adobe Photoshop™ 2.5.1. Konečný výkres v podstatě zachoval obrys obrazu a několik detailů (příklad na obr. 2).

Jak je uvedeno v tabulce, schopnost pacienta název akce, při pohledu na odpovídající řádek kresby byla výrazně liší od jeho schopnost pojmenovat linie kresby objektů převzaty z Snodgrass a Vanderwart set (χ2 = 67.9, p<0.001). Tato zjištění naznačují, že závažnost deficitu zrakového vnímání tohoto pacienta závisí na typu rozpoznávaného podnětu.

linka kreseb objektů z Snodgrass a Vanderwart nastavit a černé a bílé fotografie odpovídající akce byly prezentovány skupině 17 zdravých jedinců uzavřeno podle věku a vzdělávací úrovni pacienta. Experimentální podmínky byly stejné jako podmínky používané pro pacienta. Doba hlasové odezvy byla přímo zaznamenána počítačem s mikrofonem připojeným k němu. Pro tuto skupinu, vokální doba odezvy zaznamenané pro sloveso evokace (t=1447 ms (SD 1008)), byl významně delší, než to bylo pro jméno objektu evokace (t=1244 ms (SD 868)) (opakovaná měření analýzy variance (ANOVA) F(1,96) = 8.0, p<0.01). To naznačuje, že pro kontrolní skupinu nebyla evokace slovesa jednodušší než evokace názvu objektu. Nicméně, s takovým úkolem, nemůžeme určit, která úroveň(s) vizuální zpracování informací a/nebo jméno evokace je (jsou) odpovědná za významné rozdíly získané v době odezvy v kontrolní skupině. Všimněte si také, že i když pacient je schopnost rozpoznat perokresba akce byla ve srovnání s skutečný objekt, akci uznání bylo výrazně lepší (χ2=8.2; p<0.01).