Úvod

potrat je jednou z nejkontroverznějších otázek moderní doby. V zájmu podpory porozumění kontroverzi, snažíme se prezentovat hlavní názory na potraty co nestranným způsobem. Zaměřujeme se spíše na etické argumenty a základní otázky než na politické úvahy, které by mohly být také zapojeny.

Pro-Life vs. pro-Choice

potrat je ukončení těhotenství. Druh potratu, který je kontroverzní, je indukovaný potrat, při kterém je embryo nebo plod předčasně odstraněn nebo způsoben vyloučením. Indukované potraty jsou obvykle dobrovolné (volitelné). Indukovaný, volitelný potrat je na rozdíl od spontánního potratu nebo potratu, při kterém je embryo nebo plod nedobrovolně vyloučen z důvodu náhodného traumatu nebo nemoci.

dvě hlavní pozice týkající se morálky potratů lze nazvat pozicí“ pro-life „a pozicí“ pro-choice“. Základní pro-life postoj zastává, že indukované potraty jsou morálně nepřípustné(morálně špatné, morálně zakázané). Základní pro-choice pozice zastává, že indukované potraty jsou morálně přípustné (morálně přípustné, ne morálně špatné). Varianty těchto základních pozic pro-life A pro-choice jsou možné a budou popsány níže.

problémy ve sporu o potraty

jedním ze způsobů, jak vidět spor o potraty, je to, že protichůdné postoje nesouhlasí kvůli rozdílným pohledům na jednu nebo více klíčových otázek nebo faktorů:

• morální status embrya nebo plodu
• na metafyzické a fyzické status embrya nebo plodu
• osobnostní práva osoby

Morální stav: morální status subjektu je:

1. Zda si zaslouží být zacházeno určitým způsobem.
2. zda se může zapojit do správného a špatného chování.

první pojem spadá do rubriky, zda a v jakém smyslu je entita morálním pacientem, druhým je, zda je morálním agentem.

jako morální pacienti jsou lidé obvykle považováni za morální práva-například za právo nebýt poškozeni jinými. Lidé jsou také obvykle považováni za morální agenty v tom, že jejich chování lze považovat za správné nebo špatné. Mají morální povinnosti a povinnosti chovat se určitým způsobem vůči jiným morálním pacientům.

metafyzický a fyzický stav: metafyzika se zabývá otázkami o konečné povaze a kategoriích reality. Metafyzické postavení, že je, jak by to mělo být klasifikovány s ohledem na to, co jsme se být co nejvíce základních kategorií a typů reality a zkušenosti: to, zda má subjektivní existence, nebo je jen objekt, zda se jedná o člověka, zda má nebo je nehmotné duše, atd.

fyzický stav bytosti je povahou její fyzické (a duševní) existence. Mohlo by to být živé, mrtvé, schopné existovat samo o sobě, být v určité fázi zralosti, být určitého druhu a mít fyzické orgány a schopnosti, jako je mozek, centrální nervový systém a inteligence.

lidské bytosti jsou tvorové druhu homo sapiens. (Někteří antropologové hovoří o několika poddruhů, s současného moderního člověka jako homo sapiens sapiens a dříve moderní lidé jako vyhynulý poddruh homo sapiens idaltu.) Záměrem je označit konkrétní stvoření biologicky, s lidmi jasně odlišnými od šimpanzů, delfínů a dubů.

filozofové používají termín “ osoba „v jistém smyslu odlišném od fráze“ lidská bytost.““Lidská bytost“ je biologický termín, zatímco „osoba“ je metafyzický označení odkazuje na bytost s určitými znaky, jako je vědomí, rozum, mravní svobodu jednání a morální patiency, komunikační dovednosti prostřednictvím jazyka, schopnost mít svůj život, že záleží na osobě, schopnost žít smysluplný život, atd. Diskutuje se o přesných kritériích osobnosti.

obecně jsou lidské bytosti považovány za osoby, ale mohou existovat osoby, které nejsou lidskými bytostmi. Například, pokud členové jiného druhu byli racionální a morální, ale prostě ne homo sapiens, biologicky, stále bychom mohli říci, že to byli lidé. Tvorové druhu homo neanderthalis („Neandrtálec“) pohřbívali své mrtvé a používá nástroje, které ale nejsou obvykle považovány za lidské bytosti, i když jsou lidské, a je možné, že by si myslel, že z nich jako osoby. Dalším příkladem osob, které nejsou lidské, by byla rasa mimozemských bytostí žijících na jiné planetě, které se chovaly morálně a racionálně, ale zjevně nebyly lidské. (Neříkáme, že určitě existují nelidské osoby, jen to, že by mohlo být, pokud „lidská bytost „je biologické označení a“ osoba “ označuje bytost spíše fungováním a schopnostmi.)

morální práva lidské osoby: lidské bytosti jsou obvykle považovány za osoby, takže můžeme mluvit o lidských osobách. Kromě oficiálních zákonných práv udělených vládami jsou lidské osoby považovány za „lidská práva“, což jsou morální práva, nároky, s nimiž je třeba zacházet určitým způsobem. Lidská osoba má práva na život a svobodu (právo nebýt poškozena a právo být svobodná sledovat svůj vlastní způsob života, pokud to nezasahuje do svobody druhých).

právo na život zahrnuje právo nebýt zavražděn. Sebeobrana je však obecně považována za morálně přípustnou. Člověk nedělá nic špatného při zabíjení násilného útočníka, pokud je to nutné jako poslední možnost k záchraně vlastního života. Pokud však má každý člověk právo na život, vyvstává otázka, zda zabití útočníka v sebeobraně porušuje právo na život útočníka. Jsou možné různé interpretace této situace. Dalo by se říci, že útočník má právo na život, ale toto právo může být přepsáno nebo převáženo jinými úvahami, jako je zachování vlastního života. Nebo by se dalo říci, že spíše než mít právo na život jako takový, člověk má právo nebýt zabit nespravedlivě. Zabití násilného útočníka je příkladem spravedlivého zabíjení. Nebo by se dalo říci, že nevinný člověk má právo na život, ale útočník není „nevinný“ a tak takové právo na život nemá.

Relevance těchto otázek na potrat diskuse: Morálka potrat, závisí do jisté míry na tom, jak je embryo nebo plod si zaslouží být zacházeno: v jakém smyslu je morální pacienta, zda má morální práva nesmí být poškozeny a vést život, jaký morální vědomí, že je dluží. Zdá se, že morální status bytosti závisí na jejím metafyzickém nebo fyzickém stavu. Například, myslíme si, že lidé a skály si zaslouží různé druhy léčby, protože se liší metafyzicky nebo fyzicky. Může se tedy stát, že morální stav embrya nebo plodu závisí na jeho metafyzickém nebo fyzickém stavu: ať už je to člověk, zda je vědomý, zda má duši atd. Morální status sám o sobě nemusí určit, zda je potrat morálně přípustný, ačkoli, pro některé myslitele věří, že jiné faktory by mohly potlačit morální stav plodu.

stručně řečeno, jeden způsob, jak se dívat na relevanci výše uvedených problémů k potratu, je:

• morální status embrya nebo plodu, pokud není potlačen, může určit, zda to bylo morálně přípustné, aby ukončení těhotenství.
• morální stav embrya nebo plodu může pocházet nebo být podporován metafyzickým nebo fyzickým stavem nebo povahou plodu.
• Tam by mohlo být jiné morálně relevantní faktory nebo úvahy, které by kompenzovaly nebo přepsat morální status embrya nebo plodu a změnit etických rozhodnutí o přípustnosti potratu.

situace je komplikována skutečností, že embryo a plod procházejí neustálým fyzickým vývojem. Fyzický vývoj embrya a plodu se vyskytuje během devítiměsíčního období. Nejprve je vaječná buňka (oocyt nebo vajíčko) oplodněna spermatickou buňkou (spermatozoon) během 24hodinového procesu. Během této doby se spermie pohybuje oblastí obklopující vaječnou buňku, vstupuje do vaječné buňky a spojuje svůj genetický materiál s genetickým materiálem ve vaječné buňce. Dokončení tohoto procesu vede k jednobuněčné zygotě s chromozomy ze spermií i vaječných buněk.

asi 30 hodin po dokončení oplodnění začne zygota dělení buněk a počet buněk se zvyšuje. „Twinning“ (rozdělení na identická dvojčata) se může objevit až do osmibuněčné fáze. (To se liší od bratrských dvojčat ze dvou odlišných oplodněných vaječných buněk.) V devíti buňkách se buňky začnou aranžovat do vzoru. Čtyři dny po oplodnění se organismus přesune do dělohy, plave asi dva dny a pak se připojí k stěně dělohy mezi sedmým a dvanáctým dnem (implantace). Na konci prvního týdne je organismus připojen k děložní stěně a je vyživován matkou.

po implantaci se buňky dále diferencují a embryo je stále více strukturováno. Některá základní forma srdce čerpá vlastní krev embrya během jednoho měsíce. Existují náznaky, že mozkové vlny lze zaznamenat asi šest týdnů. Na konci osmi týdnů embryo „plave“ v amniotickém vaku naplněném tekutinou. Na devět týdnů organismu plodu, srdce je téměř plně vyvinut desátý týden, během pár týdnů mozek je plně tvořen, a do patnáctého týdne obličej dopředu oči a uši jsou na straně hlavy. Hnutí pociťují matky („znovuoživení“), může dojít z o osmnáctém týdnu a plod je životaschopný asi od dvacátého druhého týdne, kdy to je osm palců dlouhý a váží libru. Narození je obvykle po třiceti devíti týdnech.

během procesu embryonálního a fetálního vývoje je organismus živý, připojený k matce pro podporu života a stále více se podobá vzhledu lidského dítěte. Vyvíjející se organismus se nazývá „embryo“ až do konce osmi týdnů a poté „plod“.“Použití termínu“ pre-embryo “ až do čtrnáctého dne je kontroverzní.

někteří myslitelé věří, že morální stav embrya nebo plodu se mění v závislosti na jeho konkrétní fázi fyzického vývoje. Pro tyto myslitele je před určitým bodem potrat morálně přípustný, zatímco po tomto bodě je nepřípustný. Ale tam je nesouhlas o tom, kde že demarkační linie je: životaschopnosti (když to může přežít mimo dělohu), zrychlení (pohyb v děloze), mozkové vlny se vyskytující, připomínající dítě ve vzhledu, atd.

Implicitní Linie Uvažování Pozice

Bohužel, vzhledem k obrovské prudkosti každý tábor se cítí vůči ostatním, se obvykle ani jedna strana se snaží pochopit druhé. Pro-lifers křičí “ plod je lidská bytost!“na pro-choicers, a pro-choicers křičet zpět“ žena má právo dělat to, co chce se svým vlastním tělem!“Každá strana zůstává zmatená, proč opakování těchto sloganů nepřesvědčí druhou stranu.

lidé zastávají názory na morálku potratů z různých důvodů, některých politických nebo emocionálních. Je však možné znázornit jednu nebo více řádků uvažování, na které se každá strana implicitně spoléhá, když uvažuje a argumentuje racionálně.

nejjednodušší argumentaci za pro-life postoj je něco jako následující:

1. embryo nebo plod je osoba,
2. Osoby, které mají právo na život
3. Proto je embryo nebo plod má právo na život
4. To je špatné zabít bytost s právem na život
5. Proto je špatné zabít embryo nebo plod.

je možné mnoho variací na výše uvedené.

• někdy tvrzení není, že embryo nebo plod je člověk, ale že je to lidská bytost. Myslitel, který toto tvrzení činí, často znamená „lidskou bytostí“ něco blízkého tomu, co filozofové znamenají „osobou“.“Jindy myslitel opravdu znamená identifikovat embryo nebo plod jako spadající do biologické Kategorie homo sapiens.
• někdy není víra, že embryo nebo plod je člověk, ale že je to potenciální osoba. Předpokládá se, že potenciální osoba má skutečná práva, nejen potenciální práva, a mezi ně patří právo na život.
• Pro-lifers někdy také věří, že s výjimkou případů znásilnění by matka a otec embrya nebo plodu měli být morálně odpovědní za početí dítěte a nést důsledky svých činů. Postoj je takový, že pokud nechtěli dítě, měli přijmout lepší opatření. Zabití nevinného embrya nebo plodu není správný způsob, jak nést tuto odpovědnost.
• někteří pro-lifers věří, že v některých výjimečných případech je potrat morálně přípustný. Tyto případy zahrnují situace, kdy je nutné přerušit plod zachránit život matky, nebo kde je vysoce pravděpodobné, matka by zemřela, kdyby plod byly provedeny na horizontu. Další kontroverznější případy zahrnují incest a znásilnění. V takových případech výklad by byl, že plod není nevinný, nebo že právo na život plodu může být přepsána nebo převážena jinými faktory či okolnosti.

základní pro-life pozice závisí na analogii nakreslené nebo předpokládané mezi embryem nebo plodem a normální nevinnou lidskou bytostí nebo osobou. Předpokládá se, že embryo nebo plod je relevantně podobný normální lidské bytosti nebo osobě, a proto má stejné právo na život a mělo by se s ním zacházet stejným způsobem jako s jakoukoli jinou bytostí s právem na život. Pro-lifers si tato podobnost musí být zřejmé a analogie, aby bylo snadné pochopit, a proto jsou zmateni a hněval se na pro-choicers‘ zdánlivé odmítnutí k léčbě embryo nebo plod v stejným způsobem, jako by léčit normální, nevinné lidské osoby.

existují dvě základní linie uvažování předpokládané různými pro-choice skupinami. Jedna linie uvažování vidí embryo nebo plod jako osobu, a proto nemá právo na život, který má člověk. Druhá linie uvažování zaručuje, že embryo nebo plod může být člověk, ale vidí jiné faktory nebo úvahy převáží nebo přepsání jakékoli právo na život plodu.

„není člověk“ argument

1. pouze osoby mají právo na život.
2. embryo nebo plod není člověk.
3. proto embryo nebo plod nemá právo na život.
4. pokud bytost nemá právo na život, není špatné ji zabít.
5. proto není špatné zabít embryo nebo plod.

argument převažujících faktorů

1. právo na život jakékoli bytosti může být přepsáno jinými faktory, které se vyskytují.
2. embryo nebo plod může mít právo na život
3. Proto případné právo na život embrya nebo plodu může být přepsána jinými faktory vyskytující.
4. pokud je právo bytosti na život potlačeno jinými faktory, které se vyskytují, není špatné zabít tuto bytost za těchto okolností.
5. proto není špatné zabít embryo nebo plod, pokud se vyskytnou určité faktory.

druhý argument by mohly být použity pro-lifers, kteří věří, že znásilnění, incestu, nebo zachránit život matky jsou jako významné faktory, ale nejvíce pro-choicers mít na paměti další faktory, jako je například následující:

• dítě má významný potenciál pro snížení hodnoty nebo geneticky založené poruchy
• nestabilní nebo nemilující domácí prostředí
• významné narušení těhotná žena je životní plány
• finanční těžkosti těhotné ženy
• ženy budou umírat z šatna potraty, jestli řízený pod zemí
• základní svobody ženy, určit průběh a používat své vlastní tělo.

Tam by mohlo být debata mezi pro-choicers nad tím, zda skutečnost, že dítě bude menší nepříjemnost by být dostačující jako faktor přepsat nebo převáží právo na život.

zdá se, že první argument má snazší ospravedlnění potratu, protože by mohl podpořit názor, že k ospravedlnění potratu není třeba uvést žádný zvláštní důvod. Nicméně, některé pro-choicers držet, že i přes embryo nebo plod není člověk a nemá právo na život, že si zaslouží nějaké morální ohledy. Potrat by se neměl brát na lehkou váhu. Embryo nebo plod si zaslouží respekt. Potrat by neměl být prováděn z frivolních důvodů – jako je potenciální dítě, které nemá preferovanou barvu očí (Za předpokladu, že by to mohlo být určeno).

Pro-lifers a pro-choicers můžete najít mnoho míst nesouhlasit: morální status embrya nebo plodu (to, zda má právo na život), metafyzický status embrya nebo plodu (ať už to je člověk), a zda je morální práva může být přepsána, a pokud ano, jaké druhy faktorů, nebo úvahy může přepsat.

Úvahy při Rozhodování o Morálnosti Potratů

dalo by se argumentovat, že první krok v racionální řešení potrat diskuse by měly pocházet ze vzájemné pochopení různých pozic. Poté by byla potřeba diskuse, dohoda, a řešení mnoha souvisejících otázek. Kromě diskuse o relevantních otázkách výše, zde jsou některé další úvahy, které byly vzneseny.

Matky svoboda nad jejím tělem: Pro-choicers někdy předpokládat, že plod je součástí těla matky a matka může dělat, co chce se svým tělem. Ale mnoho lidí si myslí, že s vlastním tělem nemůžete vždy dělat to, co chcete. Například, někteří lidé si myslí, zabíjet je špatné, většina z nás si myslíte, že používáte své tělo, aby úmyslně ublížit další nevinnou osobu, je špatné, škodlivé vaše tělo prostřednictvím zneužívání návykových látek je často považováno za špatné (co když můžete již práce na podporu své rodiny?), atd.

plod jako součást těla matky: vztah mezi tělem matky a embryem nebo plodem je jedinečný. Je tak jasné, že plod je „součástí“ těla matky, protože vnitřní orgán je součástí těla? Je to proto, že se fyzicky nachází v těle matky? Kdyby se díky nějaké bizarní technologii plod fyzicky nacházel mimo její tělo, bylo by to stejné tvrzení? Pokud je to proto, že jsou spojeny, neznamená to také, že matka je součástí těla embrya nebo plodu? Pokud je to prostě to, že tělo matky podporuje embryo a plod, jak to dělá jednu část druhé? Mnoho věcí, které jsou podporovány jiné věci bez bývalý je součástí druhé – dítě je podporováno rodič, a nemocniční pacient je podporován srdce-stroj plíce, například. Je to proto, že plod a další tkáně rostou z vaječné buňky, která byla součástí matky? Vaječná buňka mohla být součástí jejího těla, ale spermie nebyla a výsledný organismus je z obou. Takže pokud to, co dělá plod součástí jejího těla, je to, že vyrostl z její buňky, pak je plod stejně součástí těla otce. Co je součástí těla matky je děloha, samozřejmě, a děloha je v kontaktu s jinými tkáněmi, které nejsou tam, když ona není těhotná, a které jsou zřejmě považovány za matky části těla – děložní vak, placenty, atd. Nejde o to, že plod není v závislosti na matce nebo není v kontaktu s matkou, ale to není jasné, že všechny příslušné tkáně – zejména plod – může být popsán bez diskuse patří na tělo matky. To, co máme, je jeho vlastní organismus s vlastním genetickým složením a vlastním tělem.

argumenty analogicky: velká část myšlení na každé straně sporu se skládá z implicitních argumentů analogicky. Pro-life: plod a dospělý jsou obě osoby, takže protože dospělý má právo na život, tak i plod. Pro-choice: nebo zygota je spíše jako neoplodněná vaječná buňka než dospělá, takže zygota by měla mít stejný morální status jako vaječná buňka.

tato analogická úvaha není vždy výslovně vyjádřena nebo dokonce realizována obhájci na každé straně a paradoxně obě strany bojují s prevencí analogií stejně jako v závislosti na nich. Pro-lifer poukazuje na podobnosti mezi embryem nebo plodem a dětmi nebo dospělými lidskými osobami a tvrdí, že všechny mají fyzické nebo metafyzické podobnosti, takže by měly mít stejné morální postavení(morální práva). Ale vzhledem k nevyvinutému mozku embrya a časného plodu a nedostatku sebevědomí plodu je možná lepší analogie s nelidským zvířetem. Chtěli by však této paralele zabránit, protože většina lidí neuznává nelidská zvířata jako nějaká práva na život.

pro-choicer kreslí analogie mezi plodem a nelidskými zvířaty, říká, protože tato zvířata nejsou osobami, ani není první. Ale pak, pokud osobnosti vyžaduje určitou úroveň nebo uvažování, nebo dokonce self-vědomí a tak vylučuje nonhuman zvířat a plodů, tak taky to vylučuje novorozenci a kojenci vypadají, jako by neměli mít právo na život; závěr pro-choicer se chce vyhnout.

Legitimní důvody pro potrat: Pro-choicers často tvrdí, že embryo nebo plod nemá právo na život, protože to není osoba. Někteří z těchto stejných lidí pak tvrdí, že mohou existovat nelegitimní důvody pro potrat, například zvolit barvu očí. Ale pokud plod nemá právo na život a zabíjení není špatné, proč by se člověk neměl dostat na potrat z jakéhokoli důvodu nebo vůbec bez důvodu?

morální stav a jeho základ: jak přesně vychází morální stav bytosti z jejího fyzického nebo metafyzického stavu? Obvyklá taktika je použít analogie říci, například, normální dospělý lidé mají určité fyzické nebo metafyzické stav, a my poskytnout jim morální status, takže proto se nic relevantně podobné fyzikální či metafyzický status by měl mít také to, že morální status. Ale proč je špatné vraždit dospělé lidi? Filozof Donald Marquis se ve skutečnosti snaží odpovědět na takovou otázku ve svých spisech o potratu. Markýz naznačuje, že důvodem, proč je zabíjení nevinných lidských bytostí špatné, je ztráta hodnoty jeho budoucnosti pro oběť. Dítě nebo dospělý, který je zabit, ztrácí hodnotu svých budoucích zkušeností a aktivit. Ale pak to platí i pro plod, jehož budoucnost se skládá ze stejných typů zkušeností. Nezáleží na tom, že plod nemůže být ve skutečnosti oceňování jeho nebo její budoucnost v okamžiku v čase. Sebevražedný člověk si nemusí vážit svých budoucích zkušeností,ale budoucnost pro něj může mít stále hodnotu. Markýz si tedy myslí, že přesně určil, proč je potrat špatný. Ne každý souhlasí s jeho analýzou.