Brzy AthensEdit

Aténské demokracie vyvinut ve řeckého městského státu Athény, zahrnující city of Athens a okolní území Attika, kolem 600 BC. Atény byly jednou z prvních známých demokracií. Jiná řecká města založila demokracie, a přestože většina následovala aténský model, žádný nebyl tak silný, stabilní, nebo dobře zdokumentované jako Athény. V přímé demokracii Athén, občané nominovat zástupce k hlasování o právních předpisech a výkonný účty jejich jménem (například ve Spojených Státech), ale místo toho hlasovali jako jednotlivci. Veřejné mínění voličů bylo ovlivněno politickou satirou komiksových básníků v divadlech.

Solon (594 ), Cleisthenes (508-507 ) a Ephialtes (462 ) všichni přispěli k rozvoji aténské demokracie. Historici se liší, která z nich byla zodpovědná za kterou instituci a která z nich nejvíce představovala skutečně demokratické hnutí. To je nejvíce obvyklé datum Aténské demokracie z Cleisthenes od solonova ústava padla a byla nahrazena tyranií Peisistratus, vzhledem k tomu, že Ephialtes revidované Cleisthenes’ ústavy relativně v klidu.Hipparchus, bratr tyrana Hippias, byl zabit Harmodius a Aristogeiton, kteří byli následně poctěni Athéňany za jejich údajné obnovení aténské svobody.

největším a nejdéle trvajícím demokratickým vůdcem byl Pericles; po jeho smrti byla Aténská demokracie dvakrát krátce přerušena oligarchickou revolucí ke konci Peloponéské války. Byl poněkud upraven poté, co byl obnoven pod Eukleidy; nejpodrobnější účty jsou spíše o této modifikaci ze 4. století než o systému Periclean. To bylo potlačeno Makedonci v roce 322 . Aténské instituce byly později oživeny, ale rozsah, v jakém byly skutečnou demokracií, je diskutabilní.

SwitzerlandEdit

čisté formě přímé demokracie existuje jen ve Švýcarské kantony Appenzell Innerrhoden a Glarus. Švýcarská konfederace je polopřímá demokracie (zastupitelská demokracie se silnými nástroji přímé demokracie). Povaha přímé demokracie ve Švýcarsku je zásadně doplněna jejími federálními vládními strukturami(v němčině také nazývanými Subsidiaritätsprinzip).

většina západních zemí má reprezentativní systémy. Švýcarsko je vzácným příkladem země s nástroji přímé demokracie (na úrovni obcí, kantonů a federální stát). Občané mají větší moc než v zastupitelské demokracii. Na žádné politické úrovni mohou občané navrhnout změny ústavy (lidová iniciativa), nebo požádat o fakultativní referendum se bude konat na jakýkoli zákon hlasovali federální, kantonální parlament a/nebo obecní zákonodárný orgán.

seznam povinných nebo volitelných referend na každé politické úrovni je ve Švýcarsku obecně mnohem delší než v jakékoli jiné zemi; například, jakákoli změna ústavy musí být automaticky hlasoval o Švýcarských voličů a kantonů, kantonálních/komunální úrovni často jakékoli finanční rozhodování určité značné množství rozhodl o legislativní a/nebo výkonné orgány, stejně.

Švýcarští občané hlasovat pravidelně na jakékoliv otázce na každé politické úrovni, jako je finanční schválení školu nebo budování nové ulice, nebo změnou politiky týkající se sexuální práci, nebo na ústavní změny, nebo na zahraniční politiku Švýcarska, čtyři krát ročně. Od ledna 1995 do června 2005 hlasovali švýcarští občané 31krát, kromě mnoha dalších kantonálních a obecních otázek o 103 federálních otázkách. Ve stejném období se francouzští občané účastnili pouze dvou referend.

ve Švýcarsku postačují jednoduché většiny na obecní a kantonální úrovni, ale na federální úrovni jsou v ústavních otázkách vyžadovány dvojí většiny.

dvojitá většina vyžaduje souhlas většiny hlasujících jednotlivců a také většiny kantonů. Ve Švýcarsku tedy občanem navrhovaná změna federální ústavy (tj. lidová iniciativa) nemůže být přijata na federální úrovni, pokud většina lidí souhlasí, ale většina kantonů nesouhlasí. Pro referenda nebo návrhy obecně (jako je princip obecné revize ústavy) postačuje většina hlasujících (Švýcarská Ústava, 2005).

V roce 1890, kdy ustanovení pro Švýcarský státní občan zákonodárství byly diskutuje o občanské společnosti a vlády, Švýcarské přijala myšlenku dvojí většiny z Kongresu Spojených Států, ve kterém Domě hlasů bylo pro zastupovat lid a Senát hlasy byly zastupovat státy. Podle jeho příznivců byl tento přístup „bohatý na legitimitu“ k zákonodárství národních občanů velmi úspěšný. Kris Kobach tvrdí, že Švýcarsko mělo tandemové úspěchy jak společensky, tak ekonomicky, které se shodují jen s několika dalšími národy. Kobach na konci své knihy uvádí: „pozorovatelé příliš často považují Švýcarsko za zvláštnost mezi politickými systémy. Je vhodnější považovat to za průkopníka.“Konečně, Švýcarský politický systém, včetně jeho přímé demokratické zařízení v multi-level governance kontextu, se stává stále zajímavé pro vědce integrace Evropské Unie.

Paris CommuneEdit

V roce 1871 po vzniku Pařížské Komuny, Pařížané založena na decentralizované přímé vládní systém se jmenuje organizátoři smysl do značné míry spontánní povstání. I když stále odmítala ženám volební právo, před hlasováním se silně podílely na konsensu. Vše, co z armády, když se setkání konalo, bylo demokratizovat, a taková decentralizace a zmíněné demokratizace vedla mnoho členů První Internationale považovat pařížská Komuna jako bez státní příslušnosti společnosti.

vzhledem k krátké životnosti obce se konaly pouze jedno celoměstské volby a struktury nezbytné k usnadnění budoucích organizovaných voleb ve velkém měřítku do značné míry neexistovaly. Vliv přímé demokratizace v Pařížské komuně však nelze podceňovat.

Spojené státyEditovat

V oblasti Nové Anglie Spojených Států, měst ve státech jako Vermontu se rozhodnout místních záležitostí prostřednictvím přímého demokratického procesu na zasedání města. Toto je nejstarší forma přímé demokracie ve Spojených státech, a předchází založení země nejméně o století.

přímá demokracie nebyla to, co si představovali tvůrci Ústavy Spojených států pro národ. Viděli nebezpečí v tyranii většiny. V důsledku toho prosazovali zastupitelskou demokracii ve formě ústavní republiky před přímou demokracií. Například James Madison ve Federalistickém čísle 10 obhajuje ústavní republiku před přímou demokracií právě proto, aby chránil jednotlivce před vůlí většiny. Říká,

ti, kteří drží a ti, kteří jsou bez majetku, někdy vytvořili odlišné zájmy ve společnosti. Ti, kteří jsou věřiteli, a ti, kteří jsou dlužníky, spadají pod podobnou diskriminaci. Přistál zájmu, výrobní zájmu, obchodní zájem, bohatý zájem, s menší mnoho zájmů, vyrůstají z nutnosti v civilizovaných národů, a rozdělit je do různých tříd, ovládané různými pocity a názory. Regulace těchto různých a rušivých zájmů tvoří hlavní úkol moderní legislativy a zahrnuje ducha strany a frakce v nutné a běžné operace vlády.

čisté demokracie, čímž mám na mysli společnosti, skládající se z malého počtu občanů, kteří se sestavit a spravovat vláda v osobě, může přiznat, že žádný lék na zlé frakce. Společnou vášeň nebo zájem pocítí většina a není co kontrolovat podněty k obětování slabší strany. Z tohoto důvodu je, že demokracie kdy byla neslučitelná s osobní bezpečnost nebo práva nemovitostí; a, obecně, byla tak krátká, v jejich životě, jako byly násilné v jejich smrt.

John Witherspoon, jeden ze signatářů Deklarace Nezávislosti, řekl: „Čistá demokracie nemůže existovat dlouho, ani se nesl daleko do oddělení státu – to je téma na caprice a šílenství populární vztek.“Alexander Hamilton řekl:“ že čistá demokracie, pokud by to bylo proveditelné, by byla nejdokonalejší vládou. Zkušenost ukázala, že žádná pozice není falešnější než tato. Starověké demokracie, ve kterých lidé sami uvažovali, nikdy neměly jeden dobrý rys vlády. Jejich charakter byl tyranie; jejich postava, deformita.“

navzdory záměrům rámců na počátku republiky byla na státní a substátní úrovni široce používána volební opatření a jejich odpovídající referenda. Existuje mnoho státních a federálních judikatur, Od počátku 1900 do 1990, které chrání právo lidí na každou z těchto složek přímé demokracie (Magleby, 1984, and Zimmerman, 1999). První rozhodnutí Nejvyššího soudu Spojených států ve prospěch občanského zákonodárství bylo v tichomořských státech telefonní a telegrafní společnost v. Oregon, 223 USA 118 v roce 1912 (Zimmerman, prosinec 1999). Prezident Theodore Roosevelt, v jeho „Charta Demokracie“ řeč 1912 Ohio ústavní konvent, uvedl: „věřím, že na Iniciativu a Referendum, které by měly být použity ne zničit zástupce vlády, ale k nápravě to vždy, když se to stane misrepresentative.“

v různých státech zahrnují referenda, jimiž vládnou lidé:

• Doporučení zákonodárce, aby lidé z „navrhovaných ústavních změn“ (ústavně používá v 49 státech, pouze s výjimkou Delaware Iniciativy & Referendum Institute, 2004).
• Doporučení zákonodárce, aby lidé z „navrhovaný zákon zákonů“ (ústavně používá ve všech 50 státech – Iniciativa & Referendum Institute, 2004).
• Ústavní změnu, iniciativa je ústavně-definovaný petici proces „navrhovaný ústavní zákon“, který, pokud bude úspěšný, má za následek jeho ustanovení jsou zapsány přímo do státní ústavy. Protože ústavní zákon nemůže být změněn státní legislatury, toto přímé demokracie složka dává lidem, automatickou nadřazenost a svrchovanost, přes zástupce vlády (Magelby, 1984). Využívá se na státní úrovni v devatenácti státech: Arizona, Arkansas, Kalifornie, Colorado, Florida, Illinois, Louisiana, Massachusetts, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Severní Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon a Jižní Dakotě (Cronin, 1989). Mezi těmito státy existují tři hlavní typy iniciativy ústavní změny, přičemž různé stupně zapojení státního zákonodárce rozlišují mezi těmito typy (Zimmerman, prosinec 1999).
• zákon iniciativa je ústavně-definovaný, iniciovanou petici proces „navrhovaný zákon“, který, pokud bude úspěšný, výsledky v zákoně je napsáno přímo do státního stanov. Statut iniciativy se používá na státní úrovni v jednadvaceti státy: Aljaška, Arizona, Arkansas, Kalifornie, Colorado, Idaho, Maine, Massachusetts, Michigan, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Severní Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, Jižní Dakota, Utah, Washington a Wyoming (Cronin, 1989). Všimněte si, že v Utahu neexistuje ústavní ustanovení pro zákonodárství občanů. Celý Utahův i& R zákon je ve státních stanovách (Zimmerman, prosinec 1999). Ve většině států neexistuje žádná zvláštní ochrana občanských zákonů, zákonodárce je může začít okamžitě měnit.
• zákon referendum je ústavně-definovaný, iniciovanou petici proces „navrhované veto všechny nebo část legislativy-zákona“, který, pokud bude úspěšný, se zrušuje stálého zákon. Používá se na státní úrovni ve dvaceti čtyřech státech: Aljaška, Arizona, Arkansas, Kalifornie, Colorado, Idaho, Kentucky, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, New Mexico, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, Jižní Dakota, Utah, Washington a Wyoming (Cronin, 1989).
• odvolání volby je občanem iniciovaný proces, který v případě úspěchu odvolá zvoleného úředníka z funkce a nahradí ho. První zařízení pro stažení ve Spojených státech bylo přijato v Los Angeles v roce 1903. Proces obvykle zahrnuje shromažďování občanských petic za odvolání zvoleného úředníka; pokud se shromáždí a ověří dostatečný počet platných podpisů, spustí se volba odvolání. V historii USA proběhly v historii USA tři gubernatoriální volby (z nichž dvě vyústily ve odvolání guvernéra) a 38 volby pro státní zákonodárce (55% z nich uspělo).

devatenáct států a District of Columbia mají funkci odvolání pro státní úředníky. Další státy mají funkce odvolání pro místní jurisdikce. Některé státy vyžadují konkrétní důvody pro odvolání petiční kampaň.

• statut zákon potvrzení je k dispozici v Nevadě. To umožňuje voličům, aby sbírat podpisy na hlasovací otázku státní občané potvrdit stálý zákon státu. Pokud by zákon potvrdil většina státních občanů, státnímu zákonodárci bude zakázáno měnit zákon, a může být změněn nebo zrušen, pouze pokud bude schválen většinou státních občanů přímým hlasováním.

ZapatistasEdit

území držená zapatisty v Mexiku také využívají prvky přímé demokracie. Na místní úrovni, lidé se zúčastnil valného shromáždění kolem 300 rodin, kde někdo nad 12 let se mohou účastnit rozhodování, tyto sestavy se snaží dosáhnout konsensu, ale jsou ochotni k pádu zpět do většinové hlasování. Každé společenství má 3 hlavní administrativní struktury: (1) komisariátu, na starosti každodenní administrativa; (2) rada pro pozemní kontrolu, která se zabývá lesnictví a spory se sousední obcí; a (3) Agencia společenství policejní agentury. Společenství formě federace s jinými komunitami s cílem vytvořit autonomní obce, které tvoří další federací s jinými obcemi vytvořit regionu. Zapatisty se skládají z pěti regionů, celkem mají populaci kolem 300 000 lidí.

RojavaEdit

V Syrském Kurdistánu, kantonů Rojava, nový model politického zřízení, vykonává Kurdské hnutí za svobodu, Demokratické confederalism. Tento model vyvinul Abdullah Öcalan, vůdce kurdské Dělnické strany, na základě kurdských revolučních zkušeností a tradic a teorie Komunalismu vyvinuté Murrayem Bookchinem. Na opačném Národa-Státní model suverenity, Demokratického confederalism spočívá na principu radikální self-government, kde politická rozhodnutí jsou přijímána v populární sestavy na úrovni obce, který bude posílat delegátů konfederační úrovni okresu a kantonu. Tento zdola nahoru politické struktury koexistuje s demokratické samosprávy, jako organizované ve Listiny, Společenské Smlouvy, přijaté kantonů Rojava v roce 2014. Tyto dvě struktury představují situaci charakterizovanou jako situaci dvojí moci Davida Graebera, i když zvláštní, protože jsou obě tvořeny stejným pohybem.

ve Srovnání s jinými zážitky rozděleny do kategorií jako ty přímé demokracie, jako je Occupy Wall Street, Rojava experiment představuje pouze několik prvků přímé demokracie, konkrétně organizace samosprávných obcí v populární sestavy, kde se mohou účastnit všichni, konfederace tyto obce prostřednictvím imperativ a recallable mandátů, rotace poplatky (často dvakrát ročně) a absence centralizované moci. Teoreticky Öcalan popisuje princip demokratického Konfederalismu takto: „V kontrastu k centralistický a byrokratický pochopení správy a výkonu moci, confederalism představuje typ politické samosprávy, kde všechny skupiny společnosti, a všechny kulturní identity mohou vyjadřovat v místní setkání, obecné konvence a rad.“. V praxi je Rojava organizována na systému „Čtyřúrovňových rad“: obce, sousedství, okresu a lidové rady západního Kurdistánu. Každá úroveň nominuje delegáty na další úroveň s imperativními mandáty i recallable mandáty.

Jako demokratické autonomie spočívá na rovné politické angažovanosti členů společenství, Kurdské ženské hnutí, které usiluje o změnu historického vyloučení žen z veřejné sféry, jakož i na vzdělávání žen, vytváří prostor, kde se mohou podílet a produkovat jejich vlastní rozhodnutí. Tento závazek k osvobození žen je vytvořena instance v zásadě dvojí vedení a 40% kvóty a v mnoha politických míst vytvořených pro vzdělávání žen, stejně jako jejich politické a ekonomické emancipace. Ženy jsou proto plně zapojeny do projektu přímé demokracie. S cílem přispět k jejich politické emancipace, Kurdské ženy vytvořil novou vědu, Jineologî nebo „dámské vědy“, s cílem poskytnout ženám přístup k poznání, základ moci ve společnosti. Politická emancipace se navíc nepovažuje za dostatečnou k zajištění osvobození žen, pokud nespočívá na možnosti žen sebeobrany. Kurdské ženy proto vytvořily ženské ochranné jednotky (YPJ), které tvoří spolu s lidovými ochrannými jednotkami (YPG) kurdské ozbrojené síly.

rojavské kantony jsou řízeny kombinací okresních a občanských rad. Okresní rady se skládají z 300 členů a dvou zvolených spolupředsedů-jednoho muže a jedné ženy. Okresní rady rozhodují a vykonávají administrativní a ekonomické povinnosti, jako je sběr odpadků, distribuce půdy a družstevní podniky. „

Crow Nation of MontanaEdit

vládnoucí nad indiánskou rezervací Crow v Montaně, Generální rada Crow je právně uznávanou vládou kmene od roku 1948. Generální rada je tvořena ze všech členů kmene. Členové rady se scházejí dvakrát ročně, aby nominovali členy do různých dílčích rad. Generální rada má také pravomoc schválit právně závazná referenda hlasováním 2/3rds. Ústava z roku 2002 poněkud omezila pravomoci Generální rady vytvořením samostatného legislativního odvětví. Podle Ústavy z roku 1948 generální rada vytvořila a schválila zákony. Pod přijala 2002 Ústavy, zřetelný, volené Zákonodárné vytváří a schvaluje zákony, i když Generální Rada může zvrátit tyto nebo předat své vlastní zákony prostřednictvím referenda a iniciativy energie.

DenmarkEdit

V roce 2016, dánský parlament schválil zákon, který vytvořil on-line občanská iniciativa systém (borgerforslag ), přičemž oprávněných voličů může navrhnout účty. Návrhy, které během 180 dnů získají podporu 50000 voličů, jsou předkládány Parlamentu k rozpravě.