roste nerovnost?

příjmová nerovnost prudce vzrostl od roku 1970 ve většině vyspělých ekonomik po celém světě, a byl obviňován pro stále více polarizované politice.

Zatímco růst poháněl dopředu v druhé polovině 20. století, a pokračoval více trhaně po 2008-09 finanční krize, tam byly hlavní vítězové a poražení z příjmům.

Sir Angus Deaton, nositel Nobelovy ceny, který vede pětiletý přehled nerovnosti s předním Institutem pro fiskální studia thinktank, řekl: „existuje pocit, že současný kapitalismus nefunguje pro každého.

“ je tu pocit, že Londýn hltá všechno a jsou města, která si vedou dobře, ale jsou velké části země, kde tomu tak vůbec není.“

Existuje řada příčin, včetně fiskální politiky, technologie, globalizace, deregulace, vzdělávání, oslabení odborů a úsporných opatření.

a co globálně?

v Průběhu 19. a po většinu 20. století, nerovnost mezi zeměmi dramaticky vzrostla, zatímco svět je nejvíce vyspělých ekonomik vytáhl dopředu z chudších národů.

Podle Mezinárodního Měnového Fondu, zůstatek má být odškodněna více nedávno, což odráží silný růst v mnoha rozvojových zemích, zejména v Číně a Indii.

Spojené království patří mezi nejvíce nerovné národy v Evropě, ale je rovnější než USA, nejvíce rozdělený bohatý národ na světě. Podle jednoho systému hodnocení (Giniho koeficient – viz níže) je Jižní Afrika nejvíce nerovnou zemí na světě. Skandinávské země mají tendenci mít nejnižší úroveň nerovnosti. Podle Světové banky je Ukrajina nejméně nerovná.

Branko Milanovic, jeden z předních světových odborníků v nerovnosti, bylo zjištěno, že vzestup globalizace podnítilo boom v nerovnosti ve vyspělých národů. Největšími vítězi byli nejbohatší 1% lidí na planetě.

jak to změříme?

Nadpis měření nerovnosti je Giniho koeficient, známý také jako Giniho index. Pojmenovaný po Corrado Gini, italský statistik, který vyvinul metodu během počátku 20. století, index dává skóre od 0 do 100 pro měření rozdělení národa příjmu nebo bohatství. Skóre 0 by představovalo úplnou rovnost, zatímco 100 by představovalo celkovou nerovnost, kde jedna osoba má všechno.

Ve velké BRITÁNII Giniho skóre zůstalo v polovině 30. let, od roku 1990, po vrcholit u 35.1 na přelomu tisíciletí.

V tomto ohledu, vláda může tvrdit, že nerovnost není roste, jak to zůstane zhruba na stejné úrovni. To však neznamená, že nerovnost není vysoká. V časných 1960, Gini skóre stál kolem 26 a zůstal tam až do pozdních 1970.

a co další měření?

někteří analytici tvrdí, že Giniho index může být zavádějící a zakrývat skutečný rozsah nerovnosti. Robert Joyce, zástupce ředitele IFS, řekl: „Gini maskuje různé věci, jako je skutečnost, že horní 1% se stále odtahuje od všech ostatních.“

Existují i jiné metody, jako je například Palma poměr, který udává poměr příjmů v držení nejbohatších 10% osob, které z nejchudších 40% , a 90:10 poměr, který se dívá na příjmy těch 90% výdělky žebříku ve srovnání s těmi, pouze 10% nahoru. Oni široce zrcadlí trend vidět v Gini; rychle roste od začátku 1980, pak zůstává do značné míry nezměněn v posledních 10 letech.

pohled za titulek by mohl vyprávět jiný příběh. Analýza IFS ukázala, že podíl příjmů na vrcholu 1% nejbohatších domácností se v posledních čtyřech desetiletích téměř ztrojnásobil, z 3% v pozdních 1970ech na asi 8% dnes.

Průměr výkonný platit v FTSE 100 v roce 2017 bylo 145 krát vyšší než průměrný pracovník, a to až od jen 47 krát v roce 1998. Nejméně vydělávající pracující domácnosti vydělávají po inflaci o něco více než v polovině 90.let.

na pozadí úsporných opatření a slabší hospodářský růst od finanční krize, akademici naznačují, veřejné vnímání nerovnosti zvýšily i přes relativně beze změny Giniho skóre.

ekonomové mají rádi analogie. Jeden říká, dopad nerovnosti takhle: když se provoz zastaví na dálnici, lidé se často stávají rozzlobený, když pruhu vedle své vlastní táhne dopředu, takže je v pasti. Zdá se, že se to v posledních deseti letech stále více stává pocitem mnoha lidí ve společnosti, protože hospodářský růst zvýšil životní úroveň jen několika, spíše než mnoha.

„spouštěčem toho, že si lidé více uvědomují nerovnost, byla krize a zpomalení reálného růstu,“ říká Milanovič. „Nebylo to téma samo o sobě, které přišlo, stejně jako lidé viděli, že Bill Gates nebo Jeff Bezos jsou bohatí. Přišlo to tak, že se příjmy nezvýšily tak, jak předpokládaly. A pak někdo jiný opravdu na vrcholu bral všechny zisky.“

průměrné mzdy v Británii, očištěné o inflaci, zůstávají pod úrovní před finanční krizí. Velké zvýšení platů se ale začíná vracet lidem platícím více než 1 milion korun ročně.

existují i jiné typy nerovností?

z větší části když přemýšlíme o nerovnosti, myslíme na příjem nebo bohatství. Existují však rozdíly nad hmotnou životní úrovní, například ve zdravotnictví, vzdělávání a sociální mobilitě, jakož i mezi pohlavími, rasou, věkem, geografií a sociálními skupinami.

Deaton říká, že změny ve vzdělávací politice, včetně rozšíření přístupu na univerzity, mohly mít dopad na nerovnost.

„získáte elitu, která si myslí, že to všechno udělala sama a zaslouží si své postavení, a lidi, kteří neprošli zkouškami a cítí se pozadu. Nejdřív si myslí, že systém je zmanipulovaný, což je rozumná věc k zamyšlení, a pak se také částečně obviňují, “ říká.

“ vytvořili jsme tuto meritokratickou aristokracii a lidé, kteří ji nezvládli, jsou naštvaní.“

Podle Úřadu pro Národní Statistiky, prvních 10% domácností podle příjmů vydělat 6.8 krát více než ty, na nejnižší příčce, ale nejbohatších 10% má 290 krát více, na celkových aktivech než na dně hromady.

úroveň bohatství v Británii-včetně majetku, peněžních úspor, akcií a důchodů-vzrostla za dva roky do června 2016 o 15% na rekordních 12.8 tn£. Obrovské zásoby jsou nerovnoměrně rozloženy: prvních 10% domácností vlastní téměř polovinu, zatímco celkové bohatství nejchudší pětiny se reálně snížilo.

téměř osm z 10 britských společností platí mužům více než ženám, zatímco ženy dostávají v průměru o pětinu méně než muži. Pracovníci pákistánského nebo Bangladéšského dědictví mají nejnižší průměrnou mzdu ze všech etnických skupin, v druhém případě vydělávají o 20,1% méně než bílí britští dělníci.

je samozřejmé, že nerovnost mezi regiony-a generacemi-roste i ve Velké Británii. Podíl 1% daňových poplatníků s nejvyššími příjmy, kteří žijí v Londýně, vzrostl od počátku roku 2000 o pětinu.

jaké jsou důsledky nerovnosti?

zatímco určitá míra nerovnosti může být v tržním systému nevyhnutelná, extrémní rozdělení může mít dalekosáhlé důsledky. Mezi nejviditelnější v posledních letech patří polarizace politiky a vzestup populismu ve Velké Británii i jinde ve vyspělém světě.

Brexit v UK a voleb Donald Trump v USA, stejně jako rostoucí podporu pro nové politické hnutí v Evropě z obou konců politického spektra, byly spojeny s rostoucí nerovnost.

Ted Howard, spoluzakladatel Demokracie Collaborative, levicové research institute, říká, že tři lidi – Bill Gates, Jeff Bezos a Warren Buffett – vlastní více bohatství než spodní 160 milionů lidí v USA.

“ není to jen otázka ekonomické spravedlnosti, ale také otázka demokratická. Dokážete držet pohromadě demokratickou kulturu a stát, když vzorce držení bohatství nevykazují vůbec žádnou demokracii? Je to velká hrozba, “ říká.

kromě politických rozdělení by nárůst nerovnosti mohl mít za následek negativní ekonomické výsledky.

Pravicový ekonomové tvrdí, že přerozdělování příjmů je self-porážet, ale MMF se domnívá, společenské rozpory mohou destabilizovat růstu a vytvořit podmínky pro náhlé zpomalení. Ekonomiky mohou být potlačeny, když se miliony lidí brání přispívat k jejich plnému potenciálu.

jak zvrátíte nerovnost?

úplné rovnosti není možné dosáhnout. Někteří ekonomové tvrdí, že zcela rovnoprávná společnost může být nežádoucí, argumentovat, že zcela homogenní svět by postrádal rozmanitost a dynamiku. Nejdůležitější otázkou, kterou si proto musíme položit, je, zda nerovnost vzrostla příliš daleko, jak ji zvrátit a jak zabránit vzniku extrémů.

převládající logikou posledních čtyř desetiletí bylo, že silnější ekonomický růst slouží jako největší protijed proti nerovnosti. Zvýšení velikosti koláče znamená, že každý má větší plátek. Peter Mandelson, Práce peer, je skvěle citován jako pořekadlo v roce 1990, že on byl „intenzivně uvolněně o lidech bejt bohatej jak dlouho jak oni platit své daně“ z tohoto důvodu.

postoje k řešení nerovnosti mohou záviset na vašem pohledu na práci a na tom, jak je hodnocena. Zaslouží si tvrdá práce vyšší plat? Je bankovnictví cennější než ošetřovatelství? Jsou finanční pobídky nejlepším způsobem, jak z lidí vylákat to nejlepší?

hlavními zbraněmi pro řešení nerovnosti jsou daňové a výdajové nástroje, které mají vlády k dispozici. Progresivní zdanění a sociální transfery jsou klíčové, ale v žádném případě jediný způsob, jak bojovat proti rozdělení příjmů a bohatství ve společnosti.

ve znamení toho, jak může fiskální politika pomoci, prvních 20% vydělávajících ve Velké Británii vydělává 12krát více než nejchudších 20% před přerozdělením prostřednictvím daní a dávek. Po přidání sociálních transferů a odečtení daní se rozdíl sníží asi na pětinásobek. Boris Johnson však slíbil velké daňové škrty, které pravděpodobně změní, jak tento výpočet vypadá v budoucnu.

Někteří ekonomové a politici volají po univerzální základní příjem (UBI) poskytovat záchrannou síť, aby se zabránilo chudobě, i když tyto systémy by mohlo být drahé, zatímco jiní argumentují, že více cílené výdaje na nejpotřebnější by být více efektivní. Objevují se také výzvy ke zlepšení financování školství a služeb.

francouzský ekonom Thomas Piketty, světový expert na nerovnost, se nazývá globální daň z bohatství, zatímco Organizace pro Hospodářskou Spolupráci a Rozvoj navrhl použití vyšší dědické daně zvrátit extrémní koncentrace bohatství.

Majetku a dědické daně jsou politicky citlivé a jsou často gamed přes mezery, těžší, ve stále více globalizovaném světě, kde kapitál může proudit přes hranice a do daňových rájů. Zmínka o daní z bohatství často vede k varování, že ekonomika by mohla přijít o investice od bohatých, kteří říkají, že by uprchnout do zámoří.

jednou z alternativ, jak Ed Miliband proslul, je myšlenka predistribuce, jejímž cílem je učinit ekonomiku tvrdou, aby vytvořila menší nerovnost.

vyšší výdaje na zdravotnictví a vzdělávání mohou snížit přetrvávání příjmové nerovnosti napříč generacemi a dlouhodobě zvýšit míru produktivity, zaměstnanosti a výdělků.

někteří ekonomové navrhli, že větší demokratické vlastnictví by mohlo zabránit růstu nerovnosti, spolu se snahou umístit více pracovníků do správních rad a používat pozitivní diskriminační kampaně. Práce vyzval k vytvoření společné vlastnictví prostředků, které by pracovníci ovládání až 10% společností kótovaných na londýnské burze London Stock Exchange, což jim větší slovo nad firemní rozhodování a příjmy z firemních zisků prostřednictvím dividend.

vláda začala nutí firmy hlásit své genderové rozdíly v odměňování a předložil myšlenku povinné etnické rozdíly v odměňování hlášení, v naději, že větší povědomí o otázkách síly společnosti k jejich řešení. Některé země jdou dále a nutí společnosti zveřejňovat výši mezd pracovníků.

Další čtení

• Thomas Piketty: Kapitál v 21. Století

• Richard Wilkinson a Kate Pickett: The Spirit Level: Why Větší Rovnost Činí Společnostech Silnější

• Tony Atkinson: Nerovnost: Co se dá dělat?

• Branko Milanovic: Globální Nerovnost: Nový Přístup pro Věk Globalizace

• Sir Angus Deaton: Velký Útěk: Zdraví, Bohatství a Původ Nerovnosti,