nominační proces

je odpovědností prezidenta jmenovat federální soudce a odpovědností Senátu nominaci schválit nebo odmítnout.

Kontroly a rovnováhy

Jeden z teoretických pilířů Ústavy Spojených Států je myšlenka kontroly a rovnováhy mezi pravomocí na výkonnou, zákonodárnou a soudní větve. Například, zatímco legislativní (Kongres) má pravomoc vytvářet právo, výkonný (prezident) může vetovat jakoukoli legislativu; akt, který může být přepsán Kongresem. Prezident jmenuje soudce do nejvyššího soudního orgánu země (Nejvyššího soudu), ale Kongres musí tyto kandidáty schválit. Nejvyšší soud má mezitím pravomoc zrušit jako protiústavní jakýkoli zákon schválený Kongresem. Proces jmenování a jmenování federálních soudců tak slouží jako důležitá součást procesu kontroly a rovnováhy.

Jmenování Ustanovení Ústavy

prezident má pravomoc nominovat kandidáty na Nejvyššího Soudu a jiných federálních soudce pozice založené na Schůzky Klauzuli Ústavy Spojených Států. Tato klauzule zmocňuje prezidenta jmenovat určité veřejné činitele s „radou a souhlasem“ amerického Senátu. Akty Kongresu zřídily odvolací soudy 13 (nazývané také „Obvodní soudy“) s odvolací jurisdikcí v různých regionech země. Každý soudce jmenovaný k soudu může být zařazen jako federální soudce se souhlasem Senátu.

nominační proces

prezident jmenuje všechny federální soudce,které pak musí schválit Senát. Jmenování soudců do nižších federálních soudů je důležité, protože zde končí téměř všechny federální případy. Prostřednictvím nižších federálních soudních jmenování má prezident “ příležitost ovlivnit průběh národních záležitostí čtvrt století poté, co opustí úřad.“Jakmile jsou federální soudci v úřadu, mohou být odstraněni pouze obžalobou a odsouzením. Soudci mohou své odchody načasovat tak, aby jejich náhradníky jmenoval prezident, který sdílí jejich názory. Například soudce Nejvyššího Soudu Souter důchodu v roce 2009 a Spravedlnost Stevens v roce 2010, což Prezident Obama nominoval – a Demokratický Senát ovládaný potvrdit – jejich nástupci. Přerušení jmenování je jmenování, prezidentem Spojených států, vyššího federálního úředníka, zatímco americký senát je ve výklenku. Zůstat v platnosti vybrání jmenování musí být schváleno Senátem do konce příštího zasedání Kongresu, nebo se uvolní místo znovu; v současné praxi to znamená, že vybrání jmenování musí být schváleno zhruba do konce příštího kalendářního roku.

hlavní soudce Roberts: John G.Roberts, Jr., hlavní soudce Spojených států amerických. Federální soudci, jako jsou soudci Nejvyššího soudu, musí být nominováni.

Výběr Soudců Nejvyššího Soudu

Při jmenování soudců Nejvyššího Soudu, prezidenti se snaží uspokojit své politické a osobní cíle. Ne vždy uspějí, protože soudci někdy mění své názory v průběhu času nebo mohou prezidenta od začátku překvapit. Níže jsou uvedeny některé další faktory, které mohou ovlivnit prezidentovu volbu kandidáta na Nejvyšší soud:

1. složení Senátu: faktorem je, zda má prezidentova strana v Senátu většinu nebo menšinu. V roce 1990, kdy měli demokraté většinu, republikánský prezident George H. W. Bush nominoval soudně zkušeného a údajně ideologicky umírněného Davida H. Soutera, který byl snadno schválen.
2. načasování: čím blíže k blížícím se prezidentským volbám jmenování nastane, tím je nezbytnější jmenovat vysoce kvalifikovanou, nekontroverzní postavu přijatelnou pro Senát. Jinak mají senátoři motivaci zdržovat se až po volbách.
3. veřejný souhlas prezidenta: čím vyšší je hodnocení prezidentova schválení, tím větší má prezident nominační volnost. Nicméně, dokonce i prezidenti jízda na vlně popularity může selhat, aby si jejich kandidáti minulosti Senátu, jako tomu bylo v případě Richarda Nixona a jeho neúspěšné nominace Clement Haynesworth a. G. Harrold Carswell v roce 1970. Tak chyběla carswellova kvalifikace, že ho senátor bránil slovy: „i kdyby byl průměrný.“, existuje spousta průměrných soudců a lidí a právníků. Mají nárok na malou reprezentaci … a malou šanci.“
4. zájmové skupiny: kandidáti musí být přijatelní pro zájmové skupiny, které podporují prezidenta. Oni také musí být nezranitelný je líčen způsobem, který by výrazně snížit jejich šance na schválení Senátem.

nominace jdou do senátního Soudního výboru, který obvykle pořádá slyšení. O tom, zda by se senátoři měli zabývat něčím víc než odbornou kvalifikací kandidáta, se často diskutuje. Pravděpodobně, “ nic v Ústavě, historické zkušenosti ,politická praxe, etické normy, nebo zákonné předpisy zakazují senátorům klást otázky, které odhalují názory soudních kandidátů na politické a ideologické otázky.“Dalším krokem pro soudní výbor je hlasovat o tom, zda poslat nominaci na podlahu Senátu. Pokud dosáhne podlahy, senátoři pak mohou hlasovat pro potvrzení nebo odmítnout nominaci, nebo obstrukce tak, že hlasování je odloženo nebo se neuskuteční. Méně než polovina nedávných kandidátů na federální odvolací soudy byla potvrzena.