2017 termín (Říjen. 2017 – Září. 2018)

Jirchář v. Virginia, (5-4 Stanovisko Spravedlnosti Gorsuch, připojil Soudce Roberts, Kennedy, Thomas a Alito v Částech I a II, a tím, že Soudce Roberts, Thomas a Alito v Části III, na 22. června 2018. Soudce Kennedy podal stanovisko, které se částečně shodovalo. Soudce Ginsburg, ke kterému se připojili soudci Breyer, Sotomayor a Kagan, podal nesouhlasné stanovisko.)
shrnutí: soud potvrdil Nejvyšší soud ve Virginii. Soud rozhodl, protože pan. Jirchář souhlas k rozvázání obvinění proti němu, jeho proces a odsouzení na zločince-v-obvinění z držení, po osvobozující rozsudek na základě obvinění z vloupání a krádež, neporušil Double Jeopardy Ustanovení, které stanoví, že nikdo nesmí být souzen více než jednou „za stejný přestupek.“Obžalovaný, který souhlasí s postupnými zkouškami pro více, překrývajících se trestných činů, ztrácí ochranu dvojitého ohrožení.
rozhodnutí je k dispozici zde.

Carpenter v. Spojené státy americké, (5-4 stanovisko hlavního soudce Robertse, ke kterým se připojili soudci Ginsburg, Breyer, Kagan a Sotomayor 22. června 2018. Soudce Kennedy, ke kterému se připojili soudci Thomas a Alito, podal nesouhlasné stanovisko. Soudce Tomáš podal nesouhlasné stanovisko. Soudce Alito podal nesouhlasné stanovisko, ve kterém se připojil soudce Thomas. Soudce Gorsuch podal nesouhlasné stanovisko.)
shrnutí: soud zrušil a odvolal odvolací soud pro šestý obvod. Soud rozhodl, že získání záznamů Carpenterových buněk bylo čtvrtým pozměňovacím návrhem a vyžadovalo zatykač podporovaný pravděpodobnou příčinou.
rozhodnutí je k dispozici zde.

Rosales-Mireles v. Spojené Státy, (7-2 Stanovisko soudce Sotomayor, připojil Soudce Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Kagan a Gorsuch 18. června 2018. Soudce Thomas, k němuž se připojil soudce Alito, podal nesouhlasné stanovisko.)

shrnutí: soud zrušil a odvolal odvolací soud pro pátý obvod. Soud rozhodl, že chyba Federální Pokyny odsouzení rozsah, který byl odhodlaný být prostý omylu a ovlivnit žalovaného je podstatné práva žádá odvolací soud, aby podle vlastního uvážení v rámci Federální Pravidla Trestního Řízení 52(b) na vyklizení žalované věty v běžném případě.

Rozhodnutí je k dispozici na https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-9493_e0fi.pdf

Chavez-Mezo v. Spojené Státy, (5-3 Stanovisko Spravedlnosti Breyer, připojil Soudce Roberts, Thomas, Ginsburg, a Alito 18. června 2018. Soudce Kennedy, ke kterému se připojili soudci Kagan a Sotomayor, podal nesouhlasné stanovisko. Soudce Gorsuch se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu.)

shrnutí: soud potvrdil odvolací soud pro desátý obvod. Soud rozhodl, že záznam v tomto případě ukazuje, že soudce měl odůvodněné základ pro jeho rozhodnutí, a proto soudce vysvětlení pro snížení, v rámci 18 U. S. C. §3582(c)(2), Adaucto Chavez-Meza je věta, do středu, spíše než na dně platném znění Federální Pokyny rozsah byl adekvátní.

Rozhodnutí je k dispozici na https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-5639_8m59.pdf

Lozman v. Města Riviera Beach, Florida, (8-1 Stanovisko soudce Kennedyho, připojil Soudce Roberts, Ginsburg, Breyer, Alito, Kagan, Sotomayor a Gorsuch 18. června 2018. Soudce Tomáš podal nesouhlasné stanovisko.)

shrnutí: soud zrušil a odvolal odvolací soud pro jedenáctý obvod. Soud rozhodl, že zjištění pravděpodobné příčiny zatčení Fane Lozmana za narušení zasedání městské rady nebrání panu. Lozmanův První dodatek o odvetném zatčení za okolností tohoto případu.

Rozhodnutí je k dispozici na https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-21_p8k0.pdf

Koons v. Spojené Státy, (9-0 Stanovisko Spravedlnost Alito 4. června 2018.)

shrnutí: soud potvrdil odvolací soud pro osmý obvod. Soud rozhodl, že obžalovaní, kteří podléhají povinné minimální tresty a dostal nižší trest, protože jim pomáhal vládě nejsou způsobilé pro snížení pokud odsouzení rozsah je později snížena. Obžalovaní nemají nárok na snížení trestu pod 18 U. S. C. §3582(c)(2), protože jejich věty nejsou „na základě“ jejich snížila Pokyny pohybuje, ale místo toho byli „na základě“ jejich povinného minima a na jejich významnou pomoc na Vládu.

Rozhodnutí je k dispozici na https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-5716_jhek.pdf

Hughes v. Spojené Státy, (6-3 Stanovisko soudce Kennedyho, připojili Soudci Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan a Gorsuch 4. června 2018. Soudce Sotomayor podal souhlasné stanovisko. Hlavní soudce Roberts, ke kterému se připojili soudci Thomas a Alito, podal nesouhlasné stanovisko.)

shrnutí: soud zrušil a odvolal odvolací soud pro jedenáctý obvod. Soud rozhodl, že žalovanému, který se přiznal, v vyjednala dohodu mohou těžit z pozdější změny v odsouzení, když okresní soud se spoléhal na pokyn se pohybují v uložení trestu nebo přijetí dohody. Obžalovaný může požádat o úlevu pod 18 U. S. C. §3582(c)(2) když vstoupil dohodu podle Federální Pravidla Trestního Řízení 11(c)(1)(C) (Typ-C dohody), který umožňuje žalovanému a Vládu, aby „souhlasím s tím, že konkrétní věty, nebo odsouzení rozsah je vhodné dispozice případu,“ a „se váže soud uznává dohodu.“

Rozhodnutí je k dispozici na https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-155_2bo2.pdf

Collins v. Virginia, (8-1 Stanovisko soudce Sotomayor 29. Května 2018, připojil Soudce Roberts, Kennedy, Breyer, Kagan, Ginsburg a Gorsuch. Souhlasné stanovisko soudce Thomase. Nesouhlasné stanovisko soudce Alito.)

shrnutí: soud zrušil a zrušil rozhodnutí Nejvyššího soudu ve Virginii. Soud rozhodl, že automobil výjimkou Čtvrtého Dodatku neumožňuje neoprávněný vstup domů nebo jejích prostorách – „oblast bezprostředně obklopující a spojené s home'“ – v zájmu hledání vozidla v ní.

Rozhodnutí je k dispozici na: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-1027_7lio.pdf

Lagos v. Spojené Státy, (9-0 Stanovisko Spravedlnosti Breyer 29. Května 2018)

Shrnutí: Soud zrušil a rozhodnutí odvolacího soudu zrušil. Poskytování Povinných Obětí Restituční Zákon z roku 1996, která vyžaduje určité odsouzeni obžalovaní uhradit oběť „výdaje vzniklé v průběhu účast při vyšetřování nebo stíhání trestného činu nebo účasti na řízení týkající se trestného činu,“ 18 U. S. C. §3663A(b)(4) nezahrnuje soukromé vyšetřování a civilní nebo konkurzní řízení. Slova „vyšetřování“ a „řízení“ v zákoně o restitucích povinných obětí odkazují na vládní vyšetřování a trestní řízení.

Rozhodnutí je k dispozici na: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-1519_o7jp.pdf

McCoy v. Louisiana, (6-3 Stanovisko Spravedlnost Ginsburg dne 14. Května 2018, připojil Soudce Roberts, Kennedy, Breyer, Sotomayor, a Kagan. Nesouhlasné stanovisko soudce Alita, k němuž se připojili soudci Thomas A Gorsuch.)

shrnutí: soud zrušil rozhodnutí státu Louisiana. Soud rozhodl, že Šestá Změna zaručuje obžalovanému právo zvolit si cíl jeho obranu a trvat na tom, že jeho obhájce zdržet se přiznat vinu, i když poradce je zkušený založené názor je, že přiznání viny nabízí obžalovaný nejlepší šance, aby se zabránilo smrti. Problémem je autonomie klienta, nikoli kompetence jeho právního zástupce.

rozhodnutí je k dispozici na adrese: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-8255_i4ek.pdf

Murphy v. NCAA, (6-3 stanovisko soudce Alito dne 14. května 2018, se připojili soudci Roberts, Kennedy,Thomas, Kagan a Gorsuch a částečně se připojili soudce Breyer. Soudce Tomáš podal souhlasné stanovisko. Soudce Breyer podal stanovisko, které se částečně shodovalo a částečně nesouhlasilo. Soudce Ginsburg podal nesouhlasné stanovisko, připojil se soudce Sotomayor, a částečně se připojil soudce Breyer.)

shrnutí: soud zrušil rozhodnutí třetího okruhu. Soudní dvůr rozhodl, že ustanovení Profesionální a Amatérské Sportovní Protection Act, který zakazuje státu, povolení a licencí na sportovní sázky režimy porušují anti-commandering pravidlo Desátého Pozměňovací návrh, a žádné jiné PASPA ustanovení oddělitelné od ustanovení dotčená. Státy mohou legalizovat sportovní sázení.

Rozhodnutí je k dispozici na https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-476_dbfi.pdf

Dahda v USA, (8-0 Stanovisko Spravedlnosti Breyer dne 14. Května 2018. Soudce Gorsuch se případu nezúčastnil.)

shrnutí: soud potvrdil rozhodnutí desátého okruhu. Soud rozhodl, odposlech příkaz soudce pro federální district of Kansas ve vládním vyšetřování podezření Kansas distribuce drog nebyly na první pohled nedostatečné, protože nebyly chybí nějaké informace, že o odposleších nutné je zahrnout a protože napadal jazyk, kterým se povoluje odposlech mimo soud je místně příslušný byl přebytek.

rozhodnutí je k dispozici na adrese: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-43_m648.pdf

Sessions v. Dimaya, (stanovisko Justice Kagan dne 17. dubna 2018. Spravedlnost Kagan vydal stanovisko účetního dvora, s ohledem na Části I, III, IV-B a v, ve kterém Soudci Ginsburg, Breyer, Sotomayor, a Gorsuch připojil, a stanovisko se respektuje do Části II a IV, v nichž Soudci Ginsburg, Breyer, a Sotomayor se připojil. Soudce Gorsuch podal stanovisko, které se částečně shodovalo s rozsudkem. Hlavní soudce Roberts podal nesouhlasné stanovisko, ve kterém se připojili soudci Kennedy, Thomas, a Alito. Soudce Thomas podal nesouhlasné stanovisko, ve kterém se soudci Kennedy a Alito připojili k částem I-C-2, II-a-1 a II-B.)

shrnutí: Soud potvrdil rozhodnutí odvolacího soudu pro devátý okruh. Soud rozhodl, že 18 U. S. C. §16(b), který definuje „násilný čin“ pro účely Zákona o Přistěhovalectví a Národnosti je odstranění ustanovení, je protiústavně vágní v rámci řádného Procesu Ustanovení Pátého Dodatku.

rozhodnutí je k dispozici na https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/15-1498_1b8e.pdf

Wilson v. Sellers, (6-3 stanovisko Justice Breyer 17. dubna 2018. Soudce Gorsuch podal nesouhlasné stanovisko, ve kterém se připojili soudci Thomas a Alito.)

souhrn: Soud zrušil a poslal odvolací soud do jedenáctého kola. Soud rozhodl, že „federální habeas soudní přezkum nevysvětlitelné státu-rozhodnutí soudu o věci samé by se podívat přes‘ to rozhodnutí na poslední související státu-rozhodnutí soudu, že poskytuje relevantní zdůvodnění a předpokládám, že nevysvětlitelné rozhodnutí přijato stejné odůvodnění.

stát může vyvrátit domněnku tím, že prokáže, že nevysvětlené rozhodnutí s největší pravděpodobností vycházelo z jiných důvodů, než je odůvodněné rozhodnutí níže.“

Rozhodnutí je k dispozici na https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-6855_c18e.pdf

Spojené Státy versus Microsoft, (Per Curiam na 17. dubna, 2018)

Shrnutí: Soud rozhodl, že věc bude diskutabilní ve světle nedávno prošel CLOUD Zákona. To zruší 2. Obvod rozhodnutí a vrátil věc k odvolacímu soudu s pokyny k vyklizení okresního soudu proti společnosti Microsoft a přímé okresní soud, aby zamítl případ.

Rozhodnutí je k dispozici na https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-2_1824.pdf

Ayestas v. Davis (9-0 Stanovisko Spravedlnost Alito 21. Března 2018. Spravedlnost Sotomayor podal souhlasné stanovisko, v němž Spravedlnost Ginsburg připojil.)

shrnutí: soud zrušil a odvolal odvolací soud pro pátý obvod. Soud rozhodl, že Okresní soud zamítl žádost navrhovatele o financování“ přiměřeně nezbytných “ služeb odborníků, vyšetřovatelé, atd., rozvíjet své tvrzení, že jak jeho soudní proces, tak státní zástupce habeas byly neúčinné, bylo soudní rozhodnutí podléhající odvolacímu přezkumu podle standardních jurisdikčních ustanovení; pátý okruh nepoužil správnou právní normu při potvrzování zamítnutí této žádosti.

rozhodnutí je k dispozici zde.

Marinello v. Spojené státy, (7-2 stanovisko soudce Breyer dne 21. března 2018. Soudce Thomas podal nesouhlasné stanovisko, ke kterému se připojil soudce Alito.)

shrnutí: soud zrušil a odvolal odvolací soud pro druhý obvod. Soud rozhodl, že odsoudit obžalovaného podle 26 U. S. C. §7212(a) – který zakazuje “ korupčně nebo násilím nebo hrozbami síly . . . bránit nebo imped, nebo snaha bránit nebo bránit, vzhledem správy „—Vláda musí dokázat, že žalovaný si byl vědom probíhajícího daňového řízení, jako je zejména vyšetřování nebo auditu, nebo by mohl rozumně předpokládat, že takové řízení bude zahájeno.

rozhodnutí je k dispozici zde.

třída v. Spojené státy americké, (6-3 stanovisko soudce Breyera 21. února 2018. Soudce Alito podal nesouhlasné stanovisko, ke kterému se připojili soudci Kennedy a Thomas.)

shrnutí: soud zrušil a odvolal odvolací soud DC. Soud rozhodl, že vinu, samo o sobě, není bar federální kriminální obžalovaný z náročné ústavnosti jeho statutu přesvědčení o přímé odvolání.

Rozhodnutí je k dispozici na https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-424_g2bh.pdf

District of Columbia v. Wesby, (Stanovisko soudce Thomase 22. ledna 2018. Souběžné stanovisko částečně a v rozsudku soudce Sotomayor. Souhlasné stanovisko v rozsudku soudce Ginsburg.)

Shrnutí: Soud obrátil a vrátil rozhodnutí Spojených Států Odvolacího Soudu pro District of Columbia. Soud rozhodl, že na základě „souhrnu okolností“ (stav domu a chování partygoers), okresní policisté měli pravděpodobný důvod zatknout partygoers za přestupek. Dodatečně, důstojníci měli nárok na kvalifikovanou imunitu, protože jejich chování nebylo v době zatčení jasně prokázáno jako nezákonné.

rozhodnutí je k dispozici zde.