Nápravných opatření

byla přijata Nejrůznější opatření od kapitalistické společnosti ke splnění těchto kritiku, i když je třeba uznat, že hluboké neshody rozděluje ekonomy s ohledem na přesnost kritiku, natož vhodná nápravná opatření, která mají být přijata, pokud se tyto výtky jsou platné. Značná část ekonomů věří, že mnoho z problémů v systému jaro ne z jeho vlastní fungování, ale z dobře míněných pokusů o blok nebo kanál. Pokud jde o problém nestability, zastánci tržního systému se tedy domnívají, že kapitalismus, který zůstane co nejvíce osamocen, přirozeně potvrdí trend ekonomické expanze, která poznamenala jeho historii. Očekávají také, že ať nestability objeví, mají tendenci se rychle opravit sami, za předpokladu, že vláda hraje obecně pasivní roli. Tržně orientované ekonomy nepopírám, že systém může vést ke kvalitativní nebo distribuční neduhy, ale mají tendenci se domnívat, že tyto jsou více než kompenzován jeho obecné expanzivní vlastnosti. Tam, kde konkrétní problémy přetrvávají, jako je poškození životního prostředí nebo vážné chudoby, předpis často se snaží využít tržní systém samotný jako nápravné agentury—např. zmírnění chudoby prostřednictvím negativní daně z příjmu, spíše než sociální dávky nebo omezování znečištění, o vybírání poplatků na odtoku odpadů spíše než o zákazu vypouštění znečišťujících látek.

proti tomuto názoru je mnohem více zásahů kořeny v obecně Keynesiánské a sociální péče orientované politiky. Tento názor pochybuje o vnitřní dynamice nebo spolehlivosti kapitalistického růstu, a je proto připraven použít aktivní vládní prostředky, fiskální i měnové, k boji proti recesi. To je také více skeptický pravděpodobnost zlepšení kvality nebo kapitálu společnosti prostřednictvím trhu znamená, a, ačkoli není proti těmto, vypadá příznivěji na přímé regulační zásahy a na specifické programy pomoci disprivileged skupin.

přes toto filosofické rozdělení názorů bylo v 50. a 60. letech dosaženo spravedlivého stupně praktického konsensu v řadě otázek. I když existují rozdíly v politice styl a odhodlání od jednoho národa k druhému, všechny kapitalistické vlády přijaly opatření k překonání recese—ať už snížením daní, půjček a výdajů, nebo uvolňování úrokové sazby—a to vše sledují opačný druhy politik v inflační době. To nemůže být řekl, že tyto politiky byly bez výhrad úspěchy, a to buď v podání o silný nebo stabilní růst, nebo zbavit systém inflační tendence. Přesto, nedokonalé, i když jsou tato opatření zdají být dostatečné, aby se zabránilo rozvoji sociálně destruktivní prohlubně na pořadí z Velké Deprese 1930. To není vymýcení, ale omezení nestability, který byl signál dosažení všech vyspělých kapitalistických zemích od druhé Světové Války. Je třeba poznamenat, však, že tyto nápravná opatření, která mají malý nebo žádný mezinárodní přihlášky. I když Světová Banka a Mezinárodní Měnový Fond, aby úsilí ve prospěch rozvojových zemí, žádná instituce existuje ovládat úvěr na svět (stejně jako centrální banky, která řídí to pro jednotlivé národy); žádné globální výdajů nebo zdanění orgán může urychlit, nebo držet zpátky, tempo výroby pro průmyslové regiony jako celek; žádná agentura účinně dohlíží na dostupnost úvěrů pro rozvojové země nebo proveditelnost podmínky, za kterých může být prodloužena. Někteří kritici globalizace tedy tvrdí, že internacionalizace kapitalismu může vyvíjet destabilizující vlivy, pro které dosud neexistuje žádná nápravná politika.

lze provést zhruba podobné hodnocení, pokud jde o nápravu konkrétních hrozeb, které se objevují jako nezamýšlené důsledky tržního systému. Problém je do značné míry jeden z rozsahu. Specifické problémy mohou být často napraveny tržními pobídkami ke změně chování (zaplacení poplatku za vrácení použitých lahví) nebo, pokud je účinek závažnější ,přímým zákazem (zákaz dětské práce nebo nebezpečných chemických hnojiv). Problém se však stává méně kontrolovatelným, když trh vytváří nezamýšlené důsledky velkých rozměrů, jako je dopravní zácpa ve městech. Potíž je, že korekce těchto externalit vyžaduje podporu a spolupráci veřejnosti, a tím překračuje hranice z ekonomické do politické arény, často dělat nápravu více obtížné získat. V ještě větším měřítku může náprava některých problémů vyžadovat mezinárodní dohody—globální oteplování a změna klimatu jsou možná nejzávažnější z těchto výzev. Ekonomický problém se opět stává politickým a jeho kontrola je komplikovanější.

na distribuční problémy kapitalismu byla použita řada nápravných opatření. Žádné pokročilé kapitalistické zemi je dnes umožňuje trh k distribuci příjmů, bez doplnění nebo změnu výsledný vzor odměny prostřednictvím daní, dotací, sociálních systémů, nebo nárok plateb, jako jsou starobní důchody a zdravotní výhody. Výsledkem bylo výrazné snížení výskytu oficiálně měřené chudoby.

Přesto tyto příklady úspěšné nápravné opatření tím, že vlády nemají jít bez povšimnutí ekonomů, kteří se obávají, že některé „léky“, aplikován na sociální problémy mohou být horší než „nemoc.“Sice připustil, že tržní systém nedokáže žít až do své ideální, tito ekonomové tvrdí, že vláda correctives a kolektivní rozhodování musí být podroben stejné kritice srovnal proti tržní systém. Trhy mohou selhat, jinými slovy, ale i vlády. „Stagflace“ z roku 1970, fiskální krizí některých demokratických státech v roce 1980, a dvouciferné nezaměstnanosti v západní Evropě v roce 1990 připravil půdu pro 21. století vyvolává vážné pochybnosti o schopnosti vlády correctives cílem řešit problémy na trhu.