nádory měkkých tkání mohou být často přehlíženy nebo mylně považovány za “ jednoduché léze.“Například gangliové cysty se vyskytují tak často v nohou a kotníku, že často vedly k neopatrnému předpokladu, že každá asymptomatická, měkká, pohyblivá hmota představuje benigní lézi. Bohužel tato nedostatečná důvěra může v určitých situacích vést k nesprávné diagnóze a katastrofě. Ačkoli vzácný, některé „jednoduché léze“ může ve skutečnosti představovat maligní proces, který jde bez povšimnutí, než kostních metastáz dochází nebo amputace je nutná. Tato tragédie by mohla potenciálně vést k soudnímu sporu o zanedbání péče z nedbalosti. Na co se zaměřit V Úvodní Prezentaci Enzinger a Weissová definovanými nádorů měkkých tkání jako „non-epiteliální extraskeletal tkáně těla exkluzivním retikuloendoteliálního systému, glií a podpůrné tkáně z různých mezenchymálních orgánů.“1 Ve světle této definice, nádorů měkkých tkání nohy a kotníku oblasti jsou relativně běžné, když ve srovnání s jejich kostní protějšky a jsou častěji benigní, než maligní.2 když pacient přijde s nádorem měkké tkáně, prvním krokem je zjistit, zda je léze benigní nebo maligní. Tito pacienti budou zpočátku představovat“ ránu “ na noze s nějakou zprávou o bolesti v botě nebo kulhání během ambulace. Uvědomte si, že většina měkkých tkání novotvary v nohou a kotníku přítomné dříve v jejich průběhu než nádory na jiných místech v těle, protože relativně tenké měkké tkáně pokrývající tyto oblasti.3 například malé hmoty jsou obvykle snadno hmatatelné v oblasti nohou a kotníku. Hřbetní novotvary často produkují příznaky, protože tlaku z shoegear zatímco plantární léze jsou obvykle zhoršuje weightbearing a chůze síly. Nezapomeňte zdůraznit pečlivou historii a důkladnou dokumentaci k určení trvání příznaků, rychlosti růstu, související bolesti, anamnézy traumatu nebo infekce. Rodinná historie je také nezbytná. Společné klinické příznaky, jako je bolest, nepohodlí, něhu a lokalizované otoky, může být sekundární k mechanické obstrukci pevně vázán klouzání mechanismy, svalů, šlach a vazů, které zahrnují nohy a kotníku oblasti. Ne všechny novotvary měkkých tkání jsou však bolestivé nebo malé. Výroky jako „benigní léze jsou bezbolestné“ a „maligní léze jsou bolestivé“ jsou hrubě nepřesné. Stejně tak velikost není prediktorem malignity. Velký nádor musel začít jako malá léze v jednom bodě.4 naštěstí, jak bylo uvedeno výše, nádory měkkých tkání nohy a kotníku jsou mnohem pravděpodobnější, že budou benigní než jejich maligní protějšky, sarkomy měkkých tkání. Užitečné Primer V Rozpoznávání Ganglion Cysty A Lipomy Společné benigních nádorů měkkých tkání může vidět v kotníku a chodidla patří ganglion cysty, lipomy, plantární fibromatóza (Ledder hadice je syndrom), hemangiomů a neurilemoma (schwannoma). Pokud jde o specifické klinické chakteristiky … • gangliové cysty jsou nejčastějšími nádory měkkých tkání v nohou a kotníku. Obvykle se jedná o bezbolestné léze různé velikosti, které se vyskytují u pacientů ve věku od 20 do 40 let. Pacientky mají třikrát vyšší pravděpodobnost vzniku těchto cyst. Aspirace s jehlou s velkým otvorem o průměru 18 je diagnostická. Všimnete si čiré, žluté a viskózní tekutiny. Gangliová tekutina je produktem mukoidní degenerace v oblasti kloubního pouzdra nebo pláště šlachy. Ganglia mohou zůstat stacionární, zvětšit velikost nebo spontánně prasknout a zmizet. Zatímco gangliové cysty se mohou vyskytovat na jakémkoli místě v noze a kotníku, obvykle vznikají z hřbetního povrchu a jsou v těsné opozici vůči šlach nebo kloubům. * Lipomy se mohou objevit v měkkých tkáních, svalech, šlachových pláštích nebo kostech. Hmota je měkká, něžná, pohyblivá a obvykle asymptomatická, pokud nestlačuje nervové struktury. Většina lipomů nohy pomalu roste, Nachází se v podkožní tkáni a je obvykle osamělá. Obvykle uvidíte tyto léze podél anteriolaterálního aspektu kotníku, ale mohou se objevit kdekoli v noze a kotníku. Lipomy se často vyskytují u obézních žen po menopauze a jsou také běžné u pacientů s hypercholesterolemií. Co Byste Měli Vědět O Plantární Fibromatóza • Plantární fibromatóza se obvykle projevuje jako solitární léze nebo více uzliny, často se vyskytující podél mediální a střední pásmo plantární fascie. Tyto léze jsou obvykle jednostranné, jsou pevné a fixované na plantární fascii. Když jsou pacienti nositelní, léze mohou způsobit nepohodlí v důsledku nepravidelného obrysu plantárního povrchu v oblouku nohy. Většina lézí je však asymptomatická. Tyto léze mají obvykle pomalý růst, který se zastaví, jakmile dosáhnou velikosti přibližně 3 cm. Místní přilnavost k překrývající se kůži je běžnou charakteristikou. Uzliny se skládají z hyperplazie fibroblastů vložených do plantární aponeurózy. Vyskytuje se častěji u dospívajících a mladých dospělých. U mužů je dvakrát vyšší pravděpodobnost vzniku těchto lézí. U starších pacientů může být spojena palmerova (Dupuytrenova choroba) kontraktura rukou nebo fibromatóza penisu (Peyronieho choroba). Některé systémové stavy (epilepsie, alkoholismus, hypotyreóza a diabetes mellitus) jsou spojeny s vyšším výskytem. A Co Hemangiomy A Neurilemomy? * Hemangiomy jsou benigní vaskulární nádory, o nichž se předpokládá, že představují hamartomatózní malformace normálních cévních tkání nebo benigních novotvarů. Většina z nich je měkká, stlačitelná a subkutánní. Nádory mohou být kavernózního, kapilárního nebo smíšeného typu, přičemž kapilární hemangiomy portského vína jsou nejčastější v noze. Hemangiomy obvykle vznikají během dětství a dospívání. Když jsou tyto nádory povrchní, všimnete si namodralého zabarvení spojeného s měkkou, hustou hmotou. Rozsáhlejší léze mohou mít spojený lokalizovaný gigantismus sousední kosti a měkké tkáně. Jeden může také vidět hemangiomy ve spojení s dyschondroplasií, známou také jako Maffucciho syndrom. * Neurilemom je benigní nádor původu nervového pláště (Schwannova buňka) s vrcholovým výskytem ve čtvrtém a pátém desetiletí života. Neexistuje žádná záliba v obou pohlavích. Nádor je obvykle osamělý, méně než 2 cm, dobře zapouzdřený a na povrchu periferního nervu. Pacienti budou mít bolestivý uzlík spojený s Tinelovým znaménkem v distribuci postiženého nervu. Základní diagnostické poznatky během fyzického vyšetření nádorů měkkých tkání byste si měli uvědomit, zda je léze pevná nebo pohyblivá s ohledem na kůži, šlachy nebo kosti. Je nezbytné zdokumentovat vaše hodnocení umístění nádoru, velikosti, hloubky, konzistence, kožních změn, vymezení, neurovaskulárního stavu a postižení kloubů.5 Mějte však na paměti, že diagnóza založená pouze na palpaci je notoricky nespolehlivá. Například fyzikální vyšetření gangliové cysty může být měkké, pevné nebo tvrdé.6 Různé klinické testy, jako prosvícením a poslech, může poskytnout cenné informace v počáteční hodnocení kapaliny obsahující a cévní léze, respektive. Standardní rentgenové snímky jsou mimořádně užitečnou zobrazovací modalitou pro kostní novotvary. Při léčbě lézí měkkých tkání jsou však mnohem méně informativní. Navzdory této skutečnosti by rentgenové snímky měly být vaší první možností zobrazování. Zvýšená hustota a objem měkkých tkání a přítomnost kalcifikace měkkých tkání jsou důležitými diagnostickými úvahami u lézí měkkých tkání. Získání prostý rentgenový snímek umožňuje zobrazit současné kostní zapojení, jako jsou kostní destrukce, eroze, periostální reakce nebo přestavby. Například pigmentovaná villonodulární synovitida často způsobuje kostní juxtakortikální kostní eroze, které lze snadno ocenit na obyčejných filmech.8 ultrasonografie je užitečná při rozlišování mezi pevnými a cystickými lézemi (naplněné tekutinou). Zjistíte, že léze naplněné tekutinou se na ultrazvuku vyskytují jako anechoická hmota nebo homogenně černá, zatímco pevné léze se obvykle objevují jako hypoechoická hmota. Mějte také na paměti, že čistě cystické hmoty pravděpodobně nebudou maligní.9 použití ultrasonografie vám také může pomoci určit velikost a hloubku novotvaru. Barevná Dopplerovská ultrasonografie se ukázala jako užitečná při prokázání vaskulárního zásobování určitých cévních nádorů. To eliminuje určité léze z diferenciální diagnózy. Kromě toho můžete tuto modalitu použít ke sledování umístění perkutánní biopsie jehly, pokud jsou neurovaskulární struktury v blízkosti. Bohužel, navzdory své hodnotě jako rychlé a levné diagnostické médium, ultrazvuk stále zůstává nedostatečně využívanou modalitou při hodnocení nádorů měkkých tkání.10 radionuklidových kostních skenů poskytuje informace o intenzitě absorpce v konkrétní lézi. Léze měkkých tkání, které vykazují zvýšené vychytávání, mohou být benigní nebo maligní. Léze, které nevykazují žádné vychytávání při skenování, jsou však vždy benigní. Pokud máte silné podezření na kosterní metastázy, je standardní praxí získat kostní sken technecium 99m (99mTc).11 Angiografie může poskytnout informace o městě poškození neurovaskulárních svazků. Jeho role však byla omezena příchodem počítačové tomografie (CT) a zobrazování magnetickou rezonancí (MRI). CT může poskytnout cenné informace o kalcifikaci nebo osifikaci v lézi a o tom, zda léze proniká do kostních struktur. U drtivé většiny nádorů měkkých tkání se však MRI stala zobrazovací metodou volby.12 MRI poskytuje nejen vynikající kontrast měkkých tkání a multiplanární obrazy, eliminuje ionizující záření a definuje postižení dřeně, pokud je zřejmé kostní prodloužení. Několik myšlenek o nových pokrocích v diagnostických technikách nedávno se vyvinuly dvě nové zobrazovací techniky a ukazují slib při identifikaci nádorů měkkých tkání. Dynamic contrast-enhanced MRI (DCEMRI) použití kontrastní látky (gadolinium nebo gadopenteate dimeglumini) poskytovat vynikající hodnocení anatomické lokalizace, v pre-operativní plánování chirurgických zákroků měkkých tkání nádorů.13 pozitronová emisní tomografie (PET) používá molekulu 2-fluor-2-deoxy-d-glukózy (FDG) pro vstup do nádorových buněk pomocí transportérů glukózy.14, 15 tyto sofistikované skenovací testy se primárně používají ke stanovení stadia nádoru, odpovědi na terapii a sledování recidivy v obtížných případech. Navzdory pokračujícímu pokroku v těchto diagnostických zobrazovacích studiích mějte na paměti, že někdy tyto techniky dostatečně nerozlišují mezi benigními a maligními chorobnými procesy. Pokud jde o zjištění, zda je nádor měkkých tkání benigní nebo maligní, je třeba určitě provést histologické vyšetření nádoru.16 získání biopsie je kritickým krokem při určování povahy nádoru. Přesto se doporučuje provést všechny zobrazovací a laboratorní studie před biopsií. Klíčové úvahy při plánování biopsie přestože je biopsie považována za jednoduchou praxi, neměli bychom podceňovat její význam, protože se jedná o důležitý chirurgický zákrok. Zatímco biopsie se často používá jako diagnostický nástroj, používá se také jako součást stagingové sekvence pro maligní léze. Zatímco provedení biopsie není technicky náročné, plánování je.17 uvědomte si také, že „jednoduchá biopsie“ není bez inherentních rizik a může vést k implantaci a/nebo prodloužení nádoru, pokud se léze ukáže jako maligní.18 z tohoto důvodu všechny biopsie nesou potenciální riziko pro končetinu nebo život pacienta. Léze s největším rizikem jsou léze, u kterých nebyla při počáteční diferenciální diagnostice zvažována maligní diagnóza. Vzniká důležité dilema: „kdy dostanete biopsii nebo jednoduše pozorujete lézi?“Odpověď na tuto zásadní otázku, musíte se spolehnout na klinickém úsudku, vhodné zobrazovací techniky a laboratorní studie, v kombinaci s pacientem anamnéza a fyzikální nález. Dalším komplikovaným rozhodnutím je volba mezi uzavřenou biopsií (aspirace jehlou nebo perkutánní jádrovou jehlou) nebo otevřenou biopsií (excizní, incizní nebo široká excize).19 technika je rozhodující a závažné komplikace mohou vyplynout z nesprávně nebo špatně provedené biopsie. V důsledku toho musí být všechny biopsie pečlivě naplánovány a dobře provedeny, aby se minimalizovaly možné komplikace, jako je špatné umístění řezu, chyba odběru vzorků, nedostatečná resekce tkáně a kontaminace měkkých tkání.18 je nezbytné zvážit chirurgické okraje, které mohou být potřebné pro definitivní ošetření před biopsie, takže je možné, aby řezy v pozici, aby být úplně vyříznut jako část vzorku v konečné resekce. Špatně plánované nebo provedené biopsie mohou mít za následek nesprávnou diagnózu a zpoždění léčby.20 Plánování biopsie je závislá na vaše znalosti o původu nádorů měkkých tkání (viz „Přezkoumání Klasifikace poranění Měkkých Tkání“) a schopnost vytvořit diferenciální diagnózu. Diferenciální diagnóza vede relativní indikace pro biopsii a různé možné definitivní léčby uvažovaných nádorů. Vždy musíte považovat lézi za maligní, aby vhodné jehly nebo kožní řezy z biopsie nezasahovaly do případné budoucí rekonstrukce, která by mohla být nezbytná. Bližší pohled na otevřené biopsie pro drtivou většinu nádorů měkkých tkání v nohou a kotníku je preferovanou metodou otevřená biopsie. Každá technika však nese své vlastní potenciální výhody a nevýhody. Excizní biopsie je v podstatě technikou odstranění celé léze v době biopsie. Jeden by měl provést excizionální biopsie pro léze, které jsou považovány za benigní, nebo jsou natolik malé, že lze jejich odstranění in toto s malou okolní část normální tkáně. V noze a kotníku je tento postup vyhrazen pro léze menší než 3 cm. Při použití tohoto postupu můžete odstranit celou lézi, vyhnout se potenciálnímu očkování a zvýšit diagnostickou přesnost kvůli větší velikosti vzorku. Excizní biopsie je adekvátní léčbou malých benigních nebo maligních lézí nízkého stupně. Incizní biopsie zahrnuje přímé řezání do léze, aby se odstranil vzorek bez vyříznutí celé léze. Je výhodné pro větší léze (větší než 3 cm) nebo předpokládané maligní léze, které by vyžadovaly nepřiměřené obětování normální tkáně k dosažení širokého okraje biopsií. Nevýhodou je potenciální kontaminace nádorových buněk.19 primární široká excizní biopsie zahrnuje odstranění celé léze při vyříznutí velké části normální zdravé tkáně. Okolní okraj nádoru je připojen a ponechán nerušený resekcí. Nevýhody této techniky biopsie často zahrnují hlavní funkční a kosmetické vady. Jedná se o nejagresivnější techniku biopsie, takže ji používejte opatrně, protože pacientovi může být lépe podávána funkční amputace a vybavená protéza. Tuto techniku byste použili pouze tehdy, pokud máte podezření na malignitu a pokud existuje velké riziko kontaminace hlavních neurovaskulárních struktur.4 Přezkoumání Výhody A Nevýhody Uzavřená Biopsie Jehlou aspirační je příznivý diagnostický nástroj často používá k odlišení tekutiny-naplněné (cystická) lézí od solidních lézí. Pokud máte podezření na pevnou, potenciálně maligní lézi místo benigní cystické léze naplněné tekutinou, důrazně se doporučuje pokus o potvrzení aspirace.21 to vyžaduje jehlu s velkým otvorem, 18-rozchod. Pokud léze neposkytují tekutinu, měli byste je považovat za potenciálně maligní povahy, dokud se neprokáže opak. Aspirace nezpůsobuje morbiditu, pokud se léze ukáže jako gangliová cysta. Pokud zjistíte, že léze je pevná, můžete ji považovat za místo jehlového traktu, které můžete později odstranit během biopsie. Opatrná aspirace podezřelého ganglionu je snadná a přijatelná metoda ověření předpokládané diagnózy. Pokud však nemůžete získat typickou gangliovou tekutinu, nepředpokládejte, že tekutina byla příliš silná na to, aby nasávala.6 Vezměte vážně v úvahu možnost, že léze je solidním nádorem a má větší následky. Zatímco perkutánní jádrová biopsie jehly se běžně používá pro velké hmoty měkkých tkání, běžně se nepoužívá v oblasti nohou a kotníku. Většina biopsií jádrové jehly je vyhrazena pro léze se zřejmou diagnózou z stagingových studií.22 nevýhody technik biopsie jádra jehly zahrnují neúmyslné prodloužení léze hloubkou proniknutí jehly nebo následnou tvorbu hematomu. Mějte také na paměti, že množství vzorků, které získáte, nemusí být dostatečné pro odpovídající diagnózu.4 Co Byste Měli Vědět O Pre-Operativní Pracovní předoperační staging lézí poskytuje zdůvodnění pro definitivní chirurgickou léčbu a dlouhodobou prognózu.4 Staging kombinuje radiografické, histologické a klinické údaje pro kategorizaci nádorů. Enneking vymyslel benigní i maligní stagingové systémy.19, 23 benigní nádory měkkých tkání jsou klasifikovány následovně do tří fází založených na latentním, aktivním a lokálním agresivním růstu.24.Etapa 1. Léze jsou latentní nebo neaktivní (statické) a obvykle nemají žádné klinické příznaky. Příklady zahrnují lipom, gangliovou cystu a fibrom. Fáze 2. Léze aktivně rostou a jsou spojeny s klinickými příznaky. Příklady zahrnují xantom, glomusový nádor, neurilemom a neurofibrom. Fáze 3. Léze jsou lokálně agresivní, histologicky nezralé a vykazují progresivní růst, který není omezen normálními anatomickými hranicemi. Příklady zahrnují hemangiom, plantární fibromatózu a PVNS. Sarkomy měkkých tkání (maligní) jsou klasifikovány na nádory nízkého stupně (stupeň I) a vysokého stupně (stupeň II) na základě histologického vzhledu spolu s diagnostickou zobrazovací charakteristikou a anatomickou polohou.23 sarkomů s přítomností vzdálených metastáz se považuje za nádory stadia III. Pokud máte podezření na maligní sarkom, důrazně se doporučuje konzultace nebo doporučení s muskuloskeletálním onkologem. Enneking Staging pro maligní sarkomy měkkých tkání je následující: Stadium IA je nádor nízkého stupně v mezikompartmentálním místě bez metastáz. Stupeň IB je nádor nízkého stupně v extrakompartmentálním místě bez metastáz. Stupeň IIA je vysoce kvalitní nádor v intrakompartmentálním místě bez metastáz. Stupeň IIB je vysoce kvalitní nádor v extrakompartmentálním místě bez metastáz. Stadium III je nádor na anatomickém místě s metastázami. Přehled indikací pro chirurgické okraje základní léčbou benigních i maligních nádorů měkkých tkání je chirurgická resekce. Míra klinické úspěšnosti přímo souvisí s přiměřeností chirurgických okrajů. Intralezionální okraje mohou být použity k odstranění léze z reaktivní pseudokapsule, ale tento přístup je zřídka využíván. Okrajové chirurgické okraje se používají k odstranění léze disekcí kolem vnější strany pseudokapsule. Tento přístup se doporučuje pro léze I. a II. stupně, ale uvědomte si, že může zanechat mikroskopické onemocnění. Široké chirurgické okraje se používají k odstranění léze (a místa biopsie) se skromným množstvím normální tkáně, takže nevystavujete reaktivní pseudokapsule. Tento přístup je určen pro léze stupně III a maligní léze nízkého stupně. Radikální okraje se používají k odstranění celého anatomického kompartmentu(oddílů), které obsahují lézi. To může zahrnovat amputaci a doporučuje se pro maligní léze vysokého stupně. Váš výběr chirurgického okraje je určen typem a stupněm léze.1, 4, 19 chirurgická resekce je navíc určena také anatomickým umístěním a odhadovaným postižením z resekce.16, 19 doporučení pro chirurgickou korekci pokud jde o většinu benigních lézí měkkých tkání ve stadiu I a II, můžete je obecně léčit okrajovou excizí, pokud toho můžete dosáhnout bez obětování životně důležitých struktur. Benigní Stadium III a maligní stadium I (low-grade sarkom) léze měkkých tkání obvykle vyžadují velké okraje pro definitivní léčbu. Však být vědomi, že pokud je zapojení přilehlé šlachy, neurovaskulární struktury a kosti, široká excize může obětovat příliš mnoho tkáně opustit funkční nohu a kotník.4, 25 vzhledem k postižení, které by bylo výsledkem dosažení vhodného chirurgického okraje, je v tomto případě preferována amputace, protože dosáhne požadovaného okraje a také nabízí nejlepší metodu rekonstrukce a rehabilitace.19, 26, 27 většina maligních lézí stadia II (high-grade sarkom) a všechny maligní léze stadia III vyžadující okraje obvykle vyžadují radikální resekci nebo amputaci jako definitivní léčbu. Příležitostně mohou maligní sarkomy těžit z doplňkového záření nebo chemoterapie. Z tohoto důvodu se důrazně doporučuje obrátit se na muskuloskeletálního onkologa. Dr. Walter je předsedou a profesorem na Katedře podiatrické ortopedie a biomechaniky na Temple University School of Podiatric Medicine ve Filadelfii. Je členem Americké vysoké školy chirurgů nohou a kotníků a Americké vysoké školy ortopedie a medicíny nohou a kotníku. Dr. Goss je Mimořádným Klinické Instruktor v Oddělení Podiatrické Ortopedie a Biomechaniky na Temple University School of Podiatric Medicine v Filadelfie. On je Ředitelem Podiatrické Rezidenturu na Principu Parkview Hospital v Filadelfie, a má soukromou praxi, Dostupné Pěšky & Kotník, PC, v Bala Cynwyd, Pa. Dr. Goss je členem Americké vysoké školy chirurgů nohou a kotníků a Americké vysoké školy ortopedie a medicíny nohou a kotníku.

reference 1. Enzinger FM, Weiss SW: nádory měkkých tkání. St. Louis: Mosby, 1995. Johnson Mr. epidemiologie měkkých tkání a kostních nádorů nohy. Clin Pod Med Surg 10 (4): 581, 1993. 2. PAN Johnson Epidemiologie měkkých tkání a kostních nádorů nohy. Clin Pod Med Surg 10 (4): 581, 1993. 3. Seale KS, et al: nádory měkkých tkání nohy a kotníku. Kotník 9: 19, 1988. 4. Walling AK, Gasser SI: nádory měkkých tkání a kostí kolem nohy a kotníku. Clin Sports Med 13: 909, 1994. 5. Potter GK. Hodnocení pacienta s neoplasmem pedálu. Clin Pod Med Surg 10 (4): 609, 1993. 6. Pontious J, Good J, Maxiam SH: gangliony nohy a kotníku: retrospektivní analýza 63 postupů. JAPMA 89 (4): 163, 1999. 7. Mykre-Jenson O: po sobě jdoucí 7letá série 1 331 benigních nádorů měkkých tkání: Klinicko-patologické údaje a srovnání se sarkomy. Acta Ortopedie 52: 287, 1981. 8. Walter JH, Galitz J, Robertson DW: pigmentované villonodulární projevy synovitidy. JAPMA 84: 574, 1994. 9. Levey DS, Park YH, Sartoris DJ, Resnick D: zobrazovací metody pro hodnocení neoplasmů měkkých tkání pedálu. Clin Pod Med Surg 10 (4): 617, 1993. 10. Smilstvo BD: hmoty měkkých tkání: nedostatečné využití sonografie. Semin Muskuloskel Radiol 3: 115-133, 1999. 11. Nishiyama Y, Yamamoto Y, Toyama Y, Satoh K, Ohkawa M, Tanabe M: Diagnostická hodnota T1-201 a třífázové kostní scintigrafie pro nádory kostí a měkkých tkání. Clintonová 25: 200-205, 2000. 12. Kransdorf MJ, Jelinek, JS, Moser RP: zobrazování nádorů měkkých tkání. Radiol Clin North Am 31: 359-372, 1993. 13. Shapeero LG, Vanel D, Verstragte KL, et al: dynamické kontrastní zobrazení MR pro sarkomy měkkých tkání. Semin Muskuloskel Radiol 3: 101-113, 1999. 14. Schwarzbach MH, Dimitrakopoulou-Strauss A, Willeke F, et al: klinická hodnota zobrazování pozitronové emisní tomografie fluorodeoxyglukózy u sarkomů měkkých tkání 231: 380-386, 2000. 15. Eary JF, Conrad, EU, Brucker JD, et al: kvantitativní fluorodeoxyglukózová pozitronová emisní tomografie v předúpravě a třídění sarkomu. Clin Canc Res 4: 1215-1220, 1998. 16. Gibbs CP, Peabody TD, Simon MA: Mini-symposium: nádory Měkkých tkání pohybového aparátu: klasifikace, klinické rysy, předoperační posouzení a staging nádorů měkkých tkání. Současná Ortopedie 11: 75, 1997. 17. Peabody TD, Gibbs CP, Simon MA: hodnocení a staging muskuloskeletálních novotvarů. J kostní kloub Surg 80A: 1204, 1998. 18. Mankin HJ, Mankin CJ, Simon MA: nebezpečí biopsie, revisited: Členové muskuloskeletální nádorové společnosti. J Kostní Kloub Surg Am 78: 656-663, 1996. 19. Enneking WF: operace muskuloskeletálního nádoru, New York, Churchill Livingstone, 1983. 20. Giulano AE, Eilber FR: zdůvodnění plánované reoperace po neplánované úplné excizi sarkomů měkkých tkání. J Clin Oncol 3: 1344, 1985. 21. Akerman M, Rydholm A, Persson BM: aspirační cytologie a nádory měkkých tkání: 10letá zkušenost v ortopedickém onkologickém centru. Acta Ortopedie 56: 407, 1985. 22. Laredo JD: perkutánní biopsie primárních nádorů měkkých tkání. Semin Muskuloskel Radiol 3: 139-144, 1999. 23. Enneking WF, Spanier SS, Goodman MA. Systém pro chirurgické staging muskuloskeletálních sarkomů. Clin Ortop 153: 106, 1980. 24. Americký Smíšený výbor pro rakovinu-měkké tkáně. In: Fleming ID, Cooper JS, Hensen DE, et al., EDA. American Joint Committee on Cancer (AJCC) Cancer Staging Manual, 5th ed. Philadelphia: Lippincott-Raven, 149, 1997. 25. Choll LB, Malawer MM: analýza chirurgické léčby 33 nádorů nohou a kotníku. Kotník 15: 175, 1994. 26. Harrelson JM: nádory nohy. V Jahss MH, editor: poruchy nohy a kotníku, ed 2, Philadelphia, 1991, WB Saunders. 27. Hattrup SJ: metastatické nádory nohy a kotníku. Kotník 8: 23, 1988.