Etické aspekty výzkumu

V této části, etické aspekty výzkumu, které jsou důležité nejen pro monografie, ale také může být vhodné v dalších studiích, z metodologického hlediska jsou diskutovány ve větší míře. Problém je v tom, že například Litvě chybí jednotná, přísná dohoda vědecké komunity a různé akademické komunity používají různé dohody. Problém je akutnější v komerčních studiích, takže často existují pochybnosti o výzkumné organizaci, chování, spolehlivosti dat a objektivitě interpretace. Například došlo k takovým zvědavým případům, kdy po provedení výzkumu bylo oznámeno, že publikace pro ženy v domácnosti je nejoblíbenější mezi firemními manažery střední úrovně. Takové příklady nejsou posílit společné spolehlivost výzkumných pracovníků v očích veřejnosti, bez ohledu na to, zda je financována cílem je provádí nebo výzkum se koná na vědci‘ osobní iniciativu a náklady. Na druhou stranu, tam je nějaký pokrok v této oblasti, jako je například vytvoření úřadu veřejného Ochránce práv péče o etiku výzkumu a vyšetření neetického chování fakta a veřejné diskuse přispět ke zlepšení transparentnosti výzkumné činnosti.

etika vědeckého výzkumu je v jistém smyslu jedinečnou součástí profesní etiky, protože“ vysoce kvalitní “ věda vyžaduje etickou praxi . Mnoho vědců identifikuje následující vědecké etické principy: poctivost, objektivita, morálka, opatrnost, otevřenost a dodržování práv duševního vlastnictví, mlčenlivosti, odpovědnost publikace, odpovědné řízení, respekt pro kolegy, sociální odpovědnost, anti-diskriminace, kompetence, legitimity a bezpečnosti osob zapojených do výzkumu .

cílem bylo odhalit problémy společenské odpovědnosti podniků analyzované v monografii dotazováním velkého počtu zaměstnanců a manažerů různých úrovní. Bylo plánováno provádět různé, tj. kvalitativní a kvantitativní výzkum. Proto byla během přípravy na výzkum věnována zvláštní pozornost specifikům práce s lidmi během průzkumu a současně byla věnována zejména velká pozornost etické organizaci a realizaci výzkumu.

dodržování etických standardů výzkumu při práci s lidmi je relevantní v několika smyslech. Většina vědeckých výzkumů s lidmi je určena pro blaho lidstva, podporu znalostí a porozumění a / nebo výzkum sociální a kulturní dynamiky. Tento úkol je převzat z různých důvodů, jako je například k usnadnění lidského utrpení, k zemi, sociální nebo vědecké teorie, rozptýlit nevědomost, analyzovat a vyhodnocovat politiky a pochopit lidské chování a měnící se lidské situace . Stern a Elliott poznamenali, že výzkumná etika ve smyslu je jedinečnou součástí profesní etiky, protože“ vysoce kvalitní “ věda vyžaduje její etickou praxi. Výzkumné projekty, jejichž cílem je zkoumat sociální identity rozdíl v organizacích jsou poháněny vášní ovlivnit pozitivní změnu, která v konečném důsledku vede ke spravedlivější společnosti, spíše než ten, který umožňuje status quo power přetrvávání a nadále marginalizovat určité lidi a bránit jim v dosažení osobních a profesních cílů , str. 25.

Resnik uvádí, že zaprvé existence etických standardů přispívá k dosažení cílů vědeckého výzkumu-znalostí—poctivosti a vyhýbání se chybám. Například zákaz falšovat nebo nesprávně interpretovat údaje z výzkumu podporuje spravedlnost a pomáhá předcházet chybám. Základní definice popisující pochybení ve vědě jsou výroba, padělání, a plagiátorství. Jsou však zmateni některými méně jasnými kategoriemi profesního pochybení, jako je „různé pochybné chování“ nebo „jiné trestné činy“ . Za druhé, podle Resnik , jako je provádění vědeckého výzkumu práce často vyžaduje úzkou spolupráci a koordinaci mezi mnoho různých lidí a institucí, etické normy podporovat hodnoty, které jsou nutné, aby se pracovat společně—důvěra, odpovědnost, vzájemný respekt a spravedlnost. Například, mnoho vědeckých výzkumů, etické normy (např. autorských práv, autorského práva a patentové politiky, výměnu dat politiky, a pravidla o důvěrnosti použita pro kolegy hodnocení) jsou za duševní vlastnictví zájmy ochrany a podpory spolupráce. Na druhou stranu, jak poznamenal Kardelis , neexistuje žádný jednotný konečně připraven odpovědět na to, jak výzkumník by se měl chovat v jedné nebo další otázky týkající se etických rozhodnutí—to závisí na výzkumníka je schopnost najít rovnováhu mezi problémové oblasti.

pokračování resnikových poznatků, mnoho vědců si přeje být zmíněno a hodnoceno za svůj přínos, ale nechtějí, aby jejich myšlenky byly ukradeny nebo zveřejněny předčasně. Většina etické standardy pomáhají zajišťovat vědci odpovědnost vůči veřejnosti, jako jsou politiky pro nedbalost při provádění vědeckého výzkumu, střet zájmů, ochranu osob zapojených do vědeckého výzkumu, a péči o zvířata používaná pro vědecké účely; to vše je potřeba v zájmu vědců, jejichž výzkum je financován z veřejných prostředků, odpovědnost k veřejnosti. Provádění vědeckého výzkumu v souladu s etickými standardy podporuje veřejnou podporu—lidé vypadat příznivě na financování těchto vědecko-výzkumných projektů, na kvalitu a integritu, které mohou být důvěryhodné. Konečně, velká část vědeckého výzkumu etické standardy, podporovat další důležité morální a sociální hodnoty, sociální odpovědnost, lidská práva, dobrých životních podmínek zvířat, soulad se zákonem a zdraví, jakož i bezpečnost. Výzkumník pracující s lidmi proto vyžaduje etický souhlas. Etické schválení výzkumu je nezbytné z následujících důvodů :

• k ochraně účastníků výzkumu práva a dobrých životních podmínek zvířat, a snížit riziko fyzické a psychické potíže, poškození a/nebo hrozby se objevují, protože výzkumných postupů;

• na ochranu práv vědci provádět právní výzkum a pověst univerzity provádění nebo podpory výzkumu;

• snížit pravděpodobnost škod z nedbalosti proti konkrétní výzkumné ústavy, univerzity a všech spolupracujících osob nebo organizací,;

• protože agentury pro financování výzkumu a vědecké časopisy ve svých žádostech o získání financování výzkumu, nebo jako podmínka nezbytná pro zveřejnění, stále více požadují formulaci etických zásad.

William tvrdí, že existují některé základní pojmy výzkumné etiky. CCCU rozlišuje následující základní principy. První, autonomie (respekt pro jednotlivce je vyjádřeno uznání, že jejich autonomii a sebeurčení jsou založeny na jejich schopnosti rozhodovat se sami a vyberte si). Zásada dobrovolné účasti zakazuje, aby se lidé účastnili proti jejich vůli. To je zvláště důležité, pokud dříve vědci hledali účastníky, aby provedli svůj výzkum v takových institucích, jako jsou Věznice, univerzity atd. V podstatě, to znamená, že potenciální účastníci výzkumu musí být informováni o postupech a rizicích s nimi spojených a získat jejich souhlas . Za druhé, svobodný a informovaný souhlas (povědomí, dobrovolnictví a porozumění). Etické normy také zakazují vytváření takových podmínek, za kterých by respondenti mohli riskovat fyzickou nebo psychickou újmu . Za třetí, poctivost (poctivost je také velmi důležitá pro proces informovaného souhlasu, protože bez ní účastníci výzkumu nemohou využít svého práva na informovaný souhlas, spravedlnost a poctivost). Začtvrté, respekt k zranitelným lidem (starší lidé, nezletilí, nemocní nebo lidé s mentálním postižením). Za páté, soukromí a důvěrnost. Za šesté, spravedlnost a inkluze (je nezbytné, aby v procesu hodnocení etických aspektů byly použity čestné a transparentní metody, aby existovaly standardy a postupy hodnocení výzkumných protokolů a aby tento proces mohl být skutečně nezávislý). Za sedmé, poškození a přínos (neškodné poškození, zvýšení přínosu).

William poznamenává, že za účelem ochrany soukromí účastníků výzkumu se používají dva standardy. Obvykle je zaručena důvěrnost subjektů, což zajišťuje, že informace o jejich totožnosti budou k dispozici pouze osobám přímo zapojeným do výzkumu. Princip anonymity je přísnější, což v podstatě znamená, že identita subjektů během celého výzkumného období zůstane neznámá i pro samotné vědce. Není pochyb o tom, že zásada anonymity poskytuje silnější záruky soukromí, ale v některých případech je poměrně obtížné ji dodržovat (zejména pokud je nutné provádět měření v různých časech, například na začátku a na konci). Vědci se stále více potýkají s lidským právem na problém služby. Správná výzkumná praxe často vyžaduje uložení kontrolní skupiny-to je skupina účastníků výzkumu, která není zapojena do výzkumného programu. Vědci a etické komise vědeckého výzkumu musí uznat, že existují situace, kdy by výzkum mohl být v rozporu se zájmy subjektů. To platí zejména v oblastech výzkumu společenských a humanitních věd, které se snaží prozkoumat určitou politiku nebo organizaci .

podle Williama , i když existují jasné etické standardy a zásady, existují případy, kdy se potřeba přesného vědeckého výzkumu protíná s právy potenciálních účastníků. Žádný soubor etických standardů nemůže předvídat všechny možné okolnosti, a proto je nutné zavést postupy, které zajistí, aby výzkumní pracovníci při formulování výzkumných plánů zvážili všechny relevantní etické otázky pro svůj výzkum. To je pro tento důvod, že ve většině institucí a organizací existují institucionální dohled desky, složené ze specialistů, kteří posoudí soulad předložených projektů pro získání grantů s etickými standardy a rozhodnout, zda je nutné přijmout další opatření pro zajištění výzkumných subjektů, bezpečnosti a práva. Při posuzování výzkumných návrhů, institucionální dohled desky pomáhají chránit výzkumných pracovníků a institucí provádějící výzkum z potenciální právní důsledky, protože z možné nedbalosti řešit důležité etické otázky účastníci výzkumu.

ve skutečnosti je etika vědeckého výzkumu založena na společných lidských morálních hodnotách. Morálka je veřejný systém v tom smyslu, že na základní úrovni je to řada běžně chápaných, ale zřídka diskutovaných pravidel o tom, jak se k sobě chováme . Je však třeba zdůraznit, že nestačí, aby vědec znal postuláty etiky výzkumu. Jak ukazuje výzkum Novelskaitė a Pučėtaitė provedený v Litvě, ačkoli vědci znají vědecké etické požadavky, v praxi je ne vždy dodržují. Takže, je zde nejen riziko, že nepřesné údaje budou provozovat, ale kolegové budou zmateni odkazem nepravdivých údajů, kvalitu další výzkum bude trpět, důvěra ve vědecké komunitě bude slabší.

Stern a Elliott tvrdí, že morální problémy nejsou od sebe izolovány a způsoby řešení etických problémů ve vědě nemohou být v rozporu se způsoby řešení těchto problémů. Nelze považovat za morálně přijatelné, aby vědci podváděli nebo porušovali sliby bez dobrého důvodu. Protože morálka je veřejný systém, pak to, jak se rozhodneme vypořádat s určitým morálním problémem, ovlivňuje každého.

Kromě poškození orgánu vědecké komunity, vědecké výzkumné etiky selhání může mít za následek přímé negativní ekonomické důsledky pro firmy a další subjekty zdraví a kvality života, když se člověk stane spotřebitelů určitých produktů. Například podle Resnika mohou být etická porušení ve vědeckém výzkumu škodlivá jak pro lidi, tak pro zvířata, která jsou výzkumnými subjekty, stejně jako pro studenty a společnost: například, vědec, falšování klinických údajů z výzkumu, mohou poškodit pacienty, nebo dokonce smrtelná zranění a tím, že nejsou v souladu s radiační a biologické pokyny a předpisy, ohrozit jak vlastní, tak i ostatních pracovníků a studentů zdraví a bezpečnost.

Tabulka 1 obsahuje zobecněné shrnutí etických zásad uvedených v kodexech.

Podle Smithe , není to tak dávno, akademici vyhnout veřejné diskusi o etických dilematech, které se potýkají s ve výzkumné a akademické práce, ale zmínil, situace se mění. Autor, citující George Mason University psycholog Dr. J. Tangney, který říká, že “ psychologové, pracující v akademickém prostředí, stále více žádají o radu svých kolegů v různých otázkách, od vedení po studenty až po citlivou správu výzkumných dat. V posledních deseti letech, tam byla velká změna a lidé začali mluvit častěji a otevřeně o různé druhy etická dilemata,“ uvádí, že výzkumníci čelí četné etické požadavky, jako je schopen provádět výzkum s lidmi, a musí splňovat profesionální, institucionální, a federální standardy. Kromě toho, když takové přísné požadavky nejsou aplikovat na sociální vědy, vědci, například v Litvě, tam jsou normy tvoří zákonodárce zaručí ochranu osobních údajů, ochrana osobních údajů, ochrana nezletilých osob proti negativním vlivům, a tak dále. Zákon ovlivňuje a upravuje průběh výzkumu s lidmi a standardy mnoha způsoby (např. Ochrana soukromí a údajů, důvěrnost, duševní vlastnictví) a právní předpisy v oblasti lidských práv zakazují diskriminaci z různých důvodů. Všichni výzkumní pracovníci by měli zajistit, aby jejich výzkum splňoval stávající zákonné požadavky na výzkum . V různých směrnicích, podle Kardelis , je uvedeno, že všechny informace o lidské duševní nebo fyzický stav není veřejná záležitost, každý člověk nebo skupina má právo rozhodnout, jak moc a za jakých okolností, jak široce vyjadřovat názory, obavy, nebo říct vůbec nic.

podle Smitha vědci často stále dohlížejí na práce studentů, kteří vyučují, řeší autorské problémy a tak dále. Autor navrhuje, aby se chránit sebe tím, že zaměstná pět strategií vědeckého výzkumu etika podle pěti doporučení předkládá Americká Psychologická Asociace Science Ředitelství v zájmu pomoci vědci se zabránilo jemné etických situací (Tabulka 2).

i když doporučení jsou založena na principech formulovaných Americké Psychologické Asociace Science Directorate, nejsou o nic méně naléhavá pro zástupce jiných vědních oborů. Smith vypracování strategie ve svém článku nabízí otevřenou diskusi o duševním vlastnictví, protože mentalitu převládající v akademickém prostředí „publikuj nebo zemři“ můžete snadno volat na problém autorského práva. Nejlepší způsob, jak se vyhnout neshodám o tom, kdo bude uveden v seznamu autorů a v jakém pořadí je diskutovat na začátku pracovního vztahu,i když se o tom mnoho lidí cítí nepříjemně. Novelskaitė a Pučėtaitė poznamenat, že etická dilemata mohou nastat v jakékoli fázi výzkumu z libovolné oblasti vědy, počínaje výběrem zkoumal problém nebo formulace hlavní výzkumné otázky (např. nevhodné řešení střetu zájmů), a končí s výsledky výzkumu prezentace na vědecké komunity (např. vymáhána autorství) a/nebo veřejnosti.

Smith zdůrazňuje, že jeden může vzít úvěr pouze za práce provedené vědci sami, nebo výrazně přispěl k jejich výkon, a uvedení jména v autorově seznamu by měl přesně odrážet výše příspěvku. Pro menší pomoc při výzkumu nebo přípravě výzkumu by text k publikování měl být vyjádřen vděčností v úvodu nebo v poznámce pod čarou. Stejná pravidla platí i pro studenty. Pokud významně přispěly k rozvoji konceptu, vývoji myšlenky, provedení nebo analýze výzkumných dat a interpretace, měly by být uvedeny jejich názvy. Čistě technické příspěvky nedávají důvod k tomu, aby byla osoba uvedena jako autor. Tato zásada byla přijata v zákoně Litevské republiky o autorských právech a souvisejících právech, jejichž závazná pravidla se vztahují na jakoukoli intelektuální produkci. Zákonodárce uvádí, že osoba není považována za spoluautora, pokud poskytla materiální, technickou nebo organizační pomoc při rozvoji díla. Výsledkem je, že lidé, kteří poskytli technickou pomoc, konzultovali při výzkumu a přípravě prezentace výsledků výzkumu, nemohou uplatnit nárok na společné autorství. Proto stojí za to diskutovat o těchto Zásadách a jasně deklarovat poskytovatele materiální a technické pomoci před zahájením výzkumu. Výzkumný pracovník přebírá morální odpovědnost za skutečnost, pokud byly podmínky spolupráce prezentovány správným a srozumitelným způsobem. MEK mimo jiné zdůrazňuje, že rady a připomínky a poskytnutá pomoc (technická, editační nebo jiná) jsou vyjádřeny vděčností. Pořadí jmen v publikaci je diskutováno a dohodnuto samotnými přispěvateli.

Smith navrhuje pochopit více rolí, tj. Americká Psychologická Asociace Etický Kodex uvádí, že psychologové by se měli vyhnout vztahy, které vytvářejí podmínky pro zneužití nebo poškození a může poškodit efektivitu výkonu služebních povinností. Je také třeba poznamenat, že samotná existence více vztahů není neetická, pokud není důvod se domnívat, že to povede k nežádoucím důsledkům. Nicméně, psychologové by měli myslet dvakrát před zahájením několik vztahů s osobami nebo skupinami (například pronájmem svých studentů nebo pacientů, aby se stal vědecký výzkum účastníci ve vlastní režii, nebo při studiu na akcie některé firmy, aby přezkoumala účinnost svých produktů). Například při náboru studentů psychologie prvního ročníku, aby se stali účastníky experimentu, je třeba zdůraznit, že účast je dobrovolná. Pokud je povinnou součástí předmětu učil, je nutné zmínit, že v programu, a zajistit, že účast by měla mít výchovnou hodnotu, jako je poskytování podrobných informací o výzkumu, aby studenti lépe pochopili. Pravděpodobně jednou z nejčastějších více rolí pro výzkumné pracovníky je být mentorem, vedoucí laboratoře, a učitel současně. Odborníci z etiky se domnívají, že výzkumníci musí být obzvláště opatrní a zabránit zneužívání moci převahy mezi sebou a studenty.

v různých zdrojích je zvláštní pozornost věnována bezpečnosti lidské důstojnosti . Respektování lidské důstojnosti je nejdůležitější etické zásady vědecké etiky, a jehož účelem je chránit individuální zájmy a fyzické, psychické, a kulturní integritu. To zase odráží řadu důležitých etických principů, které by měly být základem veškerého výzkumu s lidmi . Vědecká studie, kdy předmětem jsou lidé, je založena na dobrovolném základě, probíhá bez ponížení lidské důstojnosti a dodržování základních lidských práv. Závěry takové studie musí zůstat anonymní a musí být použity pouze pro výzkumné účely . Toto je standard vytvořený v mezinárodní vědecké komunitě, který Smith předkládá doporučením dodržovat pravidla souhlasu založená na informacích, tj., proces souhlasu prováděný diskrétně zajišťuje, že subjekty jsou do studie zapojeny dobrovolně a jsou si vědomy potenciálních rizik a přínosů. Podle tohoto principu, výzkumníci se zavazují informovat účastníky o výzkumné cíle, očekávané doby trvání a postupy, účastníků, právo odmítnout účast, a právo odstoupit od studie po to začalo, stejně jako očekává, že následky takového jednání; faktorů, které mohou ovlivnit ochota účastníků k účasti, jako je to možné, rizika, vedlejší účinky nebo nepohodlí, veškeré očekávané přínosy výzkumu, důvěrnost limity, jako je kódování dat, zničení, ukládání a sdílení pravidel, a případů, kdy zachování důvěrnosti budou rozděleny, pobídky pro účastníky, ostatní lidé, že by mohl být kontaktován v případě záměny účastníků, kteří mají otázky. Navrhuje se také zvážit pravděpodobnost a velikost výhod a škod a připomenout subjektům, že jejich účast je dobrovolná.

to Znamená, že badatel musí vzít v úvahu skutečnost, že účastníci studie, nemají zkušenosti v této oblasti a může být vědomy svých práv, i s dohodou o účasti ve studii před zvážením těchto věcech, a ne jejich interpretaci (účastníků) práva a svobodu sebeurčení by mohlo mít vliv na kvalitu výsledků průzkumu.

Při výběru metody sběru dat, může vzniknout řada etických otázek, například ve studiích, kde tajné metody sběru dat jsou nezbytné (např. tajné pozorování účastníků). Tyto metody by se měly používat pouze ve vzácných případech, kdy údaje nelze získat jinak. Také během rozhovoru, vědci musí ukázat, že chápou, potenciálně existující mocenský vztah mezi nimi a účastníky studie a podniknout kroky k jeho překonání . Kromě toho, moudrá sociální pracovník se domnívá, že potřeby druhých pečlivě, aby se pokusili najít správnou věc, a není manipulativní v porozumění druhým, emocionálně, intelektuálně, nebo jinak . Pro vědce je povinné respektovat důvěrnost a soukromí, tj., podporovat právo jednotlivce na důvěrnost a soukromí . Podle Kardelise je tento princip odvozen od lidského práva svobodně rozhodovat a příslibu výzkumníka zaručit důvěru v utajení soukromých údajů. Například, je nevhodné, aby se pokusili získat kontaktní údaje podpůrnou skupinu navštěvují lidé, aby jim nabídnout k účasti ve vědeckém výzkumu, ale můžete se zeptat kolegy, který spravuje tato skupina, do ruky dopis, aby se jeho členové s odhalenými informace o vědeckém výzkumu a své kontaktní údaje tak, že zájem o ty mohl kontaktovat pracovník . Další kroky, které mají vědci podniknout, jsou uvedeny v tabulce 3.

vědcům se doporučuje používat zdroje etiky. Podle Smitha je jedním z nejlepších způsobů, jak mohou vědci vyřešit etická dilemata nebo se jim vyhnout, znát jejich etické povinnosti a jaké zdroje mají k dispozici.

podle Novelskaitė a Pučėtaitė se po druhé Světové Válce zvýšilo zaměření výzkumné etiky, při posuzování válečných zločinců (konkrétně lékařů) byl formulován Norimberský kodex. William tvrdí, že žijeme v době, kdy se zásadně mění vnímání etiky aplikovaného vědeckého výzkumu ve společenských vědách. V období od konce druhé Světové Války až do roku 1990 shoda byla postupně vytvořena na základní etické zásady, zavazující se vytvořit na základě nějaké vědecké výzkumné činnosti. Mezi četnými zmíněnými případy symbolizují tuto shodu nejlépe dvě události: Norimberského tribunálu pro válečné zločiny, které se konaly brzy po konci druhé Světové Války, během které publicity se ukázalo, že němečtí vědci provedl nejstrašnější vědecké testy s válečnými zajatci, a v šestém a sedmém desetiletí „Tuscegee syfilis experiment“ byl organizován když se informace o existenci efektivní možnost léčby bylo skryté od syfilis infikovaných Afro-Amerických pacientů. Takové události vedly k revizi etických standardů a postupně pomohly dosáhnout obecného názoru, že účastníci vědeckého výzkumu musí být chráněni před tím, aby se pro vědce stali „morčaty“. Podle Ponta je zásadním problémem přesvědčení, že veřejné zájmy jsou vyšší než některé individuální zájmy některých členů veřejnosti. Zatímco filosofové se odráží ve větší míře na povaze a charakteru dobrý lidský život, oni nejsou testovány jejich teorie blahobytu ve veřejné doméně nebo konfrontoval své účty z „dobré“ s hodnotami obyčejní lidé , str. 830.

Podle Novelskaitė a Pučėtaitė , procesy vedly k absolvování mnoha dalších mezinárodních dokumentů, poradenské a regulační povahy. Všechny jsou však zaměřeny na regulaci etických otázek vědeckého výzkumu výhradně v oblasti biomedicínské vědy. Postupně se však význam výzkumné etiky začal zdůrazňovat v jiných oblastech, jako jsou společenské vědy, kde výzkum zahrnující člověka často obsahuje složky určitých rizik (např.

Nicméně, jak navrhl Sieber , v empirickém výzkumu etika pojem etika v širším slova smyslu je definována jako „podporu takových hodnot, jako je úcta k lidem a jejich komunit, a poskytuje výhody pro jednotlivce a společnost.“Na základě tohoto názoru autora, Novelskaitė a Pučėtaitė tvrdí, že etika se vztahuje jak na platnosti provedeného výzkumu a plné dodržování účastníkům výzkumu a jejich komunit, stejně jako užitečné sociální politiky, rozvoje a efektivního šíření a instalaci výzkumu.

problémy etiky vědeckého výzkumu ilustruje veřejná debata. Podle Williama se od počátku 90. let výrazně změnily okolnosti. Onkologických pacientů a lidí s AIDS zahájila veřejnou bitvu s lékařskými výzkumnými subjekty na skutečnost, že studie, jejímž cílem bylo najít lék proti smrtelné nemoci, potvrzení a proces trval velmi dlouho. V mnoha případech bylo kvůli neochotě urychlit tento proces možné obviňovat předchozí tři desetiletí etických předpokladů. Koneckonců, je lepší odložit léčbu až do doby, kdy je dostatečně jasné, zda to bude přínosem, než riskovat zdraví nevinných lidí (jak tomu bylo v Norimberku a Tuscegee případů). Na rozdíl od té doby se však lidé trpící smrtelnými nemocemi nyní sami přihlásili, aby se stali testovanými subjekty, a to i v poměrně rizikových experimentálních podmínkách. Tam se objevil několik skupin pacientů, které vyjádřily své přání účastnit se tohoto výzkumu a mluvil proti etický systém jejich hodnocení, a to bez ohledu na skutečnost, že tento systém byl navržen tak, aby chránit jejich práva.

takže, jak uvádí Kardelis, existuje řada etických problémů, které mohou pramenit jak z testovaných problémů, tak z použitých metod. Podle Williama , i když poslední roky vědeckého výzkumu v oblasti etiky byly bouřlivé, to je již jasné, že nového konsensu bude dosaženo s aktivní účastí z nejvíce postižených skupin zúčastněných stran tím, že problém v přípravě vědeckého výzkumu pokynů. Zatímco, není zcela jasné, v tuto chvíli, co nového konsensu bude, to může být téměř jistý, že nebude napaden do extrému, ani zakazující jakoukoli cenu, ani který umožňuje každému, aby se stal vědecký výzkum tématu.

Stručně řečeno, lze říci, že etika vědeckého výzkumu v širším smyslu není jen zobecněným souborem ustanovení. Ve vědecké výzkumné praxi existují nevyhnutelné jedinečné případy, kdy musíte jednat v nových, dříve nespecifikovaných podmínkách. Společenská odpovědnost podniků je založena na základních morálních principech společnosti, proto je v tomto výzkumu věnována významná pozornost morálním aspektům. Kromě toho, tento výzkum pokrývá širokou kontextu práce s lidmi, a tak vědci dostali za úkol nejen získat důvěru v očích respondentů, ale také zajistit, akademické prestiže. Jedná se o složitý úkol, jehož splnění vyžaduje výzkumnou etiku.

Tato studie byla provedena a prezentována v souladu s Vědec je Etický Kodex přijatý litevské Akademie Vědci na základě mezinárodní vědecké komunity etické povinnosti a zásady formulované Litevské Republice Autorského práva a Práv s ním Souvisejících Zákon . Hodnotí se také postřehy litevských a zahraničních zástupců akademické obce relevantní pro výzkum v oblasti společenských věd a poskytování základních principů.

při odborném hodnocení byla zajištěna úcta k důstojnosti jednotlivce, zásadám spravedlnosti, komplexní informace pro účastníky studie. Odborníci měli právo samostatně rozhodovat o dobrovolné účasti na výzkumu, měli také právo kdykoli ukončit svou účast a / nebo odmítnout sdílet informace a v případě pochybností předkládat otázky. Odborníci si byli plně vědomi cíle a cílů odborného hodnocení, obeznámeni s metodami sběru dat a publicitou budoucích výsledků. Odborníci, kteří byli předem informováni a po obdržení souhlasu, nebyli ujištěni o důvěrnosti osobních údajů o znalci.

během průzkumné studie byly splněny etické zásady s ohledem na respondenty a byly dodržovány zásady úcty k důstojnosti a spravedlnosti osoby. Respondentům byla zaručena ochrana osobních údajů, zajistit, že výsledky studie budou prezentovány v souhrnné formě a vyplněné dotazníky budou uloženy v výzkumných pracovníků osobní archiv, aniž by jejich převod na třetí strany. Respondentům byly poskytnuty podrobné pokyny, jak sbírat data z průzkumu a délku průzkumu a délku celé studie. Také Cíl studie, využití zamýšlených výsledků výzkumu byly důkladně vysvětleny. Účastníci studie měli právo kdykoliv ukončit svou účast ve studii, odmítnout poskytnout informace, které věří, že mohou porušovat jejich soukromí. Respondentům byly poskytnuty podrobné pokyny k metodám sběru dat, trvání studie, cíli studie a budoucímu využití výsledků.

Před hlavní kvantitativní studie, dohoda z manažerů skupiny společností a záruky nevměšování do procesu byly získány; bylo zajištěno, že výsledky výzkumu budou veřejně prezentovány bez pojmenování údajů, které by mohly být použity k identifikaci konkrétních společností. Jako dotazník byl dostatečně velký, studie byla provedena takovým způsobem, aby se zabránilo narušení výrobních procesů, tj. bez zneužívání zaměstnanců volného času. Průzkum proto s ohledem na čas trval déle, než se předpokládalo. Respondentům byl vysvětlen (písemně v dotazníku i ústně) Cíl studie, podmínky principu dobrovolné účasti. Byla jim také zaručena anonymita. Dotazník sady byly distribuovány a sbírány osobně vědci, dává možnost, nechat v uzavřené krabice, které byly otevřeny až na konci průzkumu. Dotazník neuvádí osobní údaje, ale v zájmu zajištění bezpečnosti respondenta, který by neměl být identifikován podle socio-demografických kritérií, a dotazníku ochranných opatření byly vytvořeny, aby se zabránilo dostat do rukou jiných osob.

před provedením kvalitativního výzkumu byli nejvyšší manažeři obou skupin společností osloveni, aby získali souhlas s provedením průzkumu. Po souhlasu byl přijat, top-level manažeři byli informováni, že rozhovor bude zaznamenán na Diktafon a poté přepsány do textu, elektronická média budou vymazány. Bylo také zajištěno, že výsledky výzkumu budou veřejně prezentovány bez pojmenování údajů, které by mohly být použity k identifikaci konkrétních oblastí, podniků, produktů nebo jejich manažerů. Všem informátorům bylo vysvětleno téma a cíl výzkumu, s zaručenou anonymitou.