Dědičnost Získaných Vlastností je kniha, publikoval v roce 1924, napsal Paul Kammerer, který studoval vývojové biologii ve Vídni, v Rakousku, na počátku dvacátého století. Dědičnost získaných charakteristik shrnuje Kammererovy experimenty a vysvětluje jejich význam. Kammerer si ve své knize klade za cíl vysvětlit, jak potomci dědí vlastnosti od svých rodičů. Někteří učenci kritizovali Kammerer zprávy a výklady, které tvrdí, že byly nepřesné a zavádějící, zatímco ostatní podporované Kammerer práce. Kammerer řekl, že výsledky jeho experimentů prokázaly, že organismy, může se přizpůsobit různých prostředích tím, že získá nové funkce, v průběhu jejich života, a které jsou přenášeny tyto získané vlastnosti na své potomky.

Boni a Liveright, Incorporated publikovali dědičnost získaných charakteristik v New Yorku v roce 1924. Ačkoli se kniha objevila v angličtině, autor napsal rukopis v němčině a Albrecht P. Maerker-Branden ji přeložil do angličtiny. Kammerer věnoval svou knihu Ernestu W. Macbrideovi, kolegovi a učenci v Londýně ve Velké Británii.

v dědičnosti Kammerer sestavuje výsledky svých celoživotních experimentů na vývoji a dědičnosti, které představil na řadě konferencí při cestování v USA a Británii v letech 1923 a 1924. Když Kammerer provedena jeho experimenty během prvních dvou desetiletí dvacátého století, zatímco v Evropě, Charles Darwin 1859 evoluční teorie postrádala důkazy vysvětlit, jak potomci dědí vlastnosti od svých rodičů. Učenci se na počátku dvacátých let pokusili doplnit evoluční teorii zákony Gregora Mendela o dědictví. V Evropě v roce 1865 Mendel identifikoval diskrétní rysy v organismech a pozoroval rychlost a frekvenci, kterou jednotlivci přenášeli tyto konkrétní rysy potomkům. Přírodovědci interpretovali Mendelovy zákony jako vrozené, spíše než získané rysy.

jiní přírodovědci navrhli jiné vysvětlení mechaniky dědičnosti. Kammerer odkazuje na práci Jean-Baptiste Lamarcka z roku 1809, která navrhla, že živé bytosti mohou zdědit rysy, které jejich rodiče nebo předkové získali během života těchto předků. Ve své knize z roku 1924 Kammerer tvrdí, že organismy zdědí získané rysy svých rodičů. Kammerer navíc tvrdí, že prostřednictvím dědičnosti získaných rysů je možné zlepšit lidskou společnost manipulací s vývojovými procesy a produkcí lepších jedinců.

dědičnost se skládá ze dvou částí, nazvaných „biologická část“ a “ Eugenická část.“První část obsahuje kapitoly jedna až čtyřicet jedna a druhá část obsahuje kapitoly čtyřicet dva až padesát čtyři. „Biologická část“ poskytuje důkaz pro hypotézu, že organismy přenášejí svým potomkům vlastnosti, které získaly jako adaptace na své prostředí. V „eugenické části“ Kammerer srovnává Darwinovu evoluční teorii se socialismem, ideologií zdůrazňující roli komunity spíše než jednotlivců v ekonomických a sociálních procesech. Kammerer tvrdí, že dědičnost získaných rysů by mohla lidem umožnit zlepšit jejich kondici, nebo schopnost přežít a reprodukovat, a produkovat lépe přizpůsobené potomstvo.

V kapitolách jedna až dvě, autor představuje teoretický rámec pro dědičnost získaných vlastností. Kammerer zdůrazňuje způsob, jakým se lidé učí jazyk jako příklad, který ukazuje, že jednotlivci se nenarodí se všemi funkcemi, které v životě zobrazují, ale že musí získat některé z těchto funkcí. Kammerer tvrdí, že pokud jednotlivci mohou zdědit jejich rodičů získané vlastnosti, lidé nemusí záviset na rysy, které se narodí, ale může zvýšit počet příznivých vlastností pro budoucí generace.

ve třetí kapitole autor pojednává o chovných experimentech, které provedl na různých organismech, včetně mloků, sov, ropuchy porodní a mořských stříkaček. Provedl šlechtitelské experimenty, aby prokázal možnost, že získané vlastnosti mohou být zděděny. Kammerer tvrdí, že výsledky ukazují, že zvířata mohou přenášet své získané rysy na své potomky a že teorie by se mohla vztahovat i na člověka. V kapitolách čtyři až sedm autor hodnotí některé šlechtitelské experimenty, které jiní vědci provedli na motýlech a broucích, aby také podpořili hypotézu dědičnosti získaných charakteristik.

V kapitole osm, Kammerer se zabývá otázkou, zda získané vlastnosti, které organismy displeji se zobrazí nové vlastnosti nebo jsou retrogressions starých funkcí (atavisms). Podle autora, pokud jsou získané rysy retrogresí do dřívějších fází,pak není jasné, jak se jednotlivci v rámci druhů vyvíjejí, aby lépe odpovídali svému prostředí než jejich předkové. Kammerer tvrdí, že hypotéza retrogrese nevysvětluje adaptace jednotlivců na konkrétní prostředí. Mnoho vědců kritizovalo Kammererovu dřívější interpretaci jeho vlastních výsledků. Tvrdili, že získané vlastnosti popsal jako nové charakteristiky byly ve skutečnosti úpadek do funkce dříve patrné v druhu ancestries, že zmizel. Kammerer uvádí, že chtěl, aby jeho experimenty ukázaly, že přenosem příznivých rysů, které získali svým potomkům, mohou rodiče produkovat vhodnější jedince. Tvrdí také, že tímto procesem mohou lidé zlepšit společnosti.

V kapitolách devět až deset, Kammerer zprávy, výsledky jeho chovu experimenty na porodní ropucha (Alytes obstetricans), který byl proveden v časném 1900s v Institutu pro Experimentální Biologii se nachází na Vivarium v Vídeň, Rakousko. Ropucha porodní obvykle žije v suchém prostředí a ukládá vejce na zemi. Poté se přesune do vody, aby se vejce mohla vylíhnout a potomci žili ve vodě jako pulci. Jakmile se pulci vyvinou do dospělých, přesunou se na pevninu. Kammerer provedl dvě série experimentů na ropuchě porodní asistentky.

v první sérii experimentů eliminoval tendence ropuchy porodní asistentky snášet vejce do vody. K tomu choval ropuchy v suchém prostředí a během několika generací se přizpůsobili životu a reprodukci na souši. Také po několika generacích ropuchy porodily plně vyvinuté potomstvo, schopné žít mimo vodu ihned od narození. Z těchto výsledků, Kammerer tvrdil, že schopnost nést plně vyvinuté organismy byla evoluční novinkou, nebo Nová charakteristika, pro ropuchy.

V druhé sérii experimentů, Kammerer se snažil přimět muže porodní asistentka ropucha rozvíjet svatební polštářky nebo načernalé otoky mezi předloktí a palce. Svatební polštářky pomáhají samčím ropuchám jiných druhů uchopit ženské ropuchy během procesu páření, který se často odehrává ve vodě. Ropuchy porodní asistentky nemají ve svém přirozeném prostředí svatební polštářky. Kammerer zahříval prostředí, kde žila experimentální ropucha porodní, což způsobilo, že se přestěhovali do vody. Po několika generacích, Kammerer řekl, že muži vyvinuli svatební polštářky, aby uchopili ženy při páření. Jako jiné žáby a ropuchy mají svatební polštářky, Kammerer interpretovat skutečnost, že experimentální porodní asistentka ropucha získal svatební polštářky jako úpadek starověkého charakteristické.

v kapitolách jedenáct až patnáct odkazuje Kammerer na některé spory, které vznikly nad hypotézou dědičnosti získaných charakteristik. Jedním z kritiky proti Kammerer experimenty přišel z Erwin Baur, který studoval rostliny v Německu na počátku dvacátého století. Baur tvrdil, že získaná vlastnost u rodiče nemusí nutně přenášet na potomka. Poznamenal, že daná charakteristika by mohla zmizet u potomků. Podle Kammerer, přírodní výběr, nebo proces, který určité jednotlivce přežít více než ostatní, aby projít vlastnosti do další generace, má pouze sekundární roli v evoluci. Tvrdí, že přirozený výběr nevytváří nové variace, ale mohl jen vysvětlit, proč zmizeli nevhodní jedinci. Kammerer zdůrazňuje roli prostředí při vytváření rozmanitosti prostřednictvím rozvoje jednotlivců. Naproti tomu mnoho dalších, později nazývaných neo-Darwinians, považovalo variace za náhodně se vyskytující v přírodě.

v kapitolách šestnáct až sedmnáct popisuje Kammerer experimenty, které provedl na mlocích, počínaje rokem 1903. Tyto experimenty přispěly k neshodám mezi Kammererem a ostatními ohledně mechaniky dědičnosti. Kammerer provedeny dvě série experimentů na oheň mloci (Salamandra maculosa) na Terárko. Kammerer přiměl mloky, aby si osvojili jiný reprodukční zvyk tím, že je chovají v jiném než normálním prostředí. Poté, co přiměl mloky k chovu mimo vodu, Kammerer poznamenal, že potomstvo se může plně rozvinout v matce. Z těchto experimentů Kammerer dospěl k závěru, že mloci vyvinuli nové rysy jako adaptace na nové prostředí a že tyto získané vlastnosti přenesli na své potomky.

v kapitole osmnáct Kammerer tvrdí, že organismy jsou schopny přenášet získané rysy podle Mendelových zákonů dědičnosti. K tomu Kammerer odkazuje na teorii zárodečného plazmatu Augusta Weismanna z roku 1893. Weismann, který studoval rostliny v Německu, rozlišující mezi somatické buňky, nebo buňky těla, a zárodečné buňky, nebo buňky, a tvrdil, že pouze zárodečné buňky může přenášet specifické rysy z rodičů na potomky. Pomocí Weismannovy teorie Kammerer tvrdí, že změny, ke kterým dochází během života jednoho organismu, jsou schopny přecházet ze somatických buněk do zárodečných buněk, což umožňuje potomkům zdědit získané rysy od svých rodičů.

v kapitolách devatenáct až dvacet jedna se autor zabývá některými námitkami svých vrstevníků vůči interpretaci výsledků svých experimentů. Například, mnoho kritizoval Kammerer experimenty na mloci, argumentovat, že tyto organismy barvy kůže se nezměnil úplně, když mloci byli nuceni se chovat a žít v různých barevných půdách. Podle kammererových kritiků nelze tvrdit, že změněné rysy byly získány vlastnosti; spíše to byly jen přirozené variace. Kammerer reaguje na ty kritiky a říká, že by organismy mohly získat nové funkce jako ty funkce, prošel od somatických buněk, jako jsou kožní buňky salamander, reprodukční buňky, čímž se umožní ty vlastnosti, které mají být předány k potomstvu.

V kapitolách dvacet dva až dvacet čtyři, Kammerer zprávy o jeho pokusech na moře-quirts (Ciona intestinalis), experimenty, která se zaměřila na regeneraci a dědictví. Mořské stříkance mají válcové tělo a dvě trubky nebo sifony vyčnívají z jejich hlav, čím delší je inhalační nebo orální trubice, tím kratší je výdechová nebo anální trubice. Po odříznutí obou sifonů Kammerer poznamenal, že oba sifony se regenerovaly a staly se delšími než původní sifony. Navíc potomci rodičů, jejichž sifony byly odříznuty, vykazovali delší sifony než potomci rodičů, kterým nebyly sifony odříznuty. Kammerer říká, že získané vlastnosti, v tomto případě delší sifony, by mohly být přenášeny z rodičů na potomky.

v kapitole pětadvacátá autor komentuje některé výzkumy svých vrstevníků o hybridních rostlinách, ve kterých jsou potomky hybridy rodičů, kteří patří k různým druhům. Podle Kammerer, vědci tvrdili, že hybridní rostliny získané z jedné mateřské rostliny, ženské, ale provádí recesivní vlastnost, která vyústila ve fyzický vzhled, že na rozdíl od mateřské rostliny. Jiní vědci prokázali, že hybridní rostliny odvozené od dvou rodičů, muže a ženy, které oba přispěly k vlastnostem potomstva. Kammerer říká, že hybridní rostliny naznačovaly, že organismy mohou získat získané rysy svých rodičů.

v kapitolách dvacet šest a dvacet sedm pojednává Kammerer o tom, proč organismy nezdědí mrzačení nebo poškozené části těla. Podle Kammerer, mrzačení, nejsou získané vlastnosti, ale jsou ztracené nebo poškozené funkce, a z tohoto důvodu nemají přenášet na potomstvo. Navíc tvrdí, že mrzačení není skutečnou charakteristikou. Kammerer tvrdí, že skutečná charakteristika má za následek, když organismus reaguje na vnější vliv. Používá příklad, kdy se část těla regeneruje po mrzačení. Říká, že na potomky mohou přenášet pouze regenerované části, nikoli zmrzačené nebo chybějící části.

kapitola dvacet-osm, Kammerer zprávy experimenty na rostliny, které Adolf Cieslar v Německu provedla v roce 1920. Cieslar zasadil semena z borovice (Picea excelsa) v různých místech: na hřebenu hory, mírné klima, chladné klima, a experimentálně řízené botanická zahrada. Cieslar poznamenal, že tyto borovice rostly různou rychlostí, i když byly vysazeny současně. Z těchto důkazů Kammerer tvrdí, že životní prostředí přímo ovlivňuje růst a vývoj organismů.

v deváté kapitole pojednává Kammerer o dědičných experimentech na protistech, které nazývá nejnižšími živými bytostmi. Kammerer tvrdí, že by bylo nevhodné, aby atribut dědičnosti získaných vlastnosti, aby prvoci, jako prvoci nemnoží pohlavně a sestávat pouze z jedné buňky. Kammerer uznává, že mnoho faktorů, chemických i mechanických, může ovlivnit vývoj protistů, ale že protisté nepřenášejí vlastnosti jako jiné organismy.

V kapitole třicet až třicet tři, Kammerer tvrdí, že dědičnost získaných rysů příčin druhů vyvíjet. Kammerer popisuje mnohobuněčnost, nebo vlastnost organismů složených z více buněk, jako evoluční jev vyplývající z množství jednobuněčných organismů kombinujících. Tvrdí, že tento jev se přenáší na potomky po mnoho generací a produkuje mnohobuněčné organismy. Kammerer také tvrdí, že organismy mohou zdědit chování a psychologické vlastnosti. Odkazuje na práci Ivana Pavlova z roku 1923 dokončenou v Rusku, ve které Pavlov provedl experimenty s testováním dědičnosti chování rodičů myší. Z Pavlova a jiné experimenty, Kammerer k závěru, že dědičnost chování je další aspekt dědičnosti získaných vlastností.

v kapitolách třicet čtyři až třicet šest Kammerer analyzuje způsoby, kterými organismy dědí nemoci, imunitu a alkoholismus. Kammerer tvrdí, že rodiče, kteří se stali imunními vůči určité nemoci, často přenášejí tuto imunitu na své potomky. Kammerer také hodnotí experimenty, které prokazují četné duševní a fyzické rysy, které potomci mohou zdědit prostřednictvím alkoholických rodičů.

v kapitole třicet sedm pojednává Kammerer o fenoménu zahušťování kůže na chodidle lidské nohy. Popisuje tento proces jako probíhající v průběhu života. Kammerer podává zprávy o mikroskopických vyšetřeních, která naznačovala, že na chodidlech lidských plodů se vyvinuly podložky nebo nadržené podložky. Kammerer říká, že zatímco zesílená podrážka je patrná u embrya, celá noha prochází zrychleným růstem v děloze. Novorozenci mají zbytky nadržených polštářků, ale nejsou zcela viditelné. Podle Kammerer, tento jev ukazuje, že funkce rodiče získali přechází na potomky, i když rohové podložky zůstávají malé až větší váhu, je dát na ně po letech v chůzi.

V kapitolách třicet osm-čtyřicet-jedna, Kammerer shrnuje různé experimenty a důkazy pro a proti teorii dědičnosti získaných vlastností. Za tímto účelem nejprve cituje experimentální důkazy v práci dokončené sám nebo jinými, které podporují teorii dědičnosti získaných charakteristik. Poté cituje to, co nazývá nepřímými nebo neexperimentálními důkazy ve prospěch dědičnosti získaných charakteristik. Kammerer odkazuje na jevy, jako je přizpůsobená imunita proti jedovatému jedu predátorů, a jako adaptace v reakci na různá geologická místa. Poté poskytuje příklady vlastností a úprav, na které se nevztahuje dědičnost získaných charakteristik. Kammerer také hodnotí Darwinovu evoluční teorii ve světle těchto experimentů. Navrhuje to, při zdůrazňování přirozeného výběru na populacích jednotlivců, Darwin podhodnocoval dopad získaných adaptací na dědičnost. Kammerer argumentuje pro větší zaměření na adaptace, s přirozeným výběrem jako sekundárním faktorem, při formování evoluce.

druhá část dědičnosti získaných charakteristik je nazvána „Eugenická část“ a pokrývá kapitolu čtyřicet dva až do konce knihy. V kapitole čtyřicet dva se Kammerer zabývá sociálními důsledky Darwinovy evoluční teorie. V této části, autor poskytuje důkazy o tom, jak evoluční biologie může zlepšit společnost. Navrhuje, aby lidé mohli zlepšit své komunity povzbuzováním vhodných jedinců k reprodukci více než méně vhodných jedinců. Kammerer tvrdí, že Darwinova evoluční teorie, dopady na obyvatelstvo, a že lidé by se pokus soustředit, progresivní rozvoj ve společnostech, spíše než čekat na selektivní procesy.

v kapitolách čtyřicet tři až čtyřicet čtyři píše Kammerer o rasové teorii. Rasová teorie říká, že existují rozdíly mezi rasami a lidmi z různých národů. Kammerer tvrdí, že tyto rozdíly vyplývají z procesu dědičnosti získaných rysů. Kammerer také diskutuje o teorii vzájemné pomoci, kterou navrhl Petr Kropotkin v Rusku na počátku dvacátého století. Teorie vzájemné pomoci uvádí, že spolupráce, a to jak ve zvířecích, tak v lidských populacích, je nezbytná pro evoluci, protože usnadňuje jednotlivcům přežít tím, že si navzájem pomáhají a budují komunity. Kammerer používá teorii vzájemné pomoci k vysvětlení toho, jak by se altruistické chování v sociálních organismech mohlo vyvíjet. Zdůrazněním role vzájemné pomoci v evoluční mechanice Kammerer tvrdí, že socialismus byl v souladu s Darwinovou teorií evoluce.

v kapitolách čtyřicet šest až čtyřicet osm pojednává Kammerer o způsobech, jak dědičnost získaných rysů ovlivňuje fungování společností. Vysvětluje, jak účelový chov zvyšuje produkci domácích zvířat a dalších zemědělských frakcí. Diskutuje také o tom, jak může být adopce dětí riskantní, ve světle těch dětí, které zdědily to, co Kammerer považoval za nežádoucí vlastnosti,které se mohou projevit. Zdůrazňuje, že je důležité vychovávat tyto děti v prostředích, ve kterých získávají nové a příznivé vlastnosti, které předávají svým potomkům. Dále zdůrazňuje účinky prostředí těhotných žen. Říká, že děti, které se vyvinuly in utero, zatímco jejich matka byla uvězněna, jsou náchylnější k tomu, aby samy měly kriminální sklony.

v kapitolách čtyřicet devět až padesát jedna autor analyzuje způsob, jakým čas ovlivňuje vývoj. Kammerer diskutuje o dědictví, protože se týká stáří. Například tvrdí, že lidé narození od starých rodičů jsou někdy chytří kvůli tomu, že jejich rodiče měli možnost hromadit a předávat zkušenosti svým potomkům. Kammerer hodnotí některé experimenty svých kolegů o evolučních účincích omlazení. Omlazení je fenomén druhů, které si zachovávají příznivé rysy spojené s mládeží,jako je schopnost rozmnožovat se déle než jejich rodiče. Kammerer tvrdí, že omlazení hraje roli v evoluci a že by mělo být více experimentů na umělém omlazení.

v kapitolách padesát dva až padesát čtyři, Kammerer argumentuje pro produktivní eugeniku, nebo způsob, jak produkovat více fit populace zvýšením produkce proměnných vlastností a výběrem těch variací, které jsou prospěšné. Kammerer ve své knize kritizuje standardní eugenické praktiky, které se spoléhaly na sterilizaci a další metody k odstranění nežádoucích rysů z populace. Kammerer navrhuje, aby evoluční biologové pracovali na zvýšení prospěšné variability v celé populaci, a že by měli vybrat příznivé jedince k produkci potomků s příznivými vlastnostmi.

v roce 1926, dva roky po zveřejnění dědictví získaných charakteristik, Gladwyn k. Noble, kurátor plazů v Americkém přírodovědném muzeu v New Yorku, New York, publikoval v Nature dopis kritizující mnoho Kammererových experimentálních výsledků. Noble analyzoval kammererovy vzorky ropuchy porodní asistentky a tvrdil, že se jedná o padělky. Nobleův dopis snížil Kammererovu pověst ve vědecké komunitě. O několik měsíců později byla kammererova mrtvola nalezena na vrcholu hory v Puchberg am Schneeberg v Rakousku. Noviny uvedly, že Kammerer spáchal sebevraždu.