v roce 1983 objevili archeologové v jižním Německu masový hrob obsahující 34 koster. Jednalo se o 9 dospělých mužů, 7 dospělých žen a 16 dětí.

všechny kostry vykazovaly známky smrtelného traumatu, včetně poranění hlavy. Žádný z nich nevykazoval žádné známky obranných ran, což naznačuje, že byli zabiti při útěku.

„Talheim Death Pit“ pochází z doby kamenné, asi před 7 000 lety. Nabízí jedny z nejstarších důkazů organizovaného skupinového násilí mezi dvěma komunitami: tedy války.

je zřejmé, že lidé vedou války po tisíce let a my možná nejsme jediní. Roste důkaz, že několik dalších druhů se také zapojuje do války, včetně našich nejbližších příbuzných šimpanzů.

to naznačuje, že jsme zdědili naši zálibu v boji od našich předků podobných opicím. Ale ne každý souhlasí s tím, že válka je vestavěná.

archeologické důkazy mohou být hluboce zavádějící. Příkladem je „hypotéza zabijáckých opic“, kterou navrhl antropolog Raymond Dart v roce 1953.

ukázalo se, že značky na zkameněliny byly pravděpodobně způsobené zuby zvířat, predátorů,

Dart objeveny první fosílie Australopitékové, raných hominidů, kteří žili v Africe 2-3 miliony lety. Po prozkoumání značek a děr v kostech, Dart se přesvědčil, že Australopithecines používali primitivní zbraně jako kameny,rohy a kly k lovu a řeznictví své kořisti a, zásadně, jeden druhého.

Pro Dart, Australopitékové schopnost lovit pomohl jim stát se „masožravé bytosti, že chytil životní lomy násilím, zbitý k smrti, a strhl na jejich polámaná těla, je roztrhala na cucky, hašením jejich nenasytnou žízeň s horkou krev obětí a nenasytně hltat vzteky bez sebe svíjející se tělo.“

tato myšlenka však byla nakonec zdiskreditována, když se ukázalo, že stopy na fosiliích byly pravděpodobně způsobeny zuby zvířecích predátorů.

nicméně myšlenka, že lidé mají přirozený sklon k válce, „zabijácký instinkt“, zůstává populární. Abychom zjistili, zda existuje, můžeme studovat naše nejbližší zvířecí příbuzné.

válčení je násilí zahrnující skupiny zvířat: útoky skupiny na skupinu nebo skupiny na jednotlivce. Takové „koaliční násilí“ je v živočišné říši vzácné, omezeno na několik sociálních hmyzu, jako jsou mravenci, a sociální savci, jako jsou vlci, hyeny a lvi.

Tyto údajně mírumilovní vegetariáni byli zběhlí lovci

zdaleka nejvíce studoval a debatoval příkladem je náš nejbližší žijící příbuzný: šimpanze, Pan troglodytes.

Když se odbornice na primáty Jane Goodallová stanovené na studium společenství šimpanzů v Gombe Stream National Park v Tanzánii v roce 1960, málo bylo známo o jejich chování. Její práce to všechno změnila, například odhalila, že šimpanzi vyrábějí nástroje.

ale Goodall také zjistil, že tito údajně mírumilovní vegetariáni byli adept lovci, kteří zabíjeli další primáty-zejména opice colobus-pro jídlo.

pak v roce 1974 Goodall poprvé ochutnala něco úplně chladnějšího: meziskupinové násilí mezi dvěma komunitami dospělých šimpanzů. „Válka“, jak ji nazvala, trvala čtyři roky.

větší z obou skupin začala „systematicky napadat“ území menší skupiny. Pokud by útočníci našli soupeřícího šimpanze, zaútočili by na něj a nechali ho zemřít na rány. „Tímto způsobem zničili celou komunitu.“

Tam může být pochyb o tom, že skupiny šimpanzů zabít jeden druhého,

Goodall byl šokován brutalitou útoků. Popsala útočníky „baňkování oběti hlavu, jak ležel krvácení tekla krev z nosu a pití krve, kroucení končetin, trhání kusy kůže s jejich zuby…“

Tyto události byly ještě více znepokojující, protože tyto dvě skupiny byly spojené jen několik let předtím, takže oběti „byli jedinci, co cestovali s, krmil, hrál si s, vyrostla“.

není pochyb o tom, že se skupiny šimpanzů navzájem zabíjejí. Otázkou je proč. Je to přirozená součást chování šimpanzů, nebo je to něco vzácného nebo náhodného, nebo dokonce reakce na lidské zásahy?

na jedné straně debaty je antropolog Richard Wrangham z Harvardovy univerzity v Cambridge v Massachusetts.

Útočí na své sousedy, jako to je riskantní: oni by mohli bojovat

dlouholetý pozorovatel z jiné šimpanzí komunity v Ugandě, Wrangham se domnívá, že šimpanzi a lidé jsou geneticky náchylní k smrtící násilí. Ve spolupráci se spisovatelem Dale Petersonem uvedl své myšlenky ve své knize Démoničtí muži: opice a počátky lidského násilí z roku 1996.

Wrangham tvrdí, že koaliční zabíjení může vrahům prospět. Vyřazením samce z jiné skupiny útočníci snižují schopnost sousedů reprodukovat se a zároveň zvyšují přístup jejich skupiny na území, jídlo a kamarády.

útok na vaše sousedy je samozřejmě riskantní: mohou se bránit a zabít nebo alespoň zranit své útočníky. Šimpanzí společnost to však činí nepravděpodobným.

přestože žijí v úzce spjatých skupinách, jednotliví šimpanzi často během dne putují od svých skupin k pícninám. Tito osamělí šimpanzi jsou zranitelní.

Wrangham odhadl, že skupina šimpanzů by měla zabít své soupeře pouze tehdy, když je převyšují asi o 5: 1. S touto ohromnou výhodou je nepravděpodobné, že by útočníci utrpěli vážné zranění.

Smrtelné nájezdy byl rys lidské válčení po staletí

Toto je přesně to, co Goodall pozorovány během války Gombe: skupiny šimpanzů cílí na osamělé soupeře.

tento „smrtící nájezd“, jak se tomu říká, nemusí vzniknout z dřívějšího konfliktu. Není to eskalace stávajících nepřátelských akcí. Namísto, Wrangham tvrdí, že pochází z „chuti“ k lovu a zabíjení soupeřů, „podobný predaci“.

pro Wranghama je koaliční zabíjení přirozeným chováním, které se vyvinulo, protože by mohlo poskytnout více zdrojů pro malé riziko. Vyvinulo se v lidoopech, a přenesl se k nám: smrtící nájezd byl po staletí rysem lidské války.

tvrzení, že smrtící agrese a válčení jsou šimpanzům vrozené, je přinejmenším kontroverzní. Mnoho antropologů odmítá Wranghamovy argumenty.

dva z předních kritiků jsou Robert Sussman a Joshua Marshack z Washingtonské univerzity v St Louis. V roce 2010 publikovali rozsáhlou kritiku wranghamovy hypotézy.

Šimpanz „válčení“ není vrozené chování

nepopírám, že šimpanzi zabít, ale oni otázka Wrangham myšlenky o tom, proč tomu tak bylo.

Sussman a Marshack poukazují na to, že většina zvířat se navzájem nezabíjí. Boje jsou obvykle projevy agrese spíše než fyzické útoky, a dokonce i pak jsou zřídka k smrti.

i samci šimpanzů zřídka zabíjejí. „Většina z toho se děje spíše hrozbami než přímým násilím… a když mají boje, většina se zotaví.“Většina jejich dnů se věnuje společenské činnosti nebo hledání potravy.

Místo toho, oni tvrdí, že šimpanz „válčení“ není vrozený chování, ale místo toho něco ve tvaru okolnosti, v nichž žijí – konkrétně, pomocí lidských zásahů. Podle Sussmana a Marshacka lidé udělali dvě věci, díky nimž jsou šimpanzi agresivnější.

Nejprve jsme zničili velkou část lesního stanoviště šimpanzů, ať už kvůli těžbě dřeva, nebo kvůli uvolnění prostoru pro zemědělství. To znamená, že komunity jsou nuceny žít blíže k sobě, což vytváří větší konkurenci pro zdroje.

Tam byla skvělá dohoda více boj než kdy předtím,

za Druhé, na několik studijních míst výzkumníci krmení šimpanzů, aby si šimpanzi používají je. V případě Goodalla se toto „zajišťování“ obvykle týkalo ovoce jako banány. Brzy si ale uvědomila, že to má na šimpanze negativní vliv.

“ začali se pohybovat ve velkých skupinách častěji, než tomu bylo za starých časů. Nejhorší ze všeho je, že dospělí samci byli stále agresivnější… tam bylo mnohem více bojů než kdy předtím.“

kdekoli vědci poskytli, šimpanzi se stali více rozrušenými a agresivními, když soutěžili o tyto vysoce kvalitní potraviny.

tyto body jsou jistě sugestivní, ale samy o sobě to není důkaz, že šimpanzi jsou přirozeně mírumilovní. Bylo tam několik klíčových otázek.

Jejich cíl: zaznamenat každý šimpanz zabíjení na každém místě studie v Africe

Co se stalo, když provisioning zastavil, jako tomu bylo ve většině lokalit: udělal šimpanzi se vrátit k hrát hezky? A co weby, které nikdy nebyly poskytnuty: zabíjeli tam šimpanzi méně často?

také nebylo jasné, že efekt stanoviště je skutečný. Byli šimpanzi opravdu agresivnější v oblastech, které byly vážněji odlesněné?

K řešení těchto otázek, antropolog Michael Wilson z University of Minnesota v Minneapolis – bývalý student Wrangham – se spojil s několika desítkami kolegů.

jejich cíl: zaznamenat každého šimpanze zabíjejícího na každém studijním místě v Africe. Tým analyzoval data z 18 komunit šimpanzů, studovaných celkem 426 let.

výsledky byly publikovány v roce 2014 v Nature. Celkem bylo 152 úmrtí: 58 přímo pozorovaných, 41 odvozených z zmrzačených těl a 53 podezřelých-protože zvířata buď zmizela, nebo měla zranění z bojů.

Tento vzor důkazy naznačují, že šimpanzi jen dělat to přirozeně.

Zhruba dvě třetiny všech úmrtí byly výsledkem coalitionary zabíjení tím, že samci z jiné skupiny.

tým nenašel žádnou korelaci mezi dopady na člověka a mírou úmrtí. „Některé komunity, které byly krmeny vědci měli vysokou míru násilí a některé komunity, které byly fed neměl žádné zabíjení,“ říká Wilson.

a co víc, velikost chráněné oblasti nepředpokládala míru usmrcení. V Kibale v Ugandě, které Wilson popsal jako „vysoce kvalitní lesa, který nebyl přihlášen“, šimpanzi zabili ve vyšší míře než jakékoli jiné společenství, včetně Goodallové šimpanzů v Gombe.

„Tento vzor důkazů naznačuje, že šimpanzi to dělají přirozeně,“ říká Wilson.

Jill Pruetz z Iowa State University v Ames přispěla ke studii. Studuje západoafrické šimpanze v Senegalu, které jsou považovány za méně agresivní než východoafrických šimpanzů studovaných Goodall.

další šimpanzi strávil hodiny útočení a kousání tělo

Pruetz zpočátku podpořil lidské zásahy hypotéza, ale má teď opatrně změnila názor.

„zdá se, že to umožnilo mužům zvýšit jejich velikost domácího rozsahu,“ říká Pruetz. „To znamená více zdrojů pro ty muže, jako je přístup k ženám, a nakonec s tím souvisí jejich reprodukční úspěch.“

Pruetz nikdy neviděla sebevraždu, ale šimpanzi na jejím výzkumném místě se chovají s překvapivým násilím.

„jednou v noci jsme slyšeli řadu vokalizací, které byly na rozdíl od toho, čemu říkám normální šimpanzí agrese,“ říká.

druhý den ráno její asistent našel mrtvé tělo alfa samce. Ostatní šimpanzi strávili hodiny napadáním a kousáním mrtvoly.

pro některé je debata u konce. Jiní závěry Wilsonovy skupiny odmítají.

Sussman kritizuje studii za kombinování pozorovaných, odvozených a podezřelých zabití. Říká tomu „extrémně nevědecký“.

Pokud inter-skupinové zabíjení je se vyvinul adaptivní strategie, to je docela vzácný výskyt

data také dělá inter-skupina, která zabíjí vypadat více společného, než to opravdu je, říká Brian Ferguson z Rutgers University v Newarku, New Jersey.

poukazuje na to, že dvě místa s nejvíce vraždami, Tanzanský Gombe a Ugandský Ngogo, představují téměř 60% všech úmrtí. Pokud je odstraníte, úmrtnost klesne na 0,03 šimpanzů za rok během 416 let pozorování.

„Pokud je zabíjení mezi skupinami vyvinutou adaptivní strategií, je to docela vzácný výskyt mimo tyto dva klastry,“ říká Ferguson.

kromě toho je v místnosti slon: bonobos, druhý druh lidoopů, který je s námi stejně úzce spjat jako šimpanzi. Bonobos kalí vody ještě dál.

o bonobech víme mnohem méně než o šimpanzích. Je však jasné, že bonobové jsou méně agresivní než šimpanzi.

Lidé, šimpanzi a bonobové jsou všechny potomky společného předka

někdy se nazývají „hippie opice“, protože jejich mírové způsoby – a jejich zvyk sex jako způsob, jak říct „ahoj“.

Wilsonův tým také analyzoval data z bonobosu. V 92 roky pozorování čtyř komunit bonobo, existuje pouze jedno podezření na smrt, a data zahrnují jeden web, který byl silně zajištěn.

nikdo v této debatě, na obou stranách, není jasné, co se můžeme od bonobů naučit o vrozené letalitě. Lidé, šimpanzi a bonobové jsou všichni potomci společného předka, ale byl to předek násilný nebo mírumilovný? Nikdo to neví.

je obtížné dívat se na data objektivně, protože každá interpretace nám říká něco o sobě a všichni máme předsudky o lidskosti. Frans de Waal z Emory University v Atlantě v Georgii to vyjádřil nejlépe: „to, co objevujeme v přírodě, je často to,co do ní vkládáme na prvním místě“.

lidé se zdráhají přijmout, že šimpanzi jsou násilní, říká Pruetz, protože je používáme k pochopení toho, jak se naše vlastní chování vyvinulo. „Kdyby to byl vzdálenější příbuzný primát, nemyslím si, že bychom měli stejné problémy.“

zůstává přesvědčen, že šimpanzi, a tedy i lidé, mají vrozenou schopnost násilí

Wilson jde dále. Říká, že jeho kritici rádi přijmou, že mysl jiných zvířat byla formována evolucí, ale nepřijme, že to samé platí o lidech.

„chci věřit, že…, co se děje v našich hlavách, v našich myslích, je zcela výsledkem kultury kolem nás,“ říká Wilson.

zůstává přesvědčen, že šimpanzi, a tedy i lidé, mají vrozenou schopnost násilí, formovanou evoluční historií, ve které bylo násilí někdy výhodné.

je zřejmé, že ne všichni souhlasí. Ale prozatím přijímejme jeho data v nominální hodnotě. Předpokládejme, že máme „násilné geny“. Znamená to, že válka je nevyhnutelná?

v této otázce existuje důvod být pozitivní, protože se zdá, že všichni zúčastnění souhlasí.

I když jsme dědit sklon k násilí, to není jediná věc, kterou jsme zdědili.

Lidé mohou být prokletý „démonický mužský temperament“, říká Wrangham. Ale “ jsme také požehnáni inteligencí, která nás může prostřednictvím získání moudrosti odvést od pětimilionové skvrny naší opičí minulosti.“

„i když jsme zdědili sklon k násilí, není to jediná věc, kterou jsme zdědili,“ říká Stephen Pinker z Harvardské univerzity. „Máme sebeovládání, empatii, rozum a poznání, máme morální normy.“

ve své knize The Better Angels of Our Nature z roku 2011 Pinker uvádí způsoby, jak lidstvo překonalo své násilné touhy. Například, počet vražd a zabíjení ve válce klesají po staletí, a další formy násilí jsou také stále méně běžné.

„nemůže být debata o tom, zda můžeme překonat naše sklony k násilí, protože zjevně máme a děláme,“ říká Pinker. „V průběhu historie došlo k obrovskému snížení míry násilí.“

Války-jako šimpanzi nejsou nám ukazuje náš osud.

Pinker je nejste si jisti, jak daleko tento trend bude pokračovat, zejména, zda budeme někdy žít v žádné násilí společnosti. „Víme, že může být nižší než to, co je nyní,“ říká. „Historie i věda nám říkají, že je to možné.“

z tohoto pohledu nám váleční šimpanzi vůbec neukazují náš osud. Místo toho nám ukazují hranice své vlastní schopnosti omezovat se; limity, které nemáme.

možná bychom neměli být tak rozrušeni myšlenkou, že máme vrozenou schopnost válčit. Namísto, možná bychom to měli jednoduše přijmout – a pak se zavázat, že podle toho nebudeme jednat.

dokument Rami Tzabar the Origins of War si můžete poslechnout na webu rádia 4.