důležité příklady progresivních reforem

(ProgressiveEra: cca. 1890-1920)

Osídlení Dům Pohybu – Bílý, horní-střední třídy, vysokoškolsky vzdělané ženy, kteří chtěli, aby se rozdíl v societycreated a pracoval na domy, které byly jako komunitních center ininner-město, přistěhovaleckých čtvrtích. Chtěli ke zlepšení života obyvatel slumů tím, že poskytuje vzdělávání a péči o děti, výuku angličtiny a další základní dovednosti, pomáhá immigrantsget lepší zaměstnání a bydlení, a povznášející je kulturně (umění & musicappreciation.) Součástí mise pracovníků osadního domu byla amerikanizace imigrantů – učit přistěhovalce vosy. Nejznámějším sídelním domem byl Hull House v Chicagu, vedený Jane Addamsovou. Černé ženy střední třídy provozovaly oddělené Osadní domy pro kolegy Afroameričany-ilustrující rasovou segregaci progresivního hnutí.

Bydlení a SanitationReforms – Progressivereformers vyzval města, aby schválili legislativu, která stanoví normy pro bydlení (totry eliminovat nejhorší bytové jednotky) a jako hygienické záležitosti, jako garbagepick-up a odpadních systémů. Právní předpisy by vyžadovaly najímání inspektorů, aby se zjistilo, že tyto normy byly splněny. Mnoho inspektorů, které městské vlády v rámci těchto reforem poprvé přijaly, byly ženy, například Jane Addamsová.

zkrášlovací kampaně-někteří reformátoři chtělizlepšit městské prostředí tím, že je příjemnější a atraktivnější. To, stejně jako reformy bydlení, vycházelo z jejich představy, že lepší životní prostředí zlepší lidi. (Tato myšlenka byla odmítnutím sociálního darwinismu.) Některé z jejich reforem zahrnovaly parky, občanská centra a lepší dopravní systémy. Někteří historici tvrdí, že tyto byly povrchní reformy přijat toplease střední třídy obyvatel nebo turistů z měst, ale ne reallyaddress zoufalé problémy mas, kteří žili ve slumech.

kampaň proti prostituci-Progresivisté byliodpovědný za Mannův zákon (1910), který zakazoval mezistátní přepravu žen pro “ nemorální účely.“By1915, téměř každý stát zakázal prostituci.

volební právo žen – toto bylo hnutí za zajištěnípro ženy volební právo. Mnoho různých druhů žen (rasa, třída, andethnicity) se připojila ke kampani vyhrát federální pozměňovací návrh, ale movementwas vedené zejména WASP střední a horní třídy žen.

Factory Bezpečnostní Předpisy,Omezení Pracovních Hodin (především pro ženy), Pracovníci‘ Odškodnění za zranění,Omezení Ženské a Dětské Práce -, Zatímco laborunions hledal těchto opatření organizováním pracovníků vyjednávat s theiremployers, napjaté spojenectví mezi některé střední třídy a pracující-classreformers také hledal těchto reforem tím, že projde zákonů (vláda interventioninstead kolektivního vyjednávání.) Byli úspěšní v přesvědčování většiny států, aby prošly zákony o kontrole továren, pracujících a zákonech o minimálním věku zaměstnání. Některé státy přijaly zákony omezující počethodin by ženy (ale ne muži) mohly pracovat. Tyto předpisy byly obvykle obtížné prosadit; mnoho zaměstnavatelů našlo způsoby, jak se jim vyhnout.

Další problém byl, že některé dělnické třídy familieswanted jejich ženy a děti do práce s cílem vydělat co nejvíce peněz pro rodinu, jak je to možné (v zájmu přežití) a ani ocenit reformy, které restrictedwomen a dětské práce. Mnoho středních třídreformátoři tuto reakci nerozuměli. Mnoho reformátorů střední třídy věřilo, že dělnická třída by měla přijmout hodnoty střední třídy, které zahrnovaly hodnotu, kterou by ženy a děti neměly pracovat za mzdu.

Navíc, i když chtěli improveconditions pro pracovníky, mnoho střední třídy reformátoři byli podezřelé (orhostile) odbory, protože se cítil ohrožen našli třídy autonomie, nebo dělnické solidarity. Oni byli mnohem více spokojeni s možnost střední třídy velkoryse propůjčuje práce reformy na downtroddenworkers, což je paternalistický postoj. Pracující třída reformátoři, včetně socialistů, uznal thiscondescending postoj a byl neklidný o práci s střední-classreformers na ahiceve pracovněprávních předpisů, i když theyoften polkl a udělal tak jako tak. Existovaly však některé příklady poměrně harmonických organizací, které přivedly reformátory pracující třídy a střední třídy, aby pomohli pracovníkům.

střídmost, pak prohibice-progresivní reformátoryzaměřil svůj boj proti konzumaci alkoholu v salonech. Salóny byly hlavní centrum immigrantculture, pro byli nejen bary, ale důležité společenské setkání místa andwhere většina politických automaty provozovány. Pokrokáři válku na salóny byla motivována upřímným zájmem pro skutečné nebezpečí konzumace alkoholu a jeho vliv na rodiny,zejména na nevinné ženy a děti, a také tím, že méně compassionateanti-přistěhovalec sentiment. Celkově se prohibice zaměřila na snížení, ne-li zastavení pití ze strany dělnické třídy, zejména přistěhovalců z dělnické třídy. Zákaz měl také ekonomickémotivace: zaměstnavatelé chtěli střízlivé a efektivní pracovníky.

Zabijte politický stroj-Progresivisté považovali politické stroje imigrantů za zkorumpované a neefektivní. Také reformátoři vosy střední třídy se cítili ohroženi mocí, kterou tyto stroje poskytovaly přistěhovalcům z dělnické třídy. Pokrokáři chtěli, aby se „politika“(wheeling & jednání, osobní laskavosti) z vlády, aby se itmore vědecké a efektivní a odebrat moc z rukou ofimmigrants. Prosazovali nahrazení vybraných úředníků jmenovanými odborníky, například vyškolenými manažery města.

Iniciativa, Referendum,Odvolání, a Populární Volby Senátorů (17 Změna) – (lookthese v učebnici pokud nevíte, co jsou)Tyto reformy aimedto přinést širší politické participace – návrat napájení na „lidé“ a odstraněny poškozené a koncentrovaný výkon. Někteří historici tvrdí, že střední třída Bylapreformátoři prosazovali tyto reformy, protože viděli sebe, nepracující-classimigranty nebo Afroameričany, jako „lidi“, kteří by získali moc. Někteří reformátoři střední třídy předpokládali, že dělnická třída nebude mít čas, inteligenci ani jiné zdroje, aby se aktivně zapojila do politického procesu.

Maso Zákon o Kontrole, a thePure Jídlo & Lék Act – Před přijetím těchto aktů, tam byl žádná vládní agentura tomake jisti, že jídlo, léky, nebo jakýkoli jiný druh výrobku byl v bezpečí. Krédo „nechte kupujícího na pozoru“ dominovalo. Ale když Upton Sinclair zveřejnil Džungle v roce 1906, whichpublicized nechutné metody masokombinátů, veřejné becameoutraged. Reformátoři tvrdili, že v acomplex, technologického věku dominují velké podniky, spotřebitelé neededimpartial vláda odborníků regulovat výrobci, říci spotřebitelům, co wassafe, a eliminovat korupční obchodní praktiky.

antimonopolní Regulace-Progresivní hledal větší spravedlnost v kapitalistické ekonomice, a myslel, že ifbusinesses se stal příliš velký a silný (trustů a monopolů), pak se couldexploit spotřebitelů a pracovníků a řídit malé a střední podniky. Progresivisté věřili, že vládapotřebovali zasáhnout, aby regulovali velikost a moc korporací. Příklady zákonů o důvěře a vládních agentur pro regulaci „trustů“ jsou InterstateCommerce Commission (a Hepburn Act), Sherman Anti-Trust afederální obchodní komise.